【綜合訊】近日，一篇題為《估值175億的旅遊獨角獸，是一座殭屍和水軍構成的鬼城？》的文章被刷屏。該文直指世界盃期間的洗腦廣告“金主”——在線旅遊平臺馬蜂窩，稱其所宣稱的2100萬條“真實點評”中，有1800萬條數據是通過機器人從點評和攜程等競爭對手那裡抄過來的。
據澎湃新聞22日報道，一家名為“乎睿數據”的團隊，通過數據抓取和分析，發現馬蜂窩上有七千多個抄襲賬號，平均每個人從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數千條點評。合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，佔到其官網聲稱總點評數的85%。
圖為乎睿數據公司發佈的分析圖。（圖片來源：澎湃新聞）
馬蜂窩回稱，承認部分點評造假，已對涉嫌虛假點評的帳號進行清理，但文章內容片面，存在明顯誤導傾向。
北京時間22日上午，馬蜂窩發佈聲明稱，點評內容在馬蜂窩整體數據量中僅佔比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數量在整體用戶中的佔比微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。自媒體文章將不法商家的違規行為歸結於馬蜂窩，所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據嚴重不符。
聲明稱，上述自媒體還將馬蜂窩用戶內容生產的活躍週期，與餐飲等本地生活服務類APP相對比，並解讀為馬蜂窩員工有組織的抄襲，存在明顯誤導傾向。
聲明還稱，針對文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，將採取法律手段維護自身權益。
該事件，中國網民在網絡上表達了大量的議論。以下為網民觀點節選：
張小雨：螞蜂窩還有點評功能？一直都只是用來看遊記。
呆呆的兔子_joyyen：其實現在只要是有點評的APP都有水份，很正常，說沒有的才不正常。
進擊的白細胞：至少算是整合了所有評價，而不是編的，好多網站的評價是憑空編的好評
陽光的5毛：互聯網上面還有真實的點評？欺負我們村剛通電嗎？
道聽圖說059 ：和刷單一樣
Old_Scorpion：。。。抄襲做到極致？
東方弧月 ： 並不是馬蜂窩造假 商家刷單瞭解下 刷單的評論不就是去其他平臺直接複製
齊劉海LL ： 之前用馬蜂窩做攻略，沒走丟已是萬幸
千與：這下真的捅成馬蜂窩了 這名字太適合他們了
靠譜的張小姐：就我個人而言，實打實的一篇篇出文章或者遊記，文章在新浪也就幾千或者幾萬閱讀量，基本沒什麼留言，但是內容質量並不低。真實的內容，其實沒有那麼多的評論。
針對馬蜂窩事件，澎湃新聞發表題為《大數據時代，說真話、幹正事才能小心駛得萬年船》的評論。評論稱，沒有背書、沒有佐證，利益攸關的“自證清白”聲明，就算演技完美、臺詞動人，終究不太容易取信於人。消費者那裡，是過不了關的。從這個意義上說，馬蜂窩的“真實數據”，是很需要“鑑寶團”蓋個章的。至於監管部門，該批量準備些“卸妝水”了，就得讓那些塗脂抹粉的假數據“辛苦裝修若干年、一夜回到開工前”。一句話，大數據時代，說真話、幹正事，才能小心駛得萬年船。
《新京報》援引中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍的觀點表示，目前相關質疑並未消解，與其陷於行業道德的口水戰中，不如從法律的角度來分析，定分止爭。畢竟，不論事情到底如何，司法訴訟免不了成為各方的終結之選。
朱巍從兩個方面詳細闡釋了涉及的法律問題。
一是抓取其他平臺用戶評論是否構成侵權？
實踐中，絕大部分的UGC平臺在網民協議中，都有關於版權的聲明，一般由兩部分構成：一是明確本平臺產生的內容，其他主體不得非法獲取；二是用戶在平臺發佈的自創內容，版權歸本平臺所有。
按照著作權法的規定，版權聲明中的第二部分內容是無效的，因為用戶自己完成的作品，版權當然歸屬用戶，網民協議是格式合同，平臺不能掠人之美。法律是這樣規定的，司法實踐也是這樣判決的，至今為止，尚未有生效判決支持過平臺的這個條款。
如果在平臺產生的內容版權歸屬於用戶，那麼平臺在他人非法抓取內容時，是否有權利維權呢？答案當然是有，只不過不能侷限在著作權法，而是存在競爭法之中。
非法抓取他人內容，這對於以UGC內容為核心競爭力的新經濟形態是非常嚴重的不正當競爭行為。後果可能會有三個：其一，侵權者不勞而獲地通過爬蟲剽竊內容，損害了被侵權人的合法權益。其二，爬蟲抓取，造成公眾認知的混同，侵害了被抓取者的市場信賴度。其三，抓取行為降低了被侵權人的市場份額，稀釋了用戶黏連度。所以，此類情況，一般按照競爭法第二條，即違反誠實信用原則來判定。
不過，並非所有內容都不能抓取。首先，用戶自己在多平臺發佈的信息，這屬於用戶自由，首發平臺沒有權利進行限制。其次，對於一些生活類、廣告類的信息發佈，用戶自身就希望信息的擴散，這類信息的抓取應推定符合用戶意願。最後，按照國際通用的robots協議，平臺是可以決定哪些可以抓取，哪些不能抓取，符合規則的行為不僅不侵權，而且還有利於信息的傳播。
爆料文章爆出的料是猛料，觸動了馬蜂窩的核心競爭力，如果爆料不屬實，馬蜂窩當然應該反擊，提起名譽權訴訟。有人要問，為何是名譽權訴訟，而不是之前提到的不正當競爭訴訟呢？答案很簡單，爆料者是自媒體，至少表面上不是馬蜂窩這類在線旅遊平臺的競爭對手。所以，馬蜂窩要想維權，就只能提起名譽權損害賠償。
法人也是有名譽權的，只不過，法人不能請求精神損害賠償而已，但法人可以主張因侵權造成的損失，只要能夠舉證證明侵權行為和損害結果之間的因果關係，對待此類案件，法院還是敢於大比分判決的。如果原告無法證明損害，也不能證明被告獲利，那麼按照侵權法司法解釋，法院可以適用50萬元以下的法定賠償，當然，還不包括律師費、公證費等其他維權費用。
閱讀更多 美國僑報網 的文章
