金馬注：
最近 EOS 啟動後，ECAF 成為了一個焦點，ECAF 是
The EOSIO Core Arbitration Forum 的簡稱，網址：ECAF – The EOSIO Core Arbitration Forum中文社區也聯合發佈《EOS 中文社區臨時仲裁員召集令》，很多候選人開始加入。
什麼是 ECAF？簡單定義就是因為 EOS 是一條可治理的公鏈，如果 EOS 公鏈上出現一些糾紛的時候，可以通過 ECAF 來進行仲裁。
在瞭解 ECAF 的過程中，我在 meduim 上發現了今天要翻譯的這篇文章，覺得是一個很好的引子來理解 EOS 和 ECAF。
如果有任何翻譯不準確的地方，請大家指出來，我來改正，感謝。
翻譯開始：
本文翻譯自：EOS concept: Code is not law. – Emmanuel – Medium
EOS白皮書寫道：“有時候，當某個智能合約發生意外無法按預期執行的時候；當一個賬戶或者應用程序出現一個漏洞，比如消耗不合理的資源的時候。超級節點有權利來糾正這些問題。”
人類的判斷 > 代碼。
如果你熟悉 EOS.io 項目，你可能知道它與以太坊之類的競爭對手最主要區別之一就是“代碼不是法律”這個原則。
正如 Dan Larimer 自己在訪談中解釋的那樣（https://www.youtube.com/watch?v=eftctVXiFJQ&t=30s）：因為“代碼不是法律”，所以我們可以選擇避免在 EOS 上出現 DAO 或多重簽名 的“bug”，而且不需要硬分叉或數據回滾整個鏈。
“事實上我們會創建一個系統讓我們能夠修復不完美的代碼，而不是我們寫出完美的代碼。”
從這點來看，EOS顯然走上了一條新的道路：如果一個智能合約不能正常工作，那麼超級節點（通過競選產生）就會達成一致，代碼可以修復，賬戶可以凍結。
對這種情況，我總結為：人類的判斷超越了代碼的單純執行。
EOS“一個可治理的區塊鏈”。
既然我們有機會來凍結賬戶、還原交易（在不影響整個鏈的情況下），為什麼不把這種“正確”延伸，來恢復因為“不恰當”行為導致的資金損失呢（我們開始了主觀意識）？
讓我們舉一個最近發生的簡單易懂的例子：
有人通過發起 ICO 騙人：偽造團隊成員，偽造合作關係，偽造一切。最開始他們承諾用籌集到的資金來做事，結果卻人間蒸發了。
如果這事發生在以太坊上，你是無能為力的。不光以太幣丟了，另外騙子和錢你可能都再也見不到他們了，只能祝你通過傳統司法渠道收穫好運了。
在EOS上，情況可能會有所不同，因為當問題發生可以直接通過建立在區塊鏈上的司法系統凍結帳戶，並將詐騙的錢還給投資者，這就是所謂的仲裁機構。
然而我覺得問題出現了：
現在我們需要在智能合約正常運行的情況下判斷人類行為的正當性。
情景非常簡單：毫無疑問，儘管整個交易過程是合乎邏輯的，但是 ICO 團隊欺騙了人們。然而我們接下來的行為卻導致我們進入了 Ian Grigg 稱為的“可治理的區塊鏈”（The Governverned Blockchain）的情景當中：也就是通過判斷人類行為的正當性而不是單純執行代碼——事實上，我們打開了一個潘多拉的魔盒。
我甚至不知道 Dan Larimer 是否支持這一點，或者 block.one 是否在內部達成了共識。如果真這樣，那這對我來說更是一個問題，儘管 EOS 聲稱是“社區項目”。
我在 https://t.me/EOSGov 電報群提出過問題：“我一直關注你們關於仲裁的討論。現在有一個問題：如果有人通過假冒團隊的方法啟動 ICO 項目欺騙投資者，而這又是在代幣銷售後才發現的，您認為我們可以通過仲裁系統來阻止這種情況嗎？”
來自 Ian Grigg 又名 Sun Tzu 的回答：
（通過“仲裁”停止項目，這是一個有趣的思想實驗，但是會給其它沒有騙局的 ICO 項目帶來風險。）
最後一句很重要：因為代碼只有0或者1，非黑即白的結果，所以我們一開始會使用代碼來做判斷。
從這個回答可以延伸出無數問題來：
如果一個 ICO 項目只是局部撒謊該怎麼辦？如果這個 ICO 項目的競爭對手製造了一些具有可信度的假新聞該怎麼識別？身為用戶又如何衡量謊言的破壞性？
另外，你如何確保超級節點不會腐敗？你如何保證這些“大法官們”的安全性？
還有，你怎麼確認投資者是在不知情的情況下受騙的？而不是因為他們認為自己可以賺到錢，於是在明知道是騙局的情況下依然選擇投資呢？當然，如果他們確實能夠以更高的價格轉售他們的代幣，沒有人會對此抱怨。
同時，作為一家公司，我是否會冒險在像EOS這樣的平臺上經營我的 ICO ？如果無緣無故他們把我的 ICO 退回數百萬美元，難道這隻能通過傳統法庭判決獲得公平？還是 EOS 平臺裁決優於地方司法，所以連傳統司法裁決的餘地都沒有了？
即使在我看來這些問題都很敏感，但是說出來對你可能是有意義的：因為這樣明顯的騙局或說是漏洞的存在，許多人會因此失去大量的財富，也許是數百萬美元。
讓我們摧毀可替代性
因此，現在我們可以更進一步思考：如果EOS上的每筆交易都可能遭到爭議、還原、更改、取消，如果每個賬戶都可能被凍結怎麼辦？
這就變得很瘋狂了:)。
事實上，我所有的研究都是從觀看 Thomas Cox 與 EOS GO 社區 3 個小時的問與答後開始的。
有一個話題不容忽視，它影響了許多原則，其中一個是可替代性的核心。
問題是這樣的：“ A 因為出售加密狗而被 B 騙了，然後這個加密狗賣給了 C ，追究權責的時候 C 是否需要參與仲裁呢？”
Thomas Cox 的回答：“從法律上說，如果你買了一個被盜的財產，你就沒有所有權，它會回到原來的主人身上，而你什麼也得不到，我不明白為什麼最終這點判斷結果需要在 EOS 或任何其他的區塊鏈上有所不同，這就是為什麼當你買東西時你需要確保你得到一個乾淨的所有權的問題嘛。”
接著，他又補充澄清了他的觀點：“我提到過仲裁可以改變區塊鏈上的任何事情嗎？”
視頻源（從52:00開始）：https://www.youtube.com/watch?v=XhaXbK92BTE&feature=youtu.be&t=52m03s
我們說的不是純粹的騙局或者智能合約的漏洞，而是EOS上的任何交易都可能是可逆的。
最讓我震驚的是 Thomas Cox 提到的“為什麼 EOS 應該與其他任何區塊鏈不同呢？”即使你想通過構建不同的東西來實現大多數區塊鏈核心原則的目的，答案也非常明確：不可更改性和可替代性。只有滿足這兩點才可以做到。
如果我還需要額外確保我收到的資產以前是否被濫用，那我告訴你：我將永遠不會選擇承擔這種在 EOS 上進行交易風險，尤其是在有更大數額交易的需求面前。
正如 Dan larimer 所解釋的，“代碼不是法律”似乎是一種處理智能合約 bug 的這種極端情況的優雅解決方式。
判斷代碼執行比判斷人類行為正當性更容易。
在我看來，有些人正在將這個概念擴展到一個地步導致壞處比好處多，對於面向商業區塊鏈犧牲不可更改性我可以接受（注4月13日：經EOS修正後，賬本不受任何決定的影響。進行新的交易時 EOS 的不可更改性保持不變），但可互換性是另一個應該認真考慮的問題。
例如，為什麼不在可以的情況下給某些類型的交易中增加仲裁呢？雖然這種託管行為不具有革命性，但這仍然提供了一種選擇。將這種類型的服務與區塊鏈思想聯繫起來會很好。
EOS社區需要決定軟件將使用什麼樣的憲法組成，這可能是他們將回答這篇文章的原因。這也是為什麼我要寫這篇文章的原因——提高人們對這個話題的認識。
你需要關注EOS社區裡發生的事，因為Block.one對所有事情都沒有內部一致意見，所以，在我看來，不要指望他們能通過強有力的方式展示 。
有些人嘗試通過閱讀 Evolution 文章來獲得答案：https://medium.com/@evolutionos/evolutions-response-to-vitalik-c54ef0304e47
有些人會試圖獲得更多的影響力：Block.one 想要使用他們 10％ 的既得 Token 進行投票……
還有些人會試圖實現一些沒有人真正理解或思考的功能……
大多數話題甚至還沒有被擺在檯面上，但是一定會成為熱點！與 EOS 的匿名性一樣，Daniel Larimer 觀點是完全透明的：https://steemit.com/eos/@dan/does-freedom-require-radical-transparency-or-radical-privacy
作為一個社區項目的選民，您需要充分了解EOS正在發生的事情，因為重要決策總是很快就會被採納。我對此的看法是保持一份小巧而清晰的憲法（公約）即可。
因為添加比刪除容易得多。
在這裡，最後明確一點：不要接受添加——任何沒有明確意圖或者沒有明確定義的內容，以及沒有經過充分討論或者沒有理解清楚的內容。
翻譯結束。
在推薦 EOS的路上，我並不怕揹負罵名。
我是金馬，搞事情的程序員，給你希望與方向。
EOS Asia 現在是第 27 位， 需要你的支持，求支持，你可以使用 imtoken 或者在 https://www.huobipool.com/ 上進行投票。
閱讀更多 幣圈金馬獎 的文章
