三藩那麼強大，吳三桂爲什麼還是輸給康熙？

領英文化

說是三藩之亂，其實真正能打的就吳三桂一路而已。

三藩指的是平西王吳三桂，平南王尚可喜，靖南王耿精忠三路。而尚可喜其實是清朝的鐵桿，真正造反的是他的兒子尚之信。但是尚之信依附吳三桂之後，又不滿意吳三桂調兵，插手廣西的事務，於是搖擺不定，又密謀投降康熙。康熙當然大喜過望，優容不問，尚之信這一路就這麼平了。

而靖南王耿精忠一路，相對比較積極，和吳三桂的部將合兵一處，邀請臺灣的鄭經一起進攻清朝。但是這個時候偏偏又出了內訌，耿精忠在前面打，鄭經在後面卻攻佔了耿精忠的地盤漳州和泉州，耿精忠內外交困，不得不投降清朝。康熙同樣是優容不問，但是因為耿精忠真的和清軍開戰過，等三藩事定之後，康熙秋後算賬，直接凌遲處死。耿精忠一路就這麼被平了。

吳三桂這一路是真正的驕兵悍將，以當年和八旗兵都打的有來有回的關寧鐵騎為班底。但是吳三桂的問題有這麼幾個：

1. 本來起兵可以早一點，結果一定要等到康熙削藩削到自己頭上才反，而這個時候吳三桂已經是六十多歲的老翁了。

2. 起兵的時候本來形式大好，清朝在極短的時間內丟失雲、貴、桂、蜀、湘、閩、秦、隴等八個行省，又喪失浙、贛大部，但是這個時候吳三桂害怕自己在北京的長子吳應熊被正法，所以約束部將沒有乘勝追擊，反而派人去議和，喪失了大好的機會。

3. 康熙的態度非常堅決，寧願打爛整個江南，也不和吳三桂議和。康熙處死了吳應熊，讓吳三桂精心培養的繼承人落空，結果吳三桂身故，兒子們陷入了權力鬥爭。

吳三桂死後，當時的將領們分成兩派，一派主張孤注一擲，直攻北京，雖然冒險，但是仍然不失為翻盤之道：

另一派主張退守雲南。結果是這一派佔據了上風，大家退回雲南內鬥，就此註定了三藩之亂的失敗。

經史通義

三藩之亂是清康熙十二年（1673年）鎮守雲南的平西王吳三桂、鎮守廣東的平南王尚可喜、鎮守福建的靖南王耿精忠三位漢族藩王發起的反清事件。這三位漢族藩王都是因為在明清易代的過程中有功於清王朝而受封爵位，直接導致他們舉起反清旗幟的導火索事件是當年三月康熙皇帝推出的削藩政策。在起兵之前平南、靖南二藩各有兵力十五佐領，轄區綠營兵各六七千，丁口各兩萬；平西王所屬兵力五十三佐領，綠營兵一萬二千，丁口數萬。由於吳三桂的部將王輔臣此時為陝西提督，李本深為貴州提督，吳之茂為四川總兵，馬寶、王屏藩、王緒等十人為雲南總兵，因此三藩的勢力在雲貴、廣東、福建之外也有所分佈。朝廷對三藩割據的狀態其實早已心有不滿，而康熙皇帝在剷除權臣鰲拜的黨羽從而開始親政後就下定決心一勞永逸解決三藩問題，但他咄咄逼人的行動最終促使三藩舉起了反旗：1673年（康熙十二年）十一月二十一吳三桂殺雲南巡撫朱國治，拘捕了按察使以下不順從的官員，發佈檄文自稱“原鎮守山海關總兵官，今奉旨總統天下水陸大元帥，興明討虜大將軍”，以擁立“先皇三太子”為名起兵，同時致書平南、靖南二藩及各地故舊將吏並移會臺灣鄭經。廣西將軍孫延齡、四川巡撫羅森、陝西提督王輔臣等許多地方大員也紛紛響應三藩起事，在短短數月之內滇、黔、湘、桂、閩、川、粵、贛、陝、甘等省紛紛陷落，臺灣的明鄭政權以及各地的漢官、漢軍、漢民也在同一時間舉起反清大旗，西南土司政權、察哈爾蒙古布爾尼、青海墨爾根臺吉等少數民族首領也在這時起兵反清。至此清廷實際所能控制的地區僅限於起家的東北地區和關內的華北地區，南方和西北幾乎完全脫離了清政府的管控。然而八年後看似聲勢浩大的三藩之亂就被徹底平定，那麼究竟是什麼原因導致了三藩最終的敗亡呢？

事實上三藩之亂並不是一場蓄謀已久的叛亂，儘管三藩確有割據自守的不臣之心，但卻壓根沒考慮過取清王朝而代之，如果不是康熙咄咄逼人的削藩政策其實完全可以等三名藩王壽終正寢後再對他們已沒多少威信可言的後代下手。為什麼我斷定在康熙削藩前三藩沒有取清王朝而代之念頭呢？首先吳三桂、尚可喜皆為明朝降將，耿精忠則是明朝降將耿仲明之孫，承襲了祖父的靖南王爵位。說起來明清易代後降清的明將也不再少數，但絕大多數都是造化如此隨波逐流而已，吳三桂等人卻與此不同——他們不僅降清，更是在降清之後成為清軍剿滅南明勢力的急先鋒，尤其是吳三桂身為山海關總兵放清軍入關、親自勒殺永曆帝朱由榔，這樣一位著名漢奸卻要打出“興明討虜”的旗號又有多少號召力呢？況且此時三名藩王中的吳三桂和尚可喜皆年事已高，本指望著當一個割據一方的土皇帝即可，哪還奢望身登九五之位呢？耿精忠雖相對年輕，可在三藩之中他是實力最弱的，如果不能得到吳三桂、尚可喜兩位大佬的支持他也不敢心存此等妄想。所以三藩之亂其實是一場被康熙逼出來的叛亂，在此之前三藩的確為應對朝廷可能的削藩政策而積攢實力，但這是立足於割據一方而做的準備，而不是為推翻清王朝做的準備，事實上三藩並沒制定過系統的統一的明確的旨在推翻清王朝的作戰方案，而是從一開始就呈現出三藩及附和響應的孫延齡、羅森、王輔臣等人各自為戰的局面。三藩之間其實不過是貌合神離，儘管在共同對抗康熙皇帝這點上有共同利益，但對尚可喜、耿精忠而言：把吳三桂推上帝位並非他們所願，這就給康熙皇帝提供了將其分化瓦解各個擊破的可能。尤其是耿精忠還面對著海峽對岸的臺灣明鄭政權的側翼威脅，倘若他大舉北上時鄭經趁虛而入拿下福建阻斷其歸路又當如何？對此耿精忠不能不有所擔心。

另外我們還必須注意一個問題：儘管三藩之亂看似聲勢浩大，但其實三藩的實力並不見得真有多強——作為三藩主力的吳三桂不過十萬精兵，這同朝廷大軍比起來其實是微不足道的，只不過是在叛亂之初因為各省督撫附和響應之下才迅速發展壯大。不過這種發展壯大隻是一種表象——儘管看起來三藩控制的地域擴大了、兵力增加了，但擴大的地域是需要時間消化的，在短期內擴大的地盤不僅不能為其提供經濟後勤上的支持，反而隨著戰線的延長需要分兵把守，這樣一來三藩本就不多的兵力就進一步稀釋了。雖然在三藩之亂的過程中兵力增加了不少，可這些附和響應的兵力一方面不過是戰鬥力不強的烏合之眾，另一方面也不可能像自己的嫡系部隊一樣賣力作戰。在一定程度上三藩只是控制的地盤、兵馬在紙面數據上增加了，但在具體的實際戰場上隨著戰線的延長和兵力的分散其實處於相對不利的態勢。

康熙對三藩的劣勢看得很清楚，因此他始終拒絕向三藩妥協，同時集中優勢兵力重點打擊作為三藩主力的吳三桂，利用三藩及附和響應者內部的矛盾對各路叛亂勢力進行分化瓦解。到了康熙十五年（1676年）陝西王輔臣和福建耿精忠在清軍進攻下先後投降。廣東的尚之信（尚可喜長子）也於康熙十六年（1677年）投降。至此陝、閩、粵及江西都先後平定，吳三桂侷促於雲、貴、川、湘等地，直到此時康熙仍堅決貫徹集中優勢兵力打殲滅戰的戰術指導思想——僅以湖南作為進攻的重點，在扎穩基本盤的前提下穩紮穩打逐步推進，此時吳三桂實際上已是敗局已定。康熙十七年（1678年）憂憤成疾的吳三桂於當年八月病死，其部將迎立其孫吳世璠繼位，退居雲貴。此後清軍先後收復湖南、廣西和四川。康熙二十一年（1681年）冬清軍攻破昆明，吳世璠自殺，至此三藩之亂平定。

鴻鵠高飛一舉萬里

這種古代歷史類問題會有爭議，值班小編在此提供一個視角，如有其他看法，歡迎在評論區留言探討：

簡單點說吧，因為反清陣營裡都是一些為了個人利益趁亂撈一把的野心家，沒有任何一個人有能力、有決心、有信心推翻清朝。

先說吳三桂。吳三桂本身實力還是比較強的，又有四川、貴州兩省他的舊部幫助，一時間佔據了南方大片土地。然而吳三桂打到了長江邊上後，就突然停了下來，同清軍隔江對峙了四年時間，硬是不渡江北上。如此詭異的現象背後，反映了吳三桂的想法——一方面他畏懼八旗軍的野戰能力，不敢跑到北方平原與八旗軍決戰，一方面他也根本不想渡江北上，北伐中原，推翻清朝，他只想等康熙同意和他劃江而治，讓他割據江南半壁，建立吳家王朝。私心如此之重，不但失去了原先對他寄予厚望的明朝遺民們的支持，而且也失去了最好的戰機。等康熙把其他各路反清勢力一一蕩平，集中全力對付吳軍的時候，吳三桂的失敗就在所難免了。

（三藩之亂形勢圖，吳三桂屯兵長江南岸，始終不敢過江北上，給了清廷以充分的時間）

再看耿精忠。相比吳三桂，耿精忠就更沒有推翻清朝的決心了，他純粹是因為康熙要撤藩，心裡不滿，看到吳三桂造反，趁機跟著作亂，奪一些地盤罷了。所以當康熙對三藩進行分化瓦解，宣佈停撤尚耿兩藩之後，耿精忠就開始動搖了。再加上戰事不利，又被鄭經奪了不少地盤，所以一怒之下乾脆又投降了清廷。

再說尚之信。尚之信被列入“三藩之亂”其實很冤枉，因為他根本就沒有真的叛亂。吳三桂起兵後，廣東也是叛軍四起，尚藩孤軍奮戰了一年多，最後被打到只剩廣州周邊地區，為了保存廣東，尚之信才改旗易幟，附叛吳三桂。但是尚之信宣佈反清之後，二百多天裡不發一兵支援吳三桂，也沒和清軍打過一仗，甚至原本在廣東境內的清軍都被他“禮送出境”。尚之信還秘密上書康熙，表示自己完全是為了保存廣東才偽反，康熙也表示完全理解。等到局面一緩和，尚之信立刻重新倒向清廷，並賣力地為清廷攻打吳三桂。

（三藩之亂中最大的倒黴蛋尚之信，他根本不是真心反清，卻被打入作亂的三藩之列）

然後是鄭經、王輔臣、孫延齡這些人。鄭經是名副其實的豬隊友，三藩之亂本是反攻大陸的最好時機，結果他不去攻打清朝的地盤，反而和耿精忠去搶地盤，逼得耿精忠怒而降清。最後自己也被清軍打得落花流水，廈門和金門老根據地都丟了，完全龜縮到了臺灣島上；王輔臣本來就沒有造反的想法，吳三桂起兵時派去遊說他的使者還被他綁了送交清廷。後來是因為他和莫洛、張勇等人的私人矛盾才讓他一時激憤，攻擊了清軍軍營，打死了莫洛，自知惹下大禍，只好趁勢宣佈反清，但是其部下都沒有做好反清的思想準備和軍事準備。後來康熙剿撫並重，一邊派圖海去征剿，一邊派王輔臣的兒子去招撫，很快就平定了王輔臣；孫延齡也是同樣情況，他自己是清朝的駙馬（老婆是孝莊太后的養女孔四貞），又受清廷重用，從現實和感情出發都不願和清廷為死敵，也是因為同清朝派在廣西的官員之間的私人恩怨才憤而豎起反旗。但是他一方面被忠於清朝的老婆吹枕頭風，一方面也控制不了孔有德的舊部，所以起兵後不久就秘密聯繫清廷，結果被吳三桂發現，派人將其刺死。

至於察哈爾王布爾尼，能被圖海率領的家奴打成渣，可見其實力真心不行，不提也罷。

所以我們就能看出，反清陣營看似聲勢浩大，其實真正鐵心反清的也只有吳三桂（所以康熙對其他人都可以網開一面，唯獨對吳三桂堅決消滅），但即使是吳三桂也沒有決心和能力北伐滅清，其他人更是可想而知了。而且，反清陣營內部根本沒有統一的指揮，吳三桂也沒有取得實質性的盟主地位，大家各自為戰，互不呼應。而對手卻是統一高效且正處於上升期的清王朝，政治上的力量對比一目瞭然；在軍事上，清朝的支柱——八旗軍雖然戰鬥力較清初有所下降，但威名猶在，依然能震懾吳三桂，滿蒙貴族也還保持著勇武質樸的精神面貌。而大部分的綠營軍都選擇忠於清朝，再加上漠南蒙古各部也都選擇忠於清朝，清朝的基本盤相當穩固。經濟上清廷始終牢牢掌握江南財富重地，比只控制西南的吳三桂經濟實力要強得多，更不要說其他各路反清力量了。所以，清廷最終取得這場戰爭的勝利就是順理成章了。

軍武次位面

因為吳三桂老了。只有這個原因，沒有其他。

吳三桂反清，不是沒人支持，而是應者雲集。這不是因為吳三桂有多好，而是滿清統治太惡劣，天下人根本不服，有吳三桂挑頭，南方應者雲集。吳三桂確實是個漢奸王八蛋，引滿清入關，並且親手縊死了永曆帝，但是滿清連他這個漢奸王八蛋都不如，人民自然知道兩害相權取其輕，所以支持吳三桂的人是很多的，所謂“大快臣民之心，共雪天人之憤”。

吳三桂的形勢也是很不錯的。自己佔雲貴，尚可喜佔廣東，耿精忠佔福建，鄭經佔臺灣，王輔臣佔陝西，孫延齡佔廣西，四川也響應。清軍雲集湖北卻不敢跟吳三桂交戰，而且面對身經百戰的吳三桂基本上每戰必敗，康熙根本不是英明神武，指揮若定，而是焦急萬分。

吳三桂最強時

但為什麼吳三桂最後輸了呢？因為吳三桂老了。

老是英雄人物的大敵。曹操老了，沒能在攻取漢中之後攻下益州；李世民老了，沒能滅掉高句麗。吳三桂老了，打到湖南就停手了，沒有趁初期的優勢一路北上，席捲中原，打到北京。

等到滿清穩住陣腳，利用全國的人力物力跟吳三桂打持久戰，就不是吳三桂的戰力優勢可以扭轉的了，從此以後吳三桂就是必輸之局了，差別只是什麼時候輸而已，何況此後吳三桂感覺時日無多還自己稱帝過癮，沒有像對外宣傳的那樣為明覆仇，更是不得人心，敗局已定。

康麻子僥倖獲勝

所以吳三桂失敗的原因在自己年老失志，而不在康熙有多麼英明神武。要是吳三桂年輕十歲，準能把康熙乾死，那康熙削藩不就成了笑話了？所以看歷史還是要多分析事實，不能成王敗寇。

文史宴

幾個因素，三藩強大本身是個偽命題，吳三桂掌握的實力很有限。三藩是多股相互獨立勢力，各懷心思。吳三桂其實也是被康熙逼反，造反太倉促，政治軍事各方面都無準備，吳三桂才略也有限。

（吳三桂）

三藩掌握的兵力，其實並不算多。吳三桂有漢八旗10600，綠營21600，總兵力32200人。尚可喜耿精忠各有漢八旗3000綠營6000共九千人。

三藩之間並沒有任何密切關係，吳三桂出身於明朝關寧軍，尚可喜和耿仲明（耿精忠他爹）出身於明朝東江軍。關寧軍和東江軍甚至可以算死對頭。三藩之間沒歷史淵源，更不存在尚耿二藩願意以吳三桂為主之事。

吳三桂也不是野心勃勃早就準備反清的野心家，而是滿足於世守雲南類似於明代沐家地位的守護之犬。吳三桂親自用弓弦勒死南明永曆皇帝就體現了吳三桂是多麼忠誠於滿清的忠實走狗，沒有一絲野心家的風範。

吳三桂造反，實際是被康熙清洗功臣逼反的。滿清朝廷的刻薄寡恩卸磨殺驢，讓掌握兵權有一定獨立性的漢奸們都很心寒，在吳三桂起兵後群起相應，一時間聲勢浩大。但大家是平等的獨立勢力，頂多名義上尊重下吳三桂，這就給滿清朝廷留下了極大的分化瓦解空間。如尚耿兩藩反清就不堅決，首鼠兩端。

吳三桂的政治水平也不高，並且年老，在戰爭中病死，滿清最終取得勝利自然順理成章。如果換個手段高明點的皇帝，在吳三桂死後再逐步撤藩，很大概率連戰爭都不會有。

仁勇校尉

三藩那麼強大，為什麼吳三桂還會輸給康熙呢？其實原因很簡單啊，因為和康熙比，吳三桂並不強大，不管是在智力上，還是在軍事力量上，當然更重要的還有吳三桂太老了。下面，我們來看一下原因。

三藩（鎮守雲南的平西王吳三桂、守廣東的平南王尚可喜（其子尚之信囚禁尚可喜後叛亂）、守福建的靖南王耿精忠）為什麼會起兵造反呢？好吧，大家都知道康熙要削藩。康熙為什麼要削藩呢？好吧，大家也都知道是為了回收權力。也就是說這藩是一定要削的，怎麼削，啥時候削是個至關重要的學問。那麼再問，三藩強麼？

當然強，不管是吳三桂還是尚之信，耿精忠都是千軍萬馬裡走過來的人，更全是武將世家，特別是吳三桂，麾下有著當年令人聞風喪膽的關寧鐵騎，想當初替滿清清除明末農民起義軍，就數吳三桂功勞最大。但是他們三個加起來跟康熙朝的八旗勁旅對比怎麼樣？打個比方，就一個孩子王跟成年人的差距。

當時的清朝經過皇太極和順治的經營，傳至康熙一代，可以說整個中國已經基本上處於鐵板一塊，不管是經濟，軍事，還是民生都蒸蒸日上，一掃明末風氣（明末的民間其實並不窮啊），特別是除掉鰲拜，大權在握的康熙，雖然年僅十九，已頗具聖祖風範，而決定削藩，對於當時的康熙來說，可謂天時地利人和，且僅有這一次機會。為什麼這麼說呢？

這裡就不得不拎朱允炆出來說一通了，朱允炆是自己翅膀還沒滿就想削藩，而且削的還是叔叔，結果給了人家名正言順（這點非常重要）造反的理由(清君側，靖國難)，這叫自己找死。而康熙呢？自己大權在握，削的不僅是異姓藩王，而且還是不得人心的“漢奸”。最重要的一點是，雖然此時的雲南已經被吳三桂經營得如同自己的小國家，但離明朝滅亡還不夠一代人之久，如果再等下去，吳三桂和清廷的力量就是此消彼長，加上人們終歸會逐漸淡忘當年吳三桂引清軍入關之事，這無形之中就給清廷削藩增加了難度。因為在漢文化中，內賊比外賊更加可恨。這也是康熙選擇此時削藩的原因。

所以我們看到，吳三桂雖然在起兵之初便迅速佔領了湖南和四川兩省，直逼京師，但是清廷卻採用了剪其羽翼，先滅耿精忠和尚之信的策略，最後圍困吳三桂。

同時，吳三桂要奪滿清江山，找個名正言順的理由是最重要的，不用想，除了“竊我先朝神器，變中國冠裳”，“共奉大明之文物，悉還中夏之乾坤”之類扯到大明的，吳三桂也沒其他旗可以扯了，而正如上文所說，雖然這旗可以扯吧，也確實有很多前明遺臣，臺灣明鄭，少數民族的土司啥的支持吳三桂，但是絕大多數漢人都清清楚楚記得是誰引的清軍入關，再加上康熙大量重用漢族將領，對於當時的他們來說，有手刃“漢奸”的機會，哪有不賣力之理。而且更為重要的事，南明末代皇帝朱由榔正是被吳三桂親手殺害，如今他卻又叫嚷著“大明萬歲”的口號，也是搬起石頭砸自己的腳。

所以說從康熙選擇這個點削藩開始，以吳三桂之前的德行和智力（扯大明的旗簡直就是昏招），就根本沒有勝利的可能。當然了，前面說道吳三桂太老也有原因，吳三桂造反的時候已經61歲高齡了，老人家還行軍打仗，結果沒幾年就染病身亡，一命嗚呼。吳三桂一死，麾下全部鳥獸散，由其創立的吳周，在年僅十二歲的孫子吳世璠手裡撐了三年，也註定難逃亡國之命。

三觀粉碎機

看了幾位的回答，感覺對康熙的馬屁拍得太離譜了，凡事就怕實事求是，司馬在這裡實事求是地說一句：吳三桂的輸，主要其實不是康熙的所謂“聖明”，而是他自己的原因。

吳三桂這個人，他的志向其實並不高，不像項羽敢於將秦皇取而代之，也沒有劉邦那樣“大風起兮雲飛揚”的氣概——曾任遼東總兵的吳襄是他爹，名將祖大壽是他舅舅，而祖大壽在袁崇煥死後被迫降清也是事實。（當時關寧軍即袁崇煥、祖大壽的部隊極受不公正待遇，皇太極發動北京突襲戰之際，關寧軍入京救援，居然只能在城壕露宿半月，更遭京營扔磚砸死三人、出城砍死六人直至最終的袁崇煥蒙冤受死，關寧將士心灰意冷，皆言“以督師之忠，尚不能自免，我輩在此何為？”）

在此情形之下，吳三桂的處境其實是很尷尬的。但他依舊取得了節節戰功， 在皇太極以及其老舅祖大壽的勸降之下，也並未動搖。要知道，在當時，寧遠周圍的許多城池，已經被清軍攻陷，吳三桂其實只是關外的一片孤葉而已。

所以，以大明的形勢而論，將吳三桂撤回京師，是最好的決斷。但事實上崇禎帝猶豫不決，直到李自成拿下了居庸關和宣府，劍指京師的情形之下，方才急調吳三桂入京——而吳三桂的反應，不能說很機敏，但也不至於說拖延（考慮到袁崇煥當年的遭遇，拖延有拖延的理由）。但實際上吳三桂抵達今屬唐山的玉田，便已接獲崇禎自縊、明朝滅亡的消息。吳三桂這時候便猶豫不決，究竟是降大順好還是降關外的大清好？他的猶豫是有理由的，因為兩面受敵，單憑他一個，既打不過李自成，也擋不住清兵。

據說這時他接到了陳圓圓被奪、老父被押的消息，促成了她的決斷——無論這個細節是否成立，最後的結果都是他決意聯清擊李。但實際上這個打算也不現實，因為多爾袞兵強馬壯，怎麼可能放棄這樣難得的良機。所以多爾袞接到信後馬上強行軍，抵達山海關外，逼迫吳三桂投降。

有些文人因此指責吳三桂，但其實吳三桂沒得選擇，降大順已經不可能，那麼就只能降清。

於是，便有了一片石的那一幕。從這一刻起，吳三桂其實已經不再是明朝的人，而是清朝的大將，雖然他也曾表示對南明“不忍一矢相加遺，主要乾的是剿滅李自成的活，而在李滅之後，還曾一度回去“鎮錦州”。當然，大清國其實這個時候還是需要他，所以再調他入關剿滅張獻忠，到順治十四年，便任命他做平西大將軍，攻打雲貴——這個時候才是他和老東家翻臉的時刻，因為此時的對手，是南明最後一個政權桂王永曆政權。

顯然此時吳三桂已經完全放棄了對明朝的最後一絲情意，師出緬甸，擒殺永曆帝——對大清而言，他確實大大的有功。封王坐鎮西南，實際上就是把雲貴這塊土地封給了吳三桂。

但，大清隨即進入康熙時期，開始剝奪吳三桂的藩王特權，收繳了他的平西大將軍印信，接著，又下令兩省督撫聽命於中央。隨後廣東的平南王尚可喜、福建的靖南王耿精忠相繼遭撤藩，最後便輪到了吳三桂。到這個時候，吳三桂才發現這個買賣做得不划算，替大清幹盡了壞事，此刻卻玩起了卸磨殺驢，於是他終於怒了，拉起一塊牌子，叫做“興明討虜”，起兵反清了。

這事其實很滑稽，不久之前還在追殺南明皇帝的人，一轉眼要“興明討虜”了？但不管怎麼樣，還是有很多人起來響應，福建靖南王、廣東平南王，四川之鄭蛟麟、譚弘、吳之茂，廣西之羅森、孫延齡，陝西之王輔臣，河北之蔡祿等，紛紛揭竿而起。一時之間，動靜鬧得不小——甚至有材料說，朝鮮當初也在秘密準備，一旦吳三桂打到北方就起兵響應。

但，吳三桂畢竟只是吳三桂，他不是曹操，沒有那麼大的理想抱負，戰爭持續到康熙十七年（1678年）八月，他居然還在湖南的衡陽（當時叫衡州）晃悠，晃到八月十八日深夜，一命嗚呼。他發動的三藩之亂，最大範圍是擴散到川、陝、甘、湘，卻到不了湖北，更別提河北了。

為什麼會這樣？說到底還是吳三桂的算盤打得太小，從一片石到衡州，他始終考慮的是自家利益，民族利益他不管、大眾利益他更不管，若不是康熙帝太著急要廢三藩，其實根本就不會“興明討虜”，既然如此，誰還願意為你效勞？實際上，倘若康熙再等些時日，在吳三桂死後廢三藩的話，真的就一點事沒有了。所以不是康熙聖明，而是他太毛糙——所謂的“三藩之亂”，就是康熙鬧騰出來的戰事。如果康熙不鬧騰，一點事都沒有。吳三桂老死之後，吳應熊也只能乖乖交出藩權。說康熙是什麼千古一帝的，那就是平日裡馬屁拍習慣了，呵呵。

司馬路的歷史會客廳

“三藩之亂”無非是吳三桂與清廷之間的權力鬥爭，即使沒有康熙撤藩一事，吳三桂或他的後人也會造反。吳三桂的勢力遍及雲貴川陝，對兩湖、河南等地也有牽扯。吳三桂勢力龐大、佔據西部地區，從陝西東進、從兩湖北上問鼎中原還是相對方便的。

但最終，吳三桂還是失敗了。其原因，個人認為主要是兩點：

（1）吳三桂名聲極差，叛明殺帝再叛清，最後稱帝，直接讓一些“傻得可愛”的“復明”勢力徹底失望；同時，清廷方面得到蒙古方面的鼎立幫助

吳三桂與清廷之間沒有一體心理，吳三桂一直怕被清算，清廷也一直怕他造反，雙方都是互不信任。同時，三藩之間、三藩和政經之間都是貌合神離，根本起不了同步作用。

吳三桂“三番叛亂”之後，蒙古諸部除了內部平亂（察哈爾王叛亂一個月即被平）外，幾乎傾巢而出。可以說蒙古諸部派出的數萬軍隊，對於清廷助力極大。同時，蒙古勢力地強勢加入也使得西藏方面一直沒有參與叛亂。

（2）吳三桂的品性註定其手下也多是“名利之徒”，康熙利用各種手段瓦解，這是平亂的關鍵