花冷妍
專家講得沒有錯，打壓房價並不能使所有無房者有房，但是至少可以達到二個效果：一是雖然不是所有人都有錢買房，但是房價跌了，可以讓更多人中產階級買得起房，還房貸不要太辛苦，有更多的錢去用於消費，降房價本來就不是讓每個人都要有房產，但是必須要有每個人都有房可以住下來。
二是，如果讓房地產肆意漲下去，不進行打壓，那麼房價總歸有一天會大跌，屆時就是全局性的金融見險，事實上，不是地方政府要打壓房子，而是房價漲得過頭，如果一座城市的房子主要在投機炒房者手中，而房價都由他們來決定，那我國未來很可能會發生系統性金融風險。
其實專家也沒弄是白，調控房地產市場的本意是什麼，就是讓房地產市場軟著陸，讓更多的人能買得起房，消費得起，生活有尊嚴，同時，建立長效機制，讓沒房的人可以住長租房，這樣才能滿足不同的群體的住房需求。
至於最近土地市場價格流拍，主要原因有二個：一方面，地方政府大量推地，同時還限制開發商新開樓盤的價格不得超過市場平均價，這就導致了開發商算下來無利可圖，甚至微利，所以不再願意買這個的土地招泊掛了。
另一方面，房地產成交開始萎縮，開發貸款又在收緊，房價開始停滯上漲，開發商的還貸週期又已經到來，一些開發商已經覺察到了，現在市場的風險很大，所以，他們不願意接過高地價的盤子，所以地價不出現流拍已經是幸運的了。
不執著財經
這種觀點有一定道理，筆者早在十多年前就已經明確表示，打壓房價只是表達一種態度，表示一下心意。開發商用高價格買來的土地，不可能以低價格把房子賣掉。關鍵就看，土地收益都用到哪裡在去了。如果土地收益的大部分用於解決中低收入階層的房子問題，而高收入人群的房子則由市場決定。那麼，住房問題的矛盾就不會這麼嚴重。
恰恰是，擁有土地收入的利益群體，他們的出發點不是取之於地、用之於地，取之於房、用之於房，取之於民、用之於民，而是用於自身的需要，建設一些華而不實的東西。並且，為了擁有更多的土地收入，還在強力推動地價上漲。如此一來，房價還怎麼可能降下來呢？被已經推高到嚴重脫離居民購買力水平的房子，縱然價格下降一點，除了給有錢人省錢之外，對普通居民、特別是中低收入階層，沒有任何影響，買不起的還是買不起。
這也預示著，所謂樓市調控，更多的是解決房價是否繼續上漲的心理問題，而不是解決居民住房的核心問題。核心是有更多的保障房推出，包括租賃房、廉價房等，特別是公租房，應當成為未來解決年輕人和低收入人群住房問題最關鍵的方面。
所以，不把房價與住房問題過度整合到一起，不讓房價是否變動影響公眾對住房問題的理解，是非常重要的。不然，沒房住還是沒房住，不會因為房價出現小幅變動就解決住房問題。房價只是對買得起房的人來說，買不起房的，房價有沒有變動與其一點關係也沒有。
譚浩俊
房價高低影響著剛需族以及改善住房的實際需求，而對於剛需族而言，降房價會降低他們購房成本，但仍需要一定的准入門檻，這對於本無資金與存款的人來說，降房價的意義不會很明顯，對降房價的受益程度不大，但對於剛需族或擁有一定存款的人來說，還是具有一定的積極意義。至於解決住房，則更多屬於政策上需要解決的問題，既可以通過公租房、廉價房等形式滿足部分群體的住房需求，也可以通過經適房、棚改貨幣化等形式滿足部分剛需群體的實際需求，同時對於達不到准入門檻的人才，可以採取一定的優惠政策滿足人才的住房需求等，而解決住房也是一個政策引導的問題，不能夠讓高房價打擊購房者的積極性，更不能夠因為高房價影響到解決住房問題的政策遲緩。
郭施亮
這個問題其實很簡單，就是一個婊子與牌坊的問題，同時它也是一個責任轉移的甩鍋做法。
房價之高誰之過？你知我知天下人人皆知，但為什麼不擴大供給？不限制地價？不從根源上解決問題，卻反過來要在市場銷售的末端進行打壓呢？你把西瓜定個十元的起拍價，卻還要給我限定市場不能超過十一塊的柵欄，糊弄傻子呢。
如果從這個角度來看，這個專家的觀點沒有任何問題，講的是很有道理的，這種口是心非的所謂打壓房價，永遠是起不到任何調節市場作用的，那麼老百姓最終想通過降價來買房不過是鏡花水月而已。很多地方出於政策要求，嘴上喊的是打壓是調節是控制，可行動上卻很真誠，卻在通過曲線救國的方式抬高房價，比如所謂的搶人才大戰，就是一種最簡單的方式，典型的以搶人才之名行刺激房市之實。
但是從另一外角度來講，要解決住房，降房價不失為最直接有效的辦法，降房價雖然不可能讓所有人有房，但起碼可以慚慚的讓部分人有房。為什麼我們現在看到即使降房價也很少有人買的起，那不是和降價無關，而是和降多降少有關。一萬的房價，你腰斬一半試試，買起的人肯定多。現在不是說降房價沒用，而是降少了沒用，如果降價保持像前幾年的漲價一樣的速率，你看看有沒有用。
元芳有看法
我覺得這個觀點是正確的。房價是可以人為限制的，但是要想解決住房問題，真正要做的事情是增加供給。
先來說房價，大家都知道，房企拿地，是要從地方政府手裡那的，也就是走“招拍掛”的流程。在這個過程中，地方政府是有動力把地價炒高的，這樣它才能獲得更高的賣地收入。房企拿地不是做慈善，而是要掙錢的，它拿地的成本越高，將來在蓋房子時，預售價也就越高，不然它是要虧本的。所以地價上漲是房價上漲的基礎。
但房價上漲後，老百姓買不起了，為了安撫大家的情緒，於是便人為限價，但開發商也不是傻子，如果蓋房子便得無利可圖了，那麼索性就不拿地了，也不蓋房子了。
如果開放商不拿地蓋房，理論上來說，房子的供給便是一個不變甚至是減少的狀態，因為有一些房子年久失修沒辦法再住人了。但由於城鎮化的推進，以及二胎政策的放開，老百姓對大房子、好房子的需求是在增加的，這便產生了供需矛盾，更進一步加劇了房價上漲的壓力。
如此看來，限制房價讓無房者有房了麼？並沒有。最簡單的一個例子，在樓市起步階段，該買不起房子的人，不是照樣買不起房子麼？
真正要想解決住房問題，應該做的是加強對房子的供應，讓人不再只能買房，而是也能選擇租房，並且買房和租房都是一個長期行為。當房子的供應量足夠多的時候，房價自然也就下降了，而且大家也不會再執著於買房了——因為房子足夠多，增值的潛力不再巨大，大家都只是為了滿足居住需求，炒房客大幅減少了。
速讀財經
我操他媽的專家，我來給你傻逼算算，2018.2月，我存款10萬，首付款少個5萬，房價5，6千，現在存到了14萬多點，房價8千左右，首付款要20萬，銀行貸款利率上漲了，要多還利息12到20萬，房價多了20萬，多半年時間要多出40萬，我他媽要白辛苦好幾年啊，傻逼磚家，吃屎長大的嗎？
左拉星球
這個觀點比較到位。
但房價過高對國民的生活質量有著很大的壓制。
六口之家的錢包全部掏空才能買到一套住房，那哪兒有多少錢來消費？？？
房價無法腰折再腰折再腰折，工資收入無法翻倍成長，那就談什麼都多餘。
如果房產稅出臺或是有些附加條件來促進現有空置房屋進行有效出租，應該能解決一部分住房問題。到底中國人口眾多，按正常的居住與閒置比例城市住房需求的缺口還是很大的。
對於目前的現狀租房也是一種住房形式，不一定非要買。雖然租房價最近也呈現炒作現象，但價格也是基於購房價，應該還要低。
不知道租房的人是不是幸福感低於購房者，但購房者的壓力和負擔肯定比租房者重。
艾萊福佑
房價和住房問題確實可以理解為兩個問題，但同時之間也存在一定的相關性。
我們知道房價高會提升購房的准入門檻，那麼能夠接受這個房價的人群就越少，如果房價下跌門檻降低，那麼符合買房的人群就會增多，但是房價畢竟要遵守一定的市場行為，不可能低到人人都買的起的地步，眾觀全球其他地區和國家，房子本身就是一件高價值的商品，不可能做到非常便宜的價格。
從房價的角度來說，房價的下降可以解決一部分人的租房問題，房價越低解決的人群就越多，但是房價也有價值，比方說北京這種大城市的房價，再怎麼也要五六萬每平米吧，但是人們的收入水平不可能每個人或者每個家庭都能達到四五萬甚至更高的水平，對於那些在北京收入還停留在幾千上萬元左右的人群來說，他們可能就失去了買房的資格，但是他們也需要房子居住啊，那麼對於房地產市場的居住結構就能起到改善房價解決不了的問題。
公租房、廉租房，控制房租的上漲等方式都可利於解決人們居住的問題，在降房價和解決租房問題的雙重措施下，才能解決更多人的居住問題，降房價解決的只是一部分人的居住問題，但是對租房結構的改善將更深層次的解決更多人的租房問題！
樓盤網
有財經專家稱“降房價不會讓無房者有房”，此乃無稽之談。產品傾銷，就是指低價銷售的營銷策略。當年的“淘寶網”一鳴驚人，如今的“拼多多”異軍突起，哪一個不是運用大眾化價格，從而取得巨大市場佔有率的？
固然“打壓汽車公司的股價不會讓無車的人買到車”，但是進口汽車減稅稅會不會降低歐美汽車的價格？今年以來國際商貿糾紛其核心就是關稅問題，因為美國產品的成本高於世界各國，所以產品沒有價格競爭力。與此相反，如果提高進口關稅，就會縮小美國商品與其它貿易國的價格差距，有利於美國商品的競爭力。 
內地一些財經學者以及專家，這些年奇談怪論迭出。他們千方百計尋找各種理由，為高房價搖旗吶喊；凡是國家出臺樓市調控措施，他們就斷章取義，過濾或“抵制”樓市新政。比如大眾期盼的房地產稅，已經呼之欲出，但是，他們還要出來唱反調：什麼“土地沒有產權”啦，“上海、重慶房地產稅效果不好”，“房地產稅將導致離婚率上升”等各種理由。
“房價和解決住房就是兩個問題”是一個偽命題，兩者根本不能分割。“上海、重慶房地產稅效果不好”是因為其稅率太低，不能震懾投機炒房。至於“房地產稅將導致離婚率上升”之說，深圳市為了打擊假離婚買房，7月31日發佈通知，新購房三年限售、企業限購住房、離婚後兩年購房首付不低於70%。
“房住不炒”。7月31日高層會議制定了“堅定去槓桿 堅決遏制房價上漲”的房地產新政，為今後全國樓市指明瞭方向。
拙文歡迎批評指正，敬請點贊關注，順祝工作快樂！
陸燕青
扯淡再不降價都要移民了，你降到2000平米看看老百姓有沒有房子住？所謂的剛需都是繞老百姓房子不夠住可以蓋呀。04到07年房價夠便宜吧有幾個人能買得起呢？有剛需嗎？到了現在把房子炒這麼高買不起的更多。因為工資沒漲啊。
