其實，無論是秦武王舉鼎，還是項羽舉行，在歷史上都非常有名。同時，無論是秦武王舉鼎，還是項羽舉鼎，這兩件事在歷史上留下的都是惡名，而不是令名。為什麼這麼說呢？
先說秦武王舉鼎的事。
（秦武王舉鼎）
秦武王是秦孝公的孫子，秦惠王的兒子。秦孝公任用商鞅，秦國在經過商鞅變法後，生產有了大幅度的提高，國力空前強盛起來。同時，軍功獎勵制度的實行，讓秦國的軍隊戰鬥力也變得空前強大，在諸侯國中異軍突起。
接著，秦惠王誅殺商鞅，避免了權臣之亂，穩定了政局，並且讓秦國繼續按照商鞅變法的道路向前挺進。接著，秦惠王滅掉巴蜀，讓秦國不但具備了秦川之地的大糧倉，還具有了巴蜀之地的大糧倉。秦國雄厚的實力，已經超過了其它六國一大截。
再接著，便是秦武王上臺。秦武王上臺以後，便開始逞武力，希望用武力來打敗其它諸侯國，實現一統天下的願望。
他一生所做的好幾件事，都與他的這個願望息息相關。
比如他喜歡武士，重用武士，就是尚武，且想通過尚武來圖強的表現。
比如他驅逐張儀，就是不想通過政治手段，而是想通過武力來解決問題。
比如聯魏伐韓、聯越制楚，都是他想以武力實現統一的表現。
包括秦武王最後到洛陽，舉周鼎，被鼎砸死，也是充滿象徵意味的。
（大禹定九州）
為什麼說秦武王舉周鼎被砸死，具有象徵意味呢？
我們知道，大禹在平定天下以後，鑄大鼎以安九州。“鼎”是國家的象徵。秦武王撬動周鼎，其實就是想替代周天子，自己成為天子的意思。而他最後被周鼎砸死，則是表明，他通過逞武的方式，是不能實現這個願望的。或者說，在他那個時候，還沒有到取代周天子，統一天下的時機。
司馬遷說：“武王有力好戲。”司馬遷明顯以戲謔的口氣來評價秦武王，顯然就是對他的做法極為不肯定。
再說項羽舉鼎。
很多人覺得，司馬遷在《史記》中寫項羽“力能扛鼎”，是肯定他的表現，後世也有一些人把項羽奉為英雄，甚至最後他自刎於烏江邊，都獲得不少讚賞。連李清照都說：“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”
（項羽舉鼎）
而對於項羽最後的失敗，在項羽自己看來，是時運不濟。比如他自己說的：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。”當下的網民，很多人也認為，項羽之所以被劉邦打敗，是君子敗給了無賴，是英雄敗給了政治家。真的是這樣嗎？顯然是不對的。項羽和秦武王的做派是一樣的，都是逞武。別的不說，項羽剛起義的時候，衝進官府，不問青紅皂白，一個人殺掉一百多人；以及後來，項羽在鉅鹿之戰後，一口氣坑殺了20萬無辜的降卒，就是證明。
我們還是來看看司馬遷怎麼評價項羽吧：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也……自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣……”
所以說，無論秦武王，還是項羽，舉鼎之事，所揚的，其實是惡名。
閱讀更多 阿旭的農村生活 的文章
