炫彩乐园
我来回答一下这个问题：
北宋宣和年间，“书画天子”徽宗穷奢极欲，崇信奸佞，政治腐败，横征暴敛，民不聊生，外有金国虎视眈眈，内部农民起义不断。《宋史》记载宋江为首的三十六人率领一支起义军”横行河朔，转掠十郡，官兵莫敢撄其锋”，“又犯京东，江北，入楚、海州界”。其实，宋江起义规模很小，远不及同时期方腊起义的规模和影响巨大。
一百单八将彩绘
南宋《宣和遗事》，把宋江起义三十六人史实演义化、故事化。明初施耐庵（罗贯中）整理市民代代口口相传故事，遂成《水浒传》，宋江起义人物增至一百单八将，故事描述得生动感人，最终使这次规模很小的农民起义产生了极大的影响，成为中华民族文学四大名著之一。
《宣和遗事》记载的宋江起义36人，大部分是真实存在或有历史原型，据清末大学者余嘉锡先生《宋江三十六人考实》，宋江、杨志、史进、张顺、关胜、李逵、董平、张横、一丈青皆有明确记载，但有的并非宋江起义成员。明朝藏书家郎瑛《七修类稿》，则考证宋江起义36人是真实存在的，也就是后来《水浒传》小说36天罡的蓝本。宋江系真实人物不必细说，不过史实是宋江被宋将张叔夜擒获投降，后不满二次造反被杀。吴用是宋江起义军中重要头目吴加亮，卢俊义是宋江起义军中的李进义，但是不是智谋过人或武力超群不好说了。史进的原型应该是史斌，史斌则是独自起义，且规模达到2万人，远超宋江起义。关胜的原型则是宋朝正规军军官，抗金战败而死。其它人物也都被拿来进行了艺术虚构加工。
梁山“五虎将”
但可惜的是，林冲人物不见于任何正史、野史或私人笔记，唯一可以参考的就是书中出现的九纹龙史进的师傅，东京禁军教头王进，注意王进的官职是东京八十万禁军教头，武艺比较全面，官职较高，而林冲是东京八十万禁军枪棒教头，武艺专于枪棒，应该说王进武艺要强于或全于林冲。二人遭遇也很相像，皆因得罪高俅太尉，只不过一个远走他乡（王进主动弃官避祸），一个被诬入狱（林冲被动丢官入狱）。而王进是有历史参考的，北宋有文献记载，禁军将领王庆（不是教头）得罪了高官（不是高俅），先是逃到到延安小种经略处守边关，与西夏作战有功。后投靠河北经略种师中，在太原战役中战死。
作者为什么写两个官职相近、武艺相近、人生际遇相同的人物？我认为林冲就是参照王进（王庆）正规官军出身塑造的梁山完美战神。《水浒传》正规官军出身的高大上人物不少，代表就是东京八十万禁军枪棒教头林冲，马军五虎将之一，义气深重，武艺超绝，百战百胜，堪称是宋江军中“完美战神”。读读《水浒传》，你见过大刀关胜、霹雳火秦明、双枪将董平、双鞭呼延灼或力怯、或败绩、或被杀、或投降，何时可曾见过豹子头林冲一点难堪，其战绩堪称无敌，是宋江起义军的压舱石和“完美战神”，可见作者对豹子头林冲的喜爱！
天雄星豹子头林冲
所以，林冲不是历史真实人物，是作者参考王进（王庆）为水浒和后世树立的一位完美战神！
使劲折腾
其实有很少历史学家从小说上去考证历史和人物的，正因为是小说。小说上的人物和事件皆可虚构。所谓历史性小说，那是一种矛盾说法。严格地说，史实是史实，小说是小说。历史性小说只要有一个历史提纲，它就可全然发挥了。如《西遊记》，只要有一个唐僧去取经，后面的事情就是作者的头脑了。有些小书，调查到某人的来龙去脉，那是值得怀疑的。致于《水浒传》中的林冲是否真有其人，多处说是真有其人，东京人氏，八十万教头人物。不过是真是假，在小说中不是主要的。
直又直
《水浒传》的林冲，号豹子头，东京人氏，武艺高强，任八十万禁军枪棒教头。林冲有一温暖的小家，有一美貌贤慧的妻子，有一份稳定的工作，有一份稳定的收入。他安于现状，决不会想到要背叛朝庭去造反。不曾想，林冲的妻子被高俅之子高衙内看上，并一心想得到手。在高俅的设计下，骗林冲带刀误入白虎节堂而将其打入天牢。在押解的途中又欲将其谋害，幸得鲁智深解救而获生。这时的林冲，还不曾生出反叛之心。后高俅又派人前去放火烧毁林冲看守的大军的草料场。由天降大雪，林冲外出打酒，回到草料场时，所住草棚已垮塌。林冲还伸手去探看所生的火是否熄灭，以免失火。从这一小细节，反映出林冲还是老老实实接受＂改造＂，还报着＂刑滿释放＂的一天。当他在山神庙避寒时，听到高俅派去的陆谦等人的对话，压在心中的怒火一下爆发，杀死了陆谦等人。这时林冲才感到上天无路，下地无门。于是雪夜上粱山，走上造反之路。
《水浒传》写的是＂官逼民反＂，林冲的遭遇，正好符合这一＂官逼民反＂的主题。所以说历史上林冲，是真实存在还是《水浒传》中虚构的人物，我认为历史上的林冲并不存在，而是施耐庵虚构的＂官逼民反＂的典型人物。
回答完毕，谢谢！
