開始之前，先請各位看官聽個故事：
公元前2282年，兩河流域的國王 Nakhunte 率領巴克族 (Bak tribes)從古巴比倫的迦勒底亞出發 ，翻越崑崙山 ，歷經艱險，來到了中國西北部的黃河上游 。此後，巴克族四處征伐，傳播文明，最終奠定了中國歷史的基礎。
怎麼樣，這個異想天開的故事是不是特別有當代互聯網歷史網文的味道？
如果我告訴你，這曾經是一部分國學大師奉為圭臬的學說會不會驚掉你的大牙？
上面這段文字，出自19世紀末一個英國漢學家的著作，這個人叫拉克伯裡，英籍法國人，童年隨著開工廠的父親在香港度過的，所以對漢語相當精通。
回到英國後，他被引薦到大英博物館工作，在那裡，他獲得了英國漢學研究重量級人物亨利·玉爾的青睞，並得到了資助。
他一生最大的成就，就是發明並鼓吹了“中華文明西來說”，併成功將它傳播到東方，並被一部分日本、中國的主流學者接受。
拉克伯裡認為，有諸多證據表明，中國古代文化直接來自於兩河文明。
比如，《周易》 裡可以見到Aryan語的詞彙 ，而中國的歷法對四季、月份的劃分與巴比倫的天文學和占星術相仿，二十八星宿之說也是兩地共有。
又比如在中國可以找到波斯、埃及、印度和巴比倫的神話痕跡，而八卦與楔形文字也有相似之處。
他還從語言學的角度進行分析，認為部落首領Nak-hunte就是中國傳說的黃帝（Huang Di），而部落名Bak是中國人的自稱“百姓”的來源。
拉克伯裡還認為，“中國人中的中國人” ———孔子為什麼提倡尋回古代傳統，其實就是希望中國人回憶起當年從巴比倫東進的歷史。
在今天，有了人類基因學的證據，拉克伯裡的理論當然是荒謬的；但在當時，還是引起了不少反響。
這種反響基本都是兩極分化的——
在歐洲，不少主流學者對拉克伯裡的“西來說”嗤之以鼻，為他站臺者寥寥。
比如翻譯過中國 “五經” 的牛津大學教授理雅格 （James Legge）對拉克伯裡中國文明起源於巴比倫說不屑一顧。他發表文章稱，中國的文字歷史遠早於拉克伯裡“西來說”中Bak族東遷的時間，譏諷拉克伯裡的語言學結論就像是兒子生了父親，是捨本求末。
但是，有一部分日本學者也看到了拉克伯裡的學說，1900年白河次郎、國府種德出版的《中國文明史》就引用了這一說法，併為當時在日的中國知識分子所知。
其中就有所謂國學大師的劉師培。
劉師培
劉師培的其他學術成就我們不談，在此單說他對“西來說”的支持。
劉師培也提出了他的證據：中國傳說中的“盤古”，可能就來自“Bak”這一族名。
而另一位大師章太炎對此也表示支持，認為華夏族來自蔥嶺以西，戰勝了土著九黎、三苗後成功入主中原。
因為劉、章二人泰斗的地位，於是“西來說”在中國逐漸被大家所接受。
1907年，德國探險家在新疆探險中發現了記載有“吐火羅人”的文獻。
吐火羅人
因為吐火羅人曾被張騫翻譯為“大夏”，當時的“西來說”支持者大有將吐火羅人這一塵封在歷史中的種族作為“西來說”證據的勢頭，證明華夏文明來自西方。
王國維先生嗅到了這一“故事新編”中“西來說”的味道，撰著了《西胡考》一文，從史料和人種學證據提出“吐火羅人東來說”，與“中華文明西來說”針鋒相對，成為了華夏文明土生土長的佐證。
王國維先生
此後，越來越多的證據證明了“西來說”的牽強附會。30年代後，這種學說在中國逐漸消亡，只剩少數極端者篤信不疑。
其實，有一說一，當年劉師培之所以贊成“西來說”，主要還是因為他是一個民族主義者。
當時民族主義者的主要鬥爭目標是滿清政權，而“西來說”為“漢滿不同源”的思想提供了彈藥。
這其中的是非功過，大家怎麼看呢？
歡迎評論區留言與我互動哦~
我是樂布斯
關注我，每天看一點歷史冷知識！
閱讀更多 樂布斯的讀書筆記 的文章
