开始之前，先请各位看官听个故事：
公元前2282年，两河流域的国王 Nakhunte 率领巴克族 (Bak tribes)从古巴比伦的迦勒底亚出发 ，翻越昆仑山 ，历经艰险，来到了中国西北部的黄河上游 。此后，巴克族四处征伐，传播文明，最终奠定了中国历史的基础。
怎么样，这个异想天开的故事是不是特别有当代互联网历史网文的味道？
如果我告诉你，这曾经是一部分国学大师奉为圭臬的学说会不会惊掉你的大牙？
上面这段文字，出自19世纪末一个英国汉学家的著作，这个人叫拉克伯里，英籍法国人，童年随着开工厂的父亲在香港度过的，所以对汉语相当精通。
回到英国后，他被引荐到大英博物馆工作，在那里，他获得了英国汉学研究重量级人物亨利·玉尔的青睐，并得到了资助。
他一生最大的成就，就是发明并鼓吹了“中华文明西来说”，并成功将它传播到东方，并被一部分日本、中国的主流学者接受。
拉克伯里认为，有诸多证据表明，中国古代文化直接来自于两河文明。
比如，《周易》 里可以见到Aryan语的词汇 ，而中国的历法对四季、月份的划分与巴比伦的天文学和占星术相仿，二十八星宿之说也是两地共有。
又比如在中国可以找到波斯、埃及、印度和巴比伦的神话痕迹，而八卦与楔形文字也有相似之处。
他还从语言学的角度进行分析，认为部落首领Nak-hunte就是中国传说的黄帝（Huang Di），而部落名Bak是中国人的自称“百姓”的来源。
拉克伯里还认为，“中国人中的中国人” ———孔子为什么提倡寻回古代传统，其实就是希望中国人回忆起当年从巴比伦东进的历史。
在今天，有了人类基因学的证据，拉克伯里的理论当然是荒谬的；但在当时，还是引起了不少反响。
这种反响基本都是两极分化的——
在欧洲，不少主流学者对拉克伯里的“西来说”嗤之以鼻，为他站台者寥寥。
比如翻译过中国 “五经” 的牛津大学教授理雅格 （James Legge）对拉克伯里中国文明起源于巴比伦说不屑一顾。他发表文章称，中国的文字历史远早于拉克伯里“西来说”中Bak族东迁的时间，讥讽拉克伯里的语言学结论就像是儿子生了父亲，是舍本求末。
但是，有一部分日本学者也看到了拉克伯里的学说，1900年白河次郎、国府种德出版的《中国文明史》就引用了这一说法，并为当时在日的中国知识分子所知。
其中就有所谓国学大师的刘师培。
刘师培
刘师培的其他学术成就我们不谈，在此单说他对“西来说”的支持。
刘师培也提出了他的证据：中国传说中的“盘古”，可能就来自“Bak”这一族名。
而另一位大师章太炎对此也表示支持，认为华夏族来自葱岭以西，战胜了土著九黎、三苗后成功入主中原。
因为刘、章二人泰斗的地位，于是“西来说”在中国逐渐被大家所接受。
1907年，德国探险家在新疆探险中发现了记载有“吐火罗人”的文献。
吐火罗人
因为吐火罗人曾被张骞翻译为“大夏”，当时的“西来说”支持者大有将吐火罗人这一尘封在历史中的种族作为“西来说”证据的势头，证明华夏文明来自西方。
王国维先生嗅到了这一“故事新编”中“西来说”的味道，撰著了《西胡考》一文，从史料和人种学证据提出“吐火罗人东来说”，与“中华文明西来说”针锋相对，成为了华夏文明土生土长的佐证。
王国维先生
此后，越来越多的证据证明了“西来说”的牵强附会。30年代后，这种学说在中国逐渐消亡，只剩少数极端者笃信不疑。
其实，有一说一，当年刘师培之所以赞成“西来说”，主要还是因为他是一个民族主义者。
当时民族主义者的主要斗争目标是满清政权，而“西来说”为“汉满不同源”的思想提供了弹药。
这其中的是非功过，大家怎么看呢？
欢迎评论区留言与我互动哦~
我是乐布斯
关注我，每天看一点历史冷知识！
閱讀更多 樂布斯的讀書筆記 的文章
