美國是世界上唯一一個擁有10萬噸級航母的國家，也是世界上唯一一個擁有10艘以上航空母艦的國家，一旦爆發戰爭，美國人第1反應就是我們的航母在哪裡，因為一艘航空母艦就足夠改寫一個地區的戰略平衡。
但是美國海軍對於大型超級航母的態度實際上很複雜，一方面這些航母確實好用，另一方面大型超級航母的使用成本，建造成本等等一系列成本都太高了，而且超級航母的靈活性很低，吃水深度深也導致了航空母艦對港口的要求非常高，只有少數港口能夠滿足航空母艦停靠的需求，平均水深比較淺的海域也會讓航母望而卻步，而6萬噸級航母的港口選擇餘地會大很多，所以美國海軍長期存在建造輕型航母的思潮。
比如說七八十年代的1~2萬噸級別的制海艦思路，再比如說能夠搭載大量f35b垂直起降戰鬥機的美國的四萬噸級兩棲攻擊艦（美國的兩棲攻擊艦本身就帶著一部分的制海艦思路的殘留）。
還比如說美國海軍在cvx（下一代航母計劃）除了核動力航母以外，還有許多常規動力航母，單體航母，雙體航母，三體航母，隱身航母等等一系列的競標方案，超級航母不是主流
6萬噸級隱形航母
進入20世紀10年代以後，已經下水的福大型特級航母，各種問題層出不窮之間，服役時間一拖再拖，到最後海軍只能選擇先捏著鼻子說他服役了，然後再用海軍經費進行相關的調試與改造，在這種大背景之下苦不堪言的美國海軍在2018財年的國防授權法案當中披露，美國海軍將撥款3000萬美元用於進行輕型航母的初步設計工作。
美國口中的輕型航母會是加富爾級輕型航母，或者說胡安卡洛斯一世級戰略投送艦的尺寸嗎？
美國海軍口中的輕型航母和和其他國家印象中的輕型航母定位是不同的，用多了10萬噸的正義的美國海軍看什麼船都覺得小，所以美國海軍口中的輕型航母的排水量標準為4萬噸到6萬噸，小於4萬噸的航空母艦？那不是航母！連兩棲攻擊艦都打不過的航母，它配叫航母嗎？
美國海軍考慮建造排水量4~6萬噸，裝載25架各型戰鬥機，採用直通式飛行甲板安裝兩臺彈射器（這個直通式的含義應當是不採用滑躍甲板）可以起降f35c艦載戰鬥機的輕型航母，
甚至於近日來戰爭地帶專欄還曾經報道稱美國海軍可能只建造4艘福特級核動力航母，然後就開始建造6萬噸級航母。
問題是他這個6萬噸是標準排水量還是滿載排水量，是一個值得衡量的。
而且這個噸位是長噸短噸還是公噸也是應該琢磨的問題，美國的噸是短噸，一短噸=於0.907噸。
美國海軍在對外宣傳的時候，為了體現美國海軍的強大，通常是以短噸為宣傳方式。
而美國海軍為了保證自己的戰鬥力，所以說也會盡可能地減少噸位方面的降幅，因此可能在新的航母上不再是用短噸而使用工噸作為噸位的計量方式那麼美國口中的六萬噸級航母多半就是常規動力版本的尼米茲，畢竟六萬公噸等於6.6萬短噸，瞞報一下七萬短噸，滿載排水量至少8.5萬短噸....也就比尼米茲少了一萬噸，區區一萬噸，吃水深度少一米，正好。
現有的4-6萬噸級航母
庫茲涅佐夫級航空母艦標準排水量4.6萬噸左右，滿載排水量為6萬噸左右（俄羅斯的噸是公噸，這6萬噸就是實打實的6萬噸）（也就是說在美國眼中，庫茲涅佐夫的標準排水量是5.2萬噸，滿載排水量是6.6萬噸或者6.7萬噸）
英國的伊麗莎白女王級航空母艦，它的標準排水量是65,000噸，滿載排水量7萬噸（英國海軍的瞞報問題比較嚴重，最近也都沒有一個明確的描述，伊麗莎白女王級航空母艦滿載整體量的具體數值）
伊麗莎白女王級採用短噸計量的話，那麼它的標準排水量為71,000噸，滿載排水量為77,800噸，和小鷹級航空母艦一個噸位！（除了美國以外的國家，其他國家是公噸）
在通常情況下，軍艦噸位宣稱數值為標準排水量
福萊斯特級航空母艦標準排水量6萬噸滿載排水量8萬噸。（短噸）
美國最後的常規動力航母是小鷹級航空母艦,標準排水量61,174噸，滿載排水量81,000噸到83,000噸之間（公噸）
中途島級航空母艦的飛行甲板長306.6米，寬78.3米改裝後長306.6米，寬78.3米（中途島號）裝備兩條c13蒸汽彈射器（短噸）
福萊斯特級航空母艦飛行甲板長319.1米，寬76-82米(現代化改裝後的斜角甲板有所差別)裝備4條c13蒸汽彈射器
小鷹級航空母艦飛行甲板長318.8米，寬76.8米裝備4條C13蒸汽彈射器
就是福特級航空母艦，它的甲板尺寸也沒大到哪裡去
福特級航空母艦標準排水量10萬噸，滿載排水量11萬噸。注意所有關於美國航母的噸位都是短噸
飛行甲板長度是337米，寬度是77米.....
福特級航空母艦的飛行甲板要比小鷹級長20米兩者最大寬度相同，但是福特級整體來說飛行甲板要比小鷹級更大。
在噸位上一艘福特的噸位夠一艘半中途島，但是兩者的機庫差距卻在2000平米以下。
庫茲涅佐夫級機庫面積3978平方米
中途島級航空母艦的機庫尺寸應當也達到了5000平米級
小鷹級航母機庫面積6919平方米
尼米茲級航空母艦幾乎面積6864平方米
福特級航空母艦的機庫尺寸應該是7012平方米。
實際上6萬噸級別航母的戰鬥力參考系並不是蘇聯的庫茲涅佐夫級航空母艦，因為庫茲涅佐夫他為了搭載大量的導彈嚴重擠壓的機庫的面積這也沒有采用彈射器，嚴重限制了航空母艦的戰鬥力。
也不是英國的伊麗莎白女王級航空母艦，因為伊麗莎白女王級航母，它為了擁有一個足夠寬闊的飛行甲板，但是捨棄了航速也捨棄了彈射器，還捨棄了攔阻索，成為了一艘大號無敵。
6萬噸級別航空母艦戰鬥力的標杆，時至今日依舊是美國的中途島級航空母艦，2~3條的蒸汽彈射器，3臺的升降機，中途島退役都快30年了，都沒有一艘6萬噸級別的航空母艦能夠超過中國島，這真是一個悲傷的故事
小鷹級和弗萊斯特級航空母艦的標準標準都是6萬噸多一點滿載排水量為8萬噸左右。
如果做小鷹級航空母艦重新服役，會有人說小鷹級航母噸位太小麼？我想沒有。55,000噸級別的標準排水量和72,000噸級別的，滿載排水量。
伊麗莎白女王級航空母艦的滿載排水量比小型級航空母艦都要高。
而且小鷹級航空母艦對於美國而言，是奠定現代航母基本配置的航空母艦他的那些硬指標時至今日仍然屬於二流尖端，位置一流是美國自己的航母，目前全世界的所有航空母艦，有哪個航母能跟小鷹級比？
福特級要比小鷹級航空母艦大兩圈，但是福特有的小鷹級航空母艦都有。實際上相同尺寸下的核動力航母的噸位要大於成為常規動力航母，這是因為反應堆的功率密度問題，而且核反應堆有大量的鉛板以及水泥作為防輻射措施，所以說在尺寸相同時，核動力航母的吃水深度要更深，而這也就在無法增加航母戰鬥力的情況下增加了排水量。
實際上美國用現代的技術重新設計小鷹級航空母艦，對於美國現役航母的戰鬥力並不會有絲毫的縮減。僅僅是在持續作戰能力方面會有所不足，但是影響不大。
可行度非常高，可以大量利用現有的貨架產品。
如果說美國真的重新建造6萬噸級別的新小鷹或者叫大鷹也行，那麼原因只有2個，美國財政捉襟見肘，所以說只能選擇在出動效率，航母尺寸與核動力航母相差無幾但是成本更低的航空母艦
第2個原因呢，就是美國開始準備戰爭，因為這個級別的航空母艦，它的建造成本以及沉沒成本都要少得多。不會出現核動力航母被擊沉以後，核動力航母沉沒海域幾十年之內淪為禁區的情況。
戰爭地帶專欄所提到的6萬噸級航母將搭載兩具彈射器，也就是說新的航母更接近於縮減彈射器數量的小鷹。
對於6萬噸的航母而言，要麼選擇長度，要麼選擇寬度。
女王級航空母艦的甲板寬度已經同福特級航空母艦的主要甲板寬度相同。但是這是以犧牲航母航速和甲板長度帶來的，如果起降的僅僅是垂直起降戰鬥機那麼這些代價可以接受，但是如果起飛的是常規戰鬥機的話那麼代價太過慘重了就是再加兩臺Mt30燃氣輪機也很難讓女王的航速提高到30節。
小鷹級航空母艦和福萊斯特級航空母艦，最大寬和福特級相差無幾，最大寬度和平均寬度的區別還是有的，（量了個像素，發現福特的寬度快有90米了，也不知道究竟有這個圖畫的有問題還是盤子量的有問題。）
寬度問題會在一定程度上影響艦載機的調度問題，增加艦載機調度難度，但是別忘了艦載機的搭載數量沒有絲毫的縮減。
小鷹級航空母艦能夠搭載20架f14雄貓戰鬥機，24架大黃蜂戰鬥機16架a6入侵者攻擊機，4架鷹眼預警機，4架EA-6B電子戰戰鬥機，6架s3北歐海盜反潛機，14架黑鷹系列直升機然後他的艦載機連隊可以輕而易舉地換成60架fa18ef超級大黃蜂戰鬥機，12架E/A18G咆哮者電子戰戰鬥機，E-2c，1:1更換成E-2d，14架黑鷹系列的直升機不變。
而尼米茲級航空母艦是同樣的艦載機搭配......這真是一個非常悲傷的故事。
一個採用現代化技術施工，建造採用現代化雷達的小鷹級航空母艦，它的戰鬥力和差這個字有關係嗎？
大膽猜測一下，如果美國口中的6萬噸級航母真正建造的話，那麼它的外觀可能長這樣
福特級航母的武器平臺佈局模式，均勻寬度的飛行甲板設計增加飛行甲板面積。
主要原因是美國總不可能超英國的作業吧，比如說美國建造一艘完全版的伊麗莎白女王？？？
像上圖這種現代化的小鷹級航空母艦可以叫它大鷹級。大鷹級面對非一線戰場，比如說不追求出動效率的地中海地區，南美洲，印度洋地區等等爆發戰爭的概率比較低等地區，對航母的需求更接近於存在而非戰鬥力的定義的戰場上，那麼它就維持這種二線艦艇，而且這種格局的話，能夠盡最大限度的減少其對艦載機降落的影響，比較符合美國海軍的需要。（在非一線上，美國喜歡堵住兩條彈射器使用）
但是考慮到美國海軍喜歡堵上一條飛行跑道，那麼也有可能採用這種格局
但是無論如何，6萬噸級別常規排水量的標準排水量已經足夠滿足絕大多數戰場的戰略需要配備福特級航空母艦對於這些地區來說是戰鬥力溢出這種標準6萬噸級別的航母正好適合。
而且這種噸位的航空母艦也是有很多國家的遠景戰略構想。
理解為4-6萬噸指的是航空母艦的滿載排水量應該小於六萬噸
取最大值，滿載排水量為6萬噸。
庫茲涅佐夫級航空母艦標準排水量4.5萬噸左右，滿載排水量為58,000噸級
經過SCB-101現代化改造以後的中途島號標準排水量51,700噸，滿載排水量62,500噸。（短噸）而中途島因為是二戰航母的改造，大量老舊設計無法通過改造加以彌補，以現在的技術重新建造中途島級航空母艦的話，那麼45,000短噸的標準排水量就能夠拿下中途島級航空母艦戰鬥力的輕型航母
8萬噸航母能夠擁有的戰鬥力，6萬噸的中途島也湊合。
然後文中又提到了，可能以美國現役的兩棲攻擊艦為原型的，也就是說在這一方面可以參考美國級設計模式，使用燃氣輪機作為動力來源。擁有一個龐大的島式上層建築。
因為使用燃氣輪機作為動力來源，所以一併使用了電力推進系統。（否則的話，發動機根本無法佈置）
因為動力來自於燃氣輪機，（美國目前的大型動力鍋爐已經涼透了，美國海軍目前的燒鍋爐模式叫做核反應堆）
在新的美國中型航母上，應當會使用單個艦島，因為使用燃氣輪機只能夠採用直上直下的煙囪模式，受到煙囪佈局的影響所以艦島佈置方式，只能在英國的雙艦島模式與輕型航母使用單個長艦島模式之間做出選擇，考慮到美國海軍建造這個級別的航母，主要目標就是為了縮減成本，雷達方面會有所降級，兼容難度低，所以說應當為採用成本比較低的單個長條型航母艦島模式。
主要用途還是針對陸地目標，所以說它相應需要的雷達設備比較少，因此能夠騰出下層空間用於存放車輛。
即便如此，他依舊能夠刷新世界除美國航母以外的航母排行榜，其他航母全部順延後退一名。
俄羅斯最雄心壯志的想法，也就是擁有一艘滿載排水量8萬噸級別的航空母艦。印度海軍最瘋狂的想法，滿載排水量為8萬噸的核動力航母，日本海軍在10年以內戰略需求的頂尖，也就是6萬噸級別，裝備電磁彈射器的常規動力航母。
整體來說這種性質有點接近於，1930年的倫敦海軍軍備條約凍結各國從1930年到1936年的主力艦建造，規定超過20年的艦艇可以進行改裝和提升
倫敦海軍條約對締約三國的主力艦數量進一步裁減，繼續凍結各締約國主力艦的建造至1936年，並且約定了艦齡超過20年的主力艦可進行改裝與性能提升的，附加規定為主力艦的標準排水量不得超過35,000噸，主炮口徑不得超過14英寸。到1937年3月，假如日本與意大利不加入，主力艦的限定自動放寬到標準排水量45000噸，主炮口徑不得超過16英寸。
琢磨了一下，條件完全符合，問題就是現在的美國還是一流國家，而剩下的其他國家全部都是意大利。
首先美國的軍事實力已經足夠強了，而且新興國家正在迅速擴張其軍事實力，美國產業空心化，泡沫可能被戳破因此必須要做好面對經濟危機的心理準備，所以美國主動釋放出願意控制航母噸位的消息，就看其他國家願意不願意上鉤。
如果其他國家同意，那麼美國就能夠延續更長時間的霸權如果其他國家不同意，那麼美國也能將破壞地區秩序的帽子蓋在別的國家頭上。
現在的美國整體來看，有些接近於當年的大英帝國，挑戰者蠢蠢欲動，大量艦艇正在建造和規劃，英國在第1次世界大戰結束以後，停止了大量艦艇的建造工作，因為英國已經深感力不從心，非主力艦艇能邊緣化就邊緣化。
許多主力艦爆出過可能封存或退役的消息（區別就是一戰結束後的英國真的封存或退役了不少主力艦艇）
那麼美國釋放消息願意只建造4艘福特，然後後續就改為生產8萬噸級別的航空母艦，其他國家能否同意？
或者說再往前換一個條約，日本，美國英國三國可以擁有16寸級別主炮的戰列艦，而其他國家的新建戰列艦隻能夠擁有15寸級別的主炮。
那麼是否感覺似曾相識呢？
當年的結果非常的慘痛，只有英國一個國家老老實實的按照條約的規定建造的喬治五世級戰列艦，也只有英國將自己新建造的戰列艦噸位控制在了4萬噸以下，主炮也在14寸級別，法國的黎塞留，意大利的維內託級戰列艦，美國的北卡羅來納（原計劃裝備3座40裝14英寸炮，然後一看條約好像繼續不下去了，果斷換成了三座三聯裝16英寸主炮）
但是航空母艦不用擔心出現這種性質的問題，因為航母最重要的是尺寸而不是噸位。
在尺寸既定的情況下，在這個年代你還能建造標準排水量6萬噸級別採用直通式飛行甲板的航空母艦？
畢竟美國的下限比其他國家的上限高。
寫在最後。
美國政府是否會採用這種建議？依舊是一個值得探討的問題，因為美國曾經不止一次出現了1~2萬噸的制海艦思路，2~4萬噸的輕型航母思路，4~6萬噸的中型航母思路，6~8萬噸的大型航母思路和美國現在正在使用的超級航母思路，究竟哪種航母更符合美國海軍的爭議？
美國海軍也曾經不僅一次的威脅美國政府聲稱因為經費問題，所以美國海軍或將某艘航母封存，有這個待遇的，包括尼米茲，包括華盛頓，包括杜魯門。這種操作算是美國海軍要軍費的典型操作。
但是仔細考慮一下美國目前的戰略環境，美國海軍長期以來塑造的軍費支出，確實是讓美國壓力有些不堪重負，降低軍費佔比對於美國來說也是迫在眉睫的，而且某些國家的軍事實力正在飛速發展，雄心勃勃的印度和俄羅斯都在醞釀它的新的航母計劃，美國的軍事實力相比於全世界而言，它所佔的比例越來越低。
那麼長期執行均勢戰略，奉行一個艦隊軍事實力能夠強過它的覆蓋範圍內的所有國家的美國將如何應對？低成本航母對於美國來說是必然的選擇，但是這個選擇是什麼時候才能會做出的選擇，我們不知道。
滿載排水量為6萬噸的航空母艦，不上不下。雖然說其戰鬥力依舊能夠超過現役的所有除美國以外的航空母艦，但是這個優勢能保持多久，5年還是10年？
滿載排水量為8萬噸級別的航空母艦，已經擁有10萬噸級航母該有的所有，10萬噸級航母，有的8萬噸級的航母全部能擁有，包括尺寸，包括機庫，包括彈射器問題就是僅在吃水深度有所差別的8萬噸級航母，能比10萬噸級航母便宜多少，這也是一個問題。
美國想要建個低成本航母，都是6萬噸級別裝備電磁彈射器.......除了美國海軍以外，其他國家的海軍心裡面那叫一個苦啊。
合著我們的航母，在你看來還不如兩棲攻擊艦.......
閱讀更多 嘯鷹評 的文章
