時代商學院分析師 孫一鳴
【事件概述】
3月2日，重慶銀保監局網站披露，正式核准楚龍春擔任重慶富民銀行股份有限公司（下稱“富民銀行”）董事、行長的任職資格。這意味著行長一職空缺10個月後，中西部第一家民營銀行——富民銀行終於迎來“新掌門人”。
【分析解讀】
楚龍春具有央行系統工作背景，在重慶金融系統工作多年，曾任人民銀行重慶營業管理部黨委委員、副主任。他的到來，有望給富民銀行帶來新變化，但也面臨資本充足率連年下跌等“老大難”問題。
重慶富民銀行成立於2016年8月16日，是中西部地區首家民營銀行，主要產品和服務包括創新存款產品富民寶、線上貸款產品富民貸、網貸資金存管以及票據貼現等。該行由瀚華金控、宗申集團、福安藥業、渝江壓鑄、海特環保、陶然居、博恩科技等重慶本地七家民營企業共同發起設立，註冊資本30億元。
前海微眾銀行股份有限公司（下稱“微眾銀行”）開業時間僅比富民銀行早一年多，但已發展成國內資產規模最大、估值超1100億元的民營銀行，與之比較，富民銀行各方面的差距甚大。
一、四年三換行長
高層管理人員的頻繁變動歷來是公司治理的大忌，特別是銀行行長一職，直接影響銀行的長遠發展戰略和公司治理。
富民銀行成立不足4年，卻換了三任行長，前兩任行長任職時間均不及2年，其間行長一職還空缺10個月，才迎來第三任行長，這顯然不利於該行的長遠可持續發展。
前兩任行長履歷光鮮，從業經驗豐富，任職時間卻不長，頻繁的高層人事變動的原因是什麼？
公開資料顯示，首任行長閔路浩畢業於中國人民大學，先後在中國人民銀行、銀監會非銀部工作，並擔任銀監會主管的中國小額貸款公司協會首任會長，2016年8月赴任富民銀行行長。
第二任行長孫中東先後在中國銀行廣東省分行、中國銀行總行、上海華瑞銀行任職。2015年孫中東加入民營銀行上海華瑞銀行，擔任副行長一職，分管該行互聯網業務，從0到1打造華瑞銀行IT架構，提出以開放銀行為核心的全新“1+1+N”智慧銀行架構理念。
前後兩任行長辭職原因，富民銀行並未披露，但我們從民營銀行的發展現狀可一窺端倪。
民營銀行不允許異地經營,且只能設立一個線下營業網點，各民營銀行定位幾乎同質化、遠程開戶受到實質性政策限制、負債來源單一以及業務資格限制等諸多問題，使得民營銀行在經營發展上遇到諸多瓶頸，資產增長規模過慢和業績考核嚴格或是富民銀行高管頻頻離職的主要原因。
公開資料顯示，2017年末、2018年末、2019年三季度末，富民銀行總資產分別為183.66億元、370.2億元、419.32億元，而2017年、2018年、2019年前三季度，富民銀行營業收入分別為2.7億元、3.93億元、6.64億元。
對比同行，同期內微眾銀行總資產分別為519.95億元、817.04億元、2200.37億元，營業收入分別為24.49億元、67.48億元、100.3億元。顯然，無論總資產還是營業收入，富民銀行的經營發展遠落後於微眾銀行這一民營銀行巨頭。
此外，民營銀行均為民營資本發起，各股東持股比例相差不大。如富民銀行前四大股東持股比例分別為30%、28%、16%、13%，股東產業背景各不相同，發展理念存一定差異，在公司治理方面制衡較多，行長話語權趨弱，發展戰略方針不易得到有效執行，富民銀行兩任行長任職時長不及兩年的原因或許也與之相關。
二、經營指標分析
富民銀行四年三換行長，高層人事變動頻繁，其發展戰略和治理制度是否穩定完善？新行長上任接手的富民銀行此前經營成色如何？資產規模和業績與同行相比如何？
1.資產利潤率僅0.2%
據富民銀行2020年同業存單發行計劃數據，截至2019年11月末，富民銀行資產總額為428.46億元，較2018年增加58.26億元，增幅為15.74%；負債總額為396.52億元，較2018年年末增加57.06億元，增幅為16.81%。其中，2017—2018年，富民銀行淨利潤分別為0.11億元、0.53億元，資產利潤率分別為0.08%、0.2%。
對比同行，2017—2018年，微眾銀行淨利潤分別為14.48億元、24.78億元，資產利潤率分別為2.17%、1.64%。可以看出，2018年富民銀行淨利潤規模僅為微眾銀行的1/46，資產利潤率僅為微眾銀行的1/8。顯然，無論淨利潤規模還是資產利潤率，富民銀行遠遠比不上微眾銀行。
2.淨息差遠低同行
淨息差（淨利息收入與平均生息資產規模的比值，即淨利息收益率），是衡量銀行盈利能力的一個主要指標。一般而言，在合規範圍內，淨息差越高，表示銀行盈利能力越強。
據銀保監會數據，2017—2018年，民營銀行的淨息差平均值分別為4.52%和3.49%。
2017年、2018年、2019年前三季度，富民銀行淨息差分別為2.1%、1.64%、2.16%，2017年和2018年均低於行業平均水平。
對比同行，2016—2018年，微眾銀行淨息差分別為6.07%、7.02%、3.81%。顯然，與微眾銀行相比，富民銀行盈利能力仍存較大差距，2017年，其淨息差不及微眾銀行的1/3，2018年不及微眾銀行的1/2。
三、監管指標分析
1.資本充足率持續下滑
據銀保監會發布的《商業銀行資本管理辦法(試行)》規定，正常時期系統重要性銀行和非系統重要性銀行的資本充足率分別不得低於11.5%和10.5%。
2017年末、2018年末、2019年三季度末，富民銀行的資本充足率分別為19.44%、13.43%、12%,雖高於監管警戒線，但三年間下降7.44個百分點。
銀保監會官網數據顯示，2017年末、2018年末、2019年三季度末，我國民營銀行的資本充足率平均值分別為24.25%、16.55%、14.87%；同期城市商業銀行的資本充足率平均值分別為12.75%、12.8%、12.51%。
可以看出，與城市商業銀行資本充足率保持穩定態勢相比，近三年民營銀行整體上資本充足率呈逐年下降，趨於接近城市商業銀行行業均值。需注意的是，近三年富民銀行的資本充足率均低於民營銀行行業均值。
在當前金融監管逐漸收緊和利率市場化推行的情況下，僅依靠利潤留存等內生性資本補充方式生存和發展的中小銀行面臨較大的資本壓力，特別是負債渠道來源單一的民營銀行，其對資本補充需求更加迫切。
2.不良貸款率上升
不良貸款率是衡量銀行風險控制的主要指標之一。
2017年末、2018年、2019年三季度末，富民銀行的不良貸款率分別為0、0.01%、0.25%，呈持續上升趨勢，但低於2019年三季度末民營銀行行業平均水平（0.99%）。但這其實不能簡單認為富民銀行的風險控制非常到位，一般不良貸款的風險暴露需要一個週期（3—4年），富民銀行開業至今僅3年多，其真實的風險暴露有所失真。
對比同行，微眾銀行於2014年12月開業，比富民銀行早1年多，2015年末、2016年末、2017年末、2018年末，微眾銀行的不良貸款率分別為0.12%、0.32%、0.64%、0.51%。
可以看出，隨著時間不斷增長，不良資產的風險暴露程度逐漸增大，但近四年微眾銀行的不良貸款率均遠低於行業均值，而且自2018年開始扭轉不良貸款率上升趨勢，2018年末較2017年末下降13個百分點。與之相比，未來兩年富民銀行能否有效控制不良貸款率的上升勢頭，接近頭部企業風控水平，這點需密切關注。若其不良貸款率持續飆升，則對其持續經營造成較大不利影響。
【嚴正聲明】本文（報告）基於已公開的資料信息撰寫，文中的信息或所表述的意見均不構成對任何人的投資建議。文章版權歸原作者及原出處所有，未經時代商學院授權，任何媒體、網站及微信公眾平臺不得引用、複製、轉載、摘編或以其他任何方式使用上述內容。獲得授權轉載，仍須註明出處。（聯繫郵箱：[email protected]）
本網站上的內容（包括但不限於文字、圖片及音視頻），除轉載外，均為時代在線版權所有，未經書面協議授權，禁止轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。如其他媒體、網站或個人轉載使用，請聯繫本網站丁先生：[email protected]
閱讀更多 時代週報 的文章
