早上打開手機看到微頭條頭條推薦的閱讀，簡直都驚呆了！實在沒見過將剽竊說的這麼理直氣壯的。
我看的那篇推文，作者對胡紅梅是比較同情的，將她的剽竊（就是僅僅將原書作者名字換成自己就予以出版的行為）歸因於以下幾個原因：
1 因為胡老師是副校長，擔任的行政職務、名師工作室、閱讀推廣等教學業務也比較多，她本人高處不勝寒，需要論文來增加光環，而胡老師實在沒有時間寫論文才進行抄襲的；
2目前的大環境都要求高級評職稱等需要發表論文，而大多數論文都涉嫌抄襲，因此胡老師的抄襲行為就不算什麼了，只不過是因為被發現才顯得倒黴；
3胡紅梅老師已發文道歉，大家應該原諒她。
這個胡老師和推文作者以前我也不認識，僅僅是通過閱讀文章才瞭解的。但對於她的剽竊行為和推文作者的辯解我實在不能苟同。對應的理由如下：
1 從教育界的地位來講，他已經是脫穎於N多的教師之眾了，沒有誰逼著胡老師必須要寫論文出書，完全是由於出於虛榮和個人不勞而獲的心理導致“剽竊”這一行為；
2就算目前抄襲行為普遍，這不是一個正直的人因此就能抄襲的理由。比如，有很多偷竊的人沒有受到法律制裁，那麼其他人因此就也可以去偷竊嗎？
3胡老師的道歉文中只是點出她不該剽竊他人文章，沒有任何思想意識形態的深挖，看不出她道歉的誠意，最後甚至還以死相逼。讀後的感覺就是這個人思想很幼稚。好像她胡老師說一聲道歉全世界都該原諒她似的。
最後送一句孔乙己的名言給胡老師們，看看你們是否能用這句話來原諒自己的剽竊行為：“讀書人的事，怎麼能叫偷呢，那叫竊。”
本人觀點總結如下：
剽竊=偷竊
最後送上法律規定作為文章結尾：
著作權法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡略起見，以下統稱抄襲），指將他人作品或者作品的片段竊為己有。
……，更準確的說法應是，抄襲指將他人作品或者作品的片段竊為己有發表。
從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地複製他人作品的行為，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有的行為，前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲（胡紅梅當屬此類），後者被稱為高級抄襲。
閱讀更多 微語心耕 的文章
