2月4日晚間，中國科學院水生所研究員徐旭東在《科學網》上發表了《觀點：大疫當前，豈能圍毆科學家？》。
文章先是大談科學家們的功勞，以證明公眾不應圍毆科學家。
最後他在末尾寫道：
“當然，這場疫情也給了我們許多教訓。科學家們既要分清科學結論的標準和重大疫情預警的標準，也要在與政府的溝通中更加具有責任擔當、發出更加明確易懂的信號，而不是相互把判斷推給對方。”
百姓茶館想問一下徐旭東：公眾"圍毆"了誰？為什麼"圍毆'？是圍毆還是善意地正義地行使批評監督權？
首先，公眾"圍毆'的不是”科學家們”，而是有確定的個別或幾個科學家。
其次，'圍毆“的原因是個別科學家誤導公眾對疫情放鬆警惕，在12月27日張繼先的臨床資料顯示新型病毒有高度人傳人的可能下，卻被少數幾個頂級專家說成“沒有明顯人傳人的現象”，而且病例在不斷上升之中，卻一直堅持可防可控。很顯然，這種違背常理和臨床經驗的誤導是缺少應有的科學精神的表現。失去靈魂、沒有思想的科學家，是不受人們歡迎的。
張繼先，最先發現新型肺炎並向醫院彙報的湖北省中西醫結合醫院的呼吸和重症醫學科主任
另外，這幾位科學家對傳染病的風險和疾控的職責、任務認識不夠，工作思路和方法出現偏差，思維一直停留在科研上，重視科研，輕視防控，忽視人民利益和民族安危，沒有風險意識和生命安全第一思想，所做的誤導行為欺騙了武漢人對他們的信任，以致疏於防控，以致錯失戰機，以致釀成災難。
防控工作要走在科研前頭，發現苗頭，就要說“有苗頭、有跡象“，要指導政府制定嚴密的防控措施，確保病毒最小化擴散。同時，展開科研攻關工作。
在同學群裡發出預警信號的李文亮，如果他是武漢市疾控中心主任，他一定會向全市發出預警並啟動應急機制
要指出的是，徐說的”圍毆“一詞，用得十分不當。任何公民和媒體都享有法律賦予的民主監督權，享有基於善意和正義基礎上的批評權、提出意見和建議的權利。我們所表達的只是基於某些事實基礎上的合理的質疑、批評和指責，是以維護人民和國家的利益為出發點的，是對明顯的疏於防控、誤導民眾而造成的災難表示不可理解和不可接受。這不是圍毆，這是善良的人們對邪氣和不負責任者的正義的批判。雙黃連口服液之事，是民眾自己誤解、誤傳和盲目跟風了，沒有多少人去指責相關製藥廠和哪位科學家，徐自己過於敏感和偏激了。
至於徐旭東談科學家們的科研工作的必要性及其成果，公眾沒有否認，也沒有在這方面”圍毆“誰。徐在文章中只強調科研如何辛苦如何出成果，卻不願觸及誤導公眾造成公眾面臨生命受病毒威脅的風險，不談人們所爭議延誤戰機所帶來的生命安全問題和潛在的巨大的社會風險，這是轉移了焦點、轉移了話題。難道一面科學指導防控，一面就不能搞科研攻關嗎？非要誤導公眾才能安心搞科研嗎？早就發現，為什麼疏於防控？為什麼一而再、再而三地誤導民眾？
文章末尾處總結了教訓，其實這本不該成為教訓，難道專攻疾控的科學家分不清科研結論的標準和預警的標準？這是科學家嗎？普通老百姓都知道“防患於未然“。徐還表示出：科學家把判斷推給了政府，今後發出的預警要明確易懂。試問：關乎民眾生命安全和國家安危的疾病防控豈能如此兒戲？！不知徐旭東是在嘲諷少數科學家還是在推翻他自己的觀點？他不是也在“毆打“科學家嗎？
環球時報總編胡錫進採訪疾控專家曾光。曾光後來反思：武漢行動慢了是科學認識的問題，也不排除決策上猶豫
我們十四億人尊重科學，也無比崇敬科學家們。請科學家們不要被徐旭東的文章所煽動，我們永遠愛你們，感謝和感動你們為戰勝疫毒付出的艱辛。公眾和官方媒體所指責的是極個別嚴重失職的科學家，相信你們也會反對個別無德或無才的科學家，因為我們都是愛國愛民愛黨的中國人。
讓我們眾志成城，共渡難關！javascript:;
1月20日，鍾南山抵達武漢，次日宣佈病毒”人傳人“，一場只能贏的全民參與的抗擊瘟疫之戰打響了
閱讀更多 百姓茶館話人生 的文章
