〔一〕詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。
詞作以境界為最高評判標準，有境界的詞作自然意高格遠，名句天成。五代和北宋詞作之所以獨到、卓絕千古正在於此——有境界。
“境界”一詞非王國維首創，但王國維是第一個把境界作為文藝審美評判標準具體化和系統化的。
“境界”最早指疆界，如《後漢書·仲長統傳》雲：“當更制其境界，使遠者不過二百里。”
曹魏時佛家譯作《無量壽經》捲上有言：“比丘白佛，斯義弘深，非我境界。”此處的“境界”則指向內心觸達的範圍和深度。
清代魏源 《棧道雜詩》之七有言：“奧險半平淡，文章悟境界”，此處的“境界”跟王國維所講的境界則趨向於一致，主要指意境高下。比王國維早些的清代學者袁枚和陳廷焯也都有提到過“境界”兩字，例如袁枚在《隨園詩話·卷五（三七）》中就曾言道：“詩題各有境界，各有宜稱。”
但魏源也好，袁枚和陳廷焯也好，都沒有將“境界”具體化闡釋，只是簡單地提及。王國維卻將此二字拈出，加以發揮，獨成一套詩詞評判的標準，功勞不能說不大。
評論詞以境界為最高標準。此話如果作為一家之言，自然有可取之處。歷來評判詩詞標準不一，有氣象說、興趣說、神韻說、格調說、性靈說、肌理說等等，各有各有優點，但沒有一種觀點是盡善盡美的，詩詞作為一種主觀意識下創作的“產物”，理應有不同的評判標準，孰高孰低，各取所需。但好的詩詞無論用什麼標準來看，都絕對是直擊心靈或帶來較強審美愉悅感的。
何為“有境界”？王國維在《人間詞話》中講道：“能寫真景物、真感情者，謂之有境界。”這樣理解的話則是有真景物、真感情，則自成高格，自有名句。這裡的“真”如果理解成真摯自然、體察入微可能說得通，如果只當真實講，恐怕人人都是詩人，都有境界。進一步講，做到真摯自然、體察入微就一定有名句和高格嗎？恐怕又不見得。漢魏六朝詩通篇佳而無名句者多有。宮體詩詞和閨情詩詞寫得細膩動情的不在少數，若論其格調恐怕看不出高在何處。例如：
溫庭筠《菩薩蠻》
小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。
照花前後鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣。
這首詞恐怕很少有人說不是佳作吧，然而實在看不出格調高在何處，若論音韻之美和用辭之豐贍倒是看得清清楚楚（當然這首詞營造的意境如在眼前，自有一定的境界）。用王氏境界說的標準界定，實難說服我輩。境界之說只能是一家之言，境界有大小、深淺、真假、有無（我）、高低，能看出一些詩詞是不是好詩詞，但不能強行單以此標準評判所有詩詞。
“五代、北宋之詞所以獨絕者在此。”這句話似乎在講五代和北宋詞在詞史上是難以超越的，之所以難以超越是因為五代和北宋詞有境界，自成高格和名句。北宋和五代詞佳作眾多，自然是事實，但說其難以超越實不敢恭維。南宋像辛棄疾、姜夔、史達祖、吳文英等人的詞實不比五代和北宋詞人的詞差，姜夔更是以善於營造意境，格調高雅而著稱，辛棄疾粗疏豪邁、史達祖體察入微、吳文英幽深繁麗也都自成一格，有五代和北宋難以企及處。 南宋以後詞人也有個別人個別詞可接踵五代和北宋，像元好問的《摸魚兒·雁丘詞》、楊慎的《臨江仙·滾滾長江東逝水》等等，不再一一例舉。
閱讀更多 文史醒言 的文章
