〔四五〕讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免侷促轅下。
譯：閱讀蘇軾、辛棄疾的詞作，一定要去欣賞他們寬弘的氣度和高雅的情致，這裡有伯夷、柳下惠的遺風。姜夔雖然像金蟬蛻殼，不染風塵，但是最終免不了像車轅下的馬一樣受到拘謹。
四十五則評析：
本則是由上則的“胸襟”而發，王國維重點想講的是詞中可見人品。本則承續上則，再次褒揚了蘇軾和辛棄疾，講到二人有伯夷和柳下惠的氣度和情致。
伯夷是什麼樣的人呢？伯夷是殷商時孤竹君的長子，因為其父的遺願而主動讓位逃走，後來因周武王伐紂而叩馬問諫，試圖用忠孝來阻止周武王伐紂，當諫言不被採納後，隱居首陽山上，不食周粟而死。歷代文人士大夫都把他看作是忠義、仁孝的化身。
柳下惠又是什麼樣的人呢？春秋時期魯國士大夫，做過司法官員，因為為人正直不諂媚，多次被罷免，然而他從不怨天尤人，依然正道直行。他最著名的言論：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”這種覺悟和品行實在是讓敬仰。儒家的兩位聖人孔子和孟子都曾給予柳下惠極高評價。
就品行而言，蘇軾和辛棄疾都很正直忠義，這點不用懷疑。從二人經歷和行為來看，雖然比不上伯夷和柳下惠，但是也確實有二人的遺風，王國維對二人的評價比較中肯。姜夔一生未曾依靠科舉進入官場，僅靠自身才華做人門客。他雖然清高孤傲，但是又不得不看人臉色行事，自然會在品行方面有些拘謹。清高孤傲的性格成就了他詞作的格調高雅，而寄人籬下的生活又限定了他詞作的意氣揮發。王國維本則對姜夔的評價也不無道理。但詞歸詞，若用對比品行來評判這三人的詞作水平高低不免有失偏頗。
〔四六〕蘇、辛詞中之狂，白石猶不失為狷，若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，面目不同，同歸於鄉愿而已。
譯：蘇軾、辛棄疾是詞中的狂士，姜夔還不失為狷士。像吳文英、史達祖、張炎、周密、陳允平等這些人，面目不同，都屬於鄉愿小人一類罷了。
四十六則評析：
何為狂、狷？《論語·子路》中孔子有言：“狂者進取，狷者有所不為也。”意在說明狂者積極追求有所作為，而狷者有所不為。本則王國維講蘇、辛是詞中狂士，意在指二人在詞中抒發政治抱負，不避風險，示意有所作為；講姜夔是詞中狷士，意在指他不直抒己見，超凡脫俗，有所不為。
何為鄉愿？《論語·陽貨》中孔子有言：“鄉愿，德之賊也。”鄉愿即鄉間那些沒有底線的人做出的媚俗趨時並博取“老好人”的行為和願望。在孔子看來“鄉愿”是極有損德性的。
王國維為何要用“鄉愿”來評價吳文英、史達祖、張炎、周密、陳允平等人？
這要從他們的經歷說起。史達祖依附南宋權臣韓侂冑，後來受到黥刑；吳文英曾與奸相賈似道有過交集；周密在南宋覆滅後，入元不仕，但沒有明顯的亡國之痛；張炎在南宋覆滅後歸隱，也沒有明顯的亡國之痛；陳允平在南宋覆滅後，短暫仕元。從幾人的經歷就知道王國維為何說這些人“鄉愿”了。這五人多多少少都在德行方面存在汙點，從五人的詞中王國維可能也沒看出有所作為和有作不為的跡象，所以把他們都歸於“鄉愿”一類。
拋開品行說詞藝，吳文英、史達祖、張炎、周密、陳允平這五個人的詞藝都相當高超。這些人除了史達祖外，有一個共同特點就是都曾師法姜夔，追求聲韻格律的純藝術之美。史達祖與姜夔的相似點也在聲韻格律上。
〔四七〕稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月曰：“可憐今夕月，向何處，去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人想像，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。
譯：辛棄疾中秋節飲酒直到天亮，用《天問》體創作《木蘭花慢》來送明月，說道：“可憐今夕月，向何處、去悠悠？是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人憑想象，竟然悟到月亮繞地球的道理，這與科學家暗中相合，可以稱得上神悟。
詩詞摘錄 ：
屈原《天問》
遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢暗，誰能極之？馮翼惟象，何以識之？……
辛棄疾《木蘭花慢》
可憐今夕月，向何處、去悠悠。是別有人間，那邊才見，光景東頭。是天外空汗漫，但長風、浩浩送中秋。飛鏡無根誰系，姮娥不嫁誰留。
謂經海底問無由。恍惚使人愁。怕萬里長鯨，縱橫觸破，玉殿瓊樓。蝦蟆故堪浴水，問云何、玉兔解沉浮。若道都齊無恙，云何漸漸如鉤。
四十七則評析：
本則仍是承續上面幾則而來，王國維把辛棄疾的詞單獨拿來議論，講到“想像”和“神悟”，意在突出辛棄疾為人和創作的不同凡響。這裡面暗含著真景物和真感情，還是在為王國維“境界說”立論。
閱讀更多 文史醒言 的文章
