〔十三〕南唐中主詞“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”，大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉生寒”，故知解人正不易得。
南唐中主李璟詞句“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”，深含“百花荒蕪殘敗，美人年老色衰”難有作為的感慨。可古今的詩人們單單欣賞他的“細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，由此可知深諳詩詞、見解獨到的人是多麼不容易遇到。
李璟《浣溪沙》
菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。還與韶光共憔悴，不堪看。細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒。多少淚珠何限恨，倚闌干。
王國維把一首詞中的兩句拆出來比較，並且認為前者比後者更有深意，這樣的理解不敢苟同，詩人在一首詞中寄託怎會前後不一致？從藝術審美角度來講，“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”真不如“細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉生寒”。前者雖然語麗意雋，也是佳句，但相對平直，缺少變化；而後者的意境在虛實間切換，由遠及近，從視覺、感覺到觸覺、聽覺，都能讓人感受到主人公內心的悽切感傷。如果按照前人評價姜夔詞“清空騷雅”的說法比較，前者更趨向於騷雅，而後者在清空中不乏騷雅。
〔十四〕溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。
溫庭筠的詞作，好在句秀；韋莊的詞作，好在骨秀，李煜的詞作，好在神秀。
此則算是王國維為以後各則中拔高李煜詞作水平和地位的一個引子，也是拿李煜詞為自己“境界說”的一些主張提供支持。溫庭筠的詞作可絕不僅僅只是詞句秀麗突出，音韻和謀篇結構也是上乘，在情意表達上含而微露，意味綿長。韋莊的詞作整體上跟溫庭筠一脈，韋詞沒有溫詞密麗，但比溫詞疏淡。在情意表達上，溫詞似初開花苞，韋詞似半開花朵，各有各的美妙。
李煜的詞更像盛開的花朵，麗質盡攬眼底，看過一兩遍，動容沁心自不待多言，但是看多了，確實也疲倦，意味變淡，沒有太多想象空間。王國維講李煜的詞作好在“神秀”，這裡的“神秀”，我想主要指表意暢達，表情真切，是真境界，進一步為王國維的“境界說”以有力支持。
歷代詞評人多數對溫、韋詞作的評價要遠遠高於李煜。但現如今，快節奏的生活下，人們更喜直接、痛快之作，像李白、李煜等的作品自然更受青睞。當然李煜在詩詞造詣和天分上是遠遠不能跟李白相比的。
〔十五〕詞至李後主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東”，“流水落花春去也，天上人間”，《金荃》、《浣花》能有此氣象耶！
詞發展到了李煜這裡，詩人們的眼界開始擴大，感慨於是深遠，這樣原為伶工演唱以此來娛樂而創作的詞變成了士大夫們為抒發內心感慨和寄託而自覺創作的詞。賙濟把李煜詞作的水平放置在溫庭筠、韋莊之下，可以說是顛倒黑白了。“自是人生長恨水長東”，“流水落花春去也，天上人間”，溫庭筠的《金荃集》、韋莊的《浣花詞》中能有這樣的氣象嗎？
清代賙濟 《介存齋論詞雜著》有云：“李後主詞如生馬駒，不受控捉。毛嬙、西施，天下美婦人也。嚴妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴妝也；端己，淡妝也；後主則粗服亂頭矣。”
可以說王國維對李煜眼界以及對詞史發展的貢獻的評價基本是中肯的。尾句對李煜那兩句詞的相對評價也無差錯，只是身份、性情、處境不同才導致了這樣的差異。但李煜詞在藝術造詣上整體弱於溫庭筠和韋莊也是不爭的事實，雖然現當代會有不少人不太認可。
閱讀更多 文史醒言 的文章
