草根出身，卻揮兵天下驅逐蒙元，恢復了漢家天下的明太祖朱元璋，其赫赫武功自不必多說，但對朱元璋治理天下的手段則歷來褒貶不一，尤其是他殺功臣如屠狗、濫殺無辜之舉更是為人所詬病。
今人多知清朝文字獄之酷烈，實則朱元璋時期的文字獄同樣腥風血雨。但由於官方正史之中記錄寥寥，一時真偽難辨。所以也有不少研究者認為，這是文人因對朱元璋的敵視而做的誇大與歪曲，而且很可能是清王朝的授意之下對朱元璋故意抹黑。
雖然明清正史多有人為篡改刪減，不過通過一些旁證史料和歷史背景的綜合分析，朱元璋洪武朝文字獄一說，誇張與不實是有的，但他因文字羅織罪名迫害文人之事也絕非捕風捉影。
善待文人的張士誠成了反面典型
對於朱元璋文字獄記錄較多的是清朝史學家趙翼的《二十二史札記》，卷三十六直接有“明初文字之禍”一條。
“是時文字之禍 ，起於一言。”
趙翼將文字獄的起因歸於朱元璋麾下武將的一句話，背鍋的是張士誠。
朱元璋的鞋拔子臉不是清朝人故意抹黑的
當時大明已經得了天下，朱元璋就跟部下探討治國之策，他說，“世亂用武，世治宜文，非偏也。”
部下可都是馬上封侯的勳貴武將，當然不願意把治國的大任拱手讓給文人，於是有人就說了，“陛下說的雖然是這個理，但讀書人用心歹毒，特別喜歡譏訕，如果不警覺的話，就會被他們愚弄而不知。”
這話挑撥得有些惡毒，而且還舉了個例子，就是張九四張士誠。
說張士誠一直“禮文儒”，還請這些文人幫他改名，於是張九四就成了張士誠。
朱元璋就說了這名字不是改的挺好的嗎？
部下回答說，好什麼啊，是這些腐儒文士埋汰他呢，不信你看看書，
“《孟子》 有‘士 ,誠小人也’ 之 句。”
言下之意很明確了，張士誠傻乎乎地被這些文人忽悠的，到死都當了小人。
朱元璋的學問和張士誠差不多，本就怕被飽學之士瞧不起，一聽自然心中有了算計，
“上由此覽天下章奏，動生疑忌，而文字之禍起雲。”
“小犬隔花空吠影”是影射朱元璋是條狗？
朱元璋當上皇帝之後，確實是殺心很重。當然其中一部分為了維護其朱家天下。
比如藍玉，“驕賽自悠，多蓄莊奴、 假子，乘勢橫暴。”（《明史》）
比如丞相胡惟庸，生殺黜險，或不奏徑行。內外諸司上封事，必先取閱。四方躁進之徒及功臣武夫失職者，爭走其門，饋遺金帛、名馬、玩好，不可勝數 。（《明史》）
南京城的朱元璋雕像
對於這種恃功驕恣、竊弄權柄的文臣武將，自然是哪個皇帝也無法容忍的，更何況是權力慾極強的朱元璋。所以哪怕是他大肆牽連製造無數冤案，後人觀之也無非是皇帝的雷霆手段，只是朱元璋更殘忍一點罷了，“元功宿將，相繼盡矣。”
不過朱元璋最為後人詬病的，還是因文字殺人，也就是羅織莫須有罪名的文字獄。尤其是上了歲數，而功臣們又差不多被殺光之後，朱元璋就盯上了文官們。《明史》說，“太祖春秋高，多猜忌。”
朱元璋從兩個方面入手搞出文字之禍，一種是從文人的詩文之中雞蛋裡挑骨頭，和我們耳熟能詳的清朝文字獄同出一轍。
比如叫陳養浩的官寫了句，“夜夜哭征夫”，朱元璋認為是譏諷他窮兵黷武，於是把陳養浩扔水裡活活淹死了。
還有一位書法詩文都非常出眾的官員高啟，寫了句“小犬隔花空吠影 , 夜深宮禁有誰來。”朱元璋看到了，認為是在影射自己是條狗，竟然將高啟腰斬了。
第二種就是官員們本來為了哄朱元璋開心，卻自己把刀把遞到朱元璋手裡了，然後莫名其妙地捱了刀送了命，此種類型的文字之禍史稱“表箋之禍”。
給朱元璋拍馬屁拍錯一個字那就是死
表箋是朱元璋發明的，每到他的生日和皇后生日以及元旦、冬至等節日，百官必須要進表箋向他和他母親以及夫人祝賀；得到他的賞賜之後，也要進表箋謝恩。漢代開始只有表，朱元璋又多要了個箋，表是給他和皇太后的，箋是給皇后的。
按理說這一類東西就是你好我好大家好的玩意，各地官員們上表箋花團錦簇地阿諛奉承一下皇帝，朱元璋自己看個樂呵也就完事了，可是偏偏，朱元璋盯上了進獻的表箋，結果本來算是拍馬屁的文章卻成了很多的催命符。
關於“表箋之禍”流傳最廣的大概就是杭州府學教授徐一夔進的表箋。
徐一夔的表箋中寫道，“光天之下，天生聖人，為世作則。” 正常人看來，這好文采拍馬屁都白瞎了。
可是朱元璋卻是用另一種眼光來看問題，他看了表箋之後勃然大怒，“生者僧也，以我嘗為僧也。光則薙髮也，則字音近賊也。”
好傢伙，一共十二字，讓他挑出三處含沙射影的寓意來。於是，徐一夔就被殺了。（吳晗著《朱元璋傳》中也引用了此說）
因為朱元璋當過和尚，又造過反，所以對於這方面是極其敏感的，算是他的逆鱗，而人殺多了，也不在乎多殺幾個酸文人了。
朱元璋為活命曾出家為僧
就說因為朱元璋看過表箋後認為是譏諷自己當過和尚而被殺的，比如有，
幫著常州知府寫表箋的府學訓導蔣鎮：“著性生知”（生通僧）
替祥府縣縣令寫表箋的縣學教諭賈靄：“取法象魏” （取法通去發）
德州府知府請本府訓導吳寬寫的表箋，“天下有道。望拜青門”（“青門”朱元璋認為是和尚廟 ）
明初的文字獄，從洪武十七年開始，直到朱元璋去世前，連續將近十五年之久。
研究者認為言朱元璋因文化自卑，所以仇視文人，他發動文字獄就是為了報復不聽話不把他放在眼裡的文人。說起來，朱元璋對文人大開殺戒，這也應該是明朝初期，很多文人拒絕入仕留下的禍根。
朱元璋的文字獄是明朝人自己曝光的
人都有兩面性，所以對其人的研究者們自然也會有各自陣營。也有不少人認為，朱元璋的文字獄是後人對其的汙衊捏造，是嚴重失實的。
作為封建中國最後兩個王朝，明清的共同之處就是史料被篡改得十分嚴重，當然指使者非帝王莫屬。也因此，很難從明朝官方史料中尋到朱元璋興文字獄的太多實錘。
對於明初文字獄的記載多出於野史和文人論著，其中文字自然也就不甚嚴謹，也多有添油加醋和捏造事實之嫌，所以被認為可信度不高。
比如前文提到的徐一夔，他因表箋之禍被殺記錄於《剪勝野聞》。但據考證徐一夔一直活到了建文帝時期。
《七修類稿》一書中，提到僧守仁有詩，“網羅一日遍東西。”被朱元璋認為是譏諷律法太嚴，於是被殺。但後人考證，僧守仁圓寂於寺，乃是善終。
趙翼所著《二十二史札記》中有“明初文字獄”一條
因為對明初文字獄記載最多的是清乾隆朝的史學家趙翼，所以也有研究者認為是清朝廷藉著趙翼的筆來詆譭朱元璋，並藉此貶低前朝大明朝。
但是，清朝自己就搞文字獄，自然就不能宣揚大興文字獄是王八蛋才幹的事，不可能四處說朱元璋搞過文字獄，也正是這個原因，在清朝人編纂的《明史》之中，文字獄也沒有作為朱元璋的汙點大肆錄入。所以，趙翼寫明初文字獄，未必是為了迎合清朝廷詆譭前朝，甚至可能是真正的暗諷今朝。
更為有趣的一點是，前面提到的那些野史，居然都是明朝人的著作。清朝皇帝甚至對此非常不滿，雍正就說，“昔明嘉靖、萬曆之時稗官野史所以汙謗其君者，不一而足。當時並未發覺，以至流傳至今，惑人觀聽。”
“表箋之禍”流毒國外 最後朱元璋定下了表箋模板
滿清自己就大興文字獄，所以對於明初文字獄只做模糊處理，也因此清人編撰的《明史》中罕有記載。而明朝自己的官方資料，更是早被皇帝改的一塌糊塗。
朱元璋為了方便自己行事，不留身後罵名，甚至連皇帝的“起居注”都沒有，而洪武朝的官方文獻《大誥》、《皇明祖訓》、《詔示奸黨錄》等更是粗草而就，從胡惟庸、藍玉大案等模糊不清的記錄就可知朱元璋在刻意隱瞞真相。而本來就不多的史料，明成祖朱棣又三次篡改《明太祖實錄》，使得更多的真相被掩埋，只能在民間有所流傳。
但浩瀚史料的刪減終歸會有一些“漏網之魚”，雖然不能證明朱元璋大規模地搞過文字獄，但是也能就此推測文字獄是有其事。
《國初事蹟》中多有文字獄記述
參與編撰《太祖實錄》的明初官員劉辰所著的《國初事蹟》中，就記錄了不少因詩文而獲罪的文字獄例子，趙翼等後人的著作中多有引用。而“表箋之禍”的記載雖然罕見，但也沒有被掩埋乾淨。
《明史》載：蘇伯衡“警敏絕倫，博洽群籍”，洪武二十一年，為處州教授，“坐表箋誤，下吏死。二子恬、怡，救父，並被刑。”
關於表箋之禍的事實性記錄雖然很少，但是不能忽視的一點最為重要的旁證就是，朱元璋曾經把文字獄都弄到國外去了。朝鮮遞交的表箋，被朱元璋屢次三番揪出毛病，甚至連使臣都殺了。
而且通過朱元璋屢次頒佈法令，也能看出表箋之禍在當時已經鬧得人心惶惶。
刑部主事茹太素曾經上奏說當時朝廷的淒涼景象，“才能之士，數年以來，倖存者百無一二。”（《明史》）
被“表箋之禍”折磨得死去活來的官員們再三請求之下，朱元璋專門頒佈了針對表箋用詞、格式的模板。計有
《表箋定式》、《進賀表箋禮儀》和《慶賀謝恩表箋成式》，訂入《大明會典》一書 。終於使得官員掉腦袋的危險大大降低了。只不過這已經是洪武二十九的事了，朱元璋死於洪武三十一年，歲71。
關於明初的文字獄，清朝的趙翼等人認為，“其初學問未深，往往以文字疑誤殺人。”這點上肯定是故意抹黑朱元璋了，譏諷他的出身和不學無術。因為等到朱元璋興文字獄時，他已經熟讀經史，而且能著詩文，已非昔日大字不識的泥腿子了。
至於說清朝廷借文人之筆刻意詆譭朱元璋也站不住腳，因為文字獄在乾隆朝最盛，不可能自己打自己嘴巴。所以清朝編撰的《明史》甚至幫著隱瞞事實。趙翼等人抨擊朱元璋的文字獄又何嘗不是在影射清朝廷。
所以，明清流傳的朱元璋大興文字獄一事，雖然有一些誇張和不實之處，但是事實是存在的。
當然，這種流傳也是出自各自的政治目的和道德意識，畢竟帝王功過非能以一事蓋棺定論的。
參考資料：《明史》《二十二史札記》《太祖實錄》等
閱讀更多 遼風物語 的文章
