燕城老劉
這也是個老問題了，很多人都有類似的想法，其實只要仔細想一想就會突破錶面上因為有座無座都一個票價而來的不公平的感覺。
鐵路上包括動車高鐵上之所以有無座票，其實大多是一種臨時措施，是為了應對廣泛的乘車需求而做的一種妥協。這種妥協在滿足了一些買不上票的乘客的強烈的乘車願望的同時，實際上也在一定程度上降低了乘客的乘車體驗：持無座票的乘客不用說，站上一路很難受，而且別人坐著自己站著，尊嚴上似乎也有折損；即便是有座票的乘客，也會因為車廂裡有無座票的乘客而降低舒適度。
這是人多車少運力緊張的情勢下，一種以犧牲全體乘車人的乘車體驗為代價的臨時措施；所以並不鼓勵。
在這樣的情勢下，如果無座票比有座票價格低的話，勢必有人直接買無座票而不買有座票，甚至在某些車次上形成有座票還沒有賣完，但是無座票已經售罄的尷尬。這就有違設立無座票的初衷了。
當然，也可以在車票銷售系統裡設置必須等價高的有座票賣完以後才可以買價低的無座票；不過那樣又有剝奪選擇權強制消費之嫌。這也就造成了現在有座無座一個價格的現實。
東方連話
民間對於無座車票半價銷售有很高的呼聲
關於無座火車票半價的呼籲，其實已經是老生常談了，而每到春運期間這個話題就會冒出來，而網絡調查更是超過90%的人支持。當然如果網絡民意調查能夠解決問題，那就太好了。畢竟消費者希望商品越便宜越好，商家則希望利潤越厚越好。所以如果座票與無座票一定要搞差別定價，乘客肯定希望無座票打折，而鐵路總公司則肯定希望提高座票的價格。
好了，既然網絡調查不能解決問題，那我們還是思考一下，到底無座票是不是應該打折？綜合網絡上各種意見，主要無座票打折的理由主要有以下幾點：第一，有違公平，消費者支付同樣的價格應該享受同樣的服務；第二，有違經濟規律，價格與價值相等；第三，人文關懷問題，買無座票的多數是社會底層人群，應該受到更多關注。
第一個問題關於公平。公平是人類永恆的追求，是為人類普遍接受的價值觀。但現實生活中，公平卻只能是相對的，絕對的公平只會導致社會秩序的紊亂，為人類帶來災難。在公共交通領域，其實在票價及運營模式設計時，就已經考慮了超員問題，座票價格與無座票價格一樣是一種通例，不止火車，公交、地鐵均是如此。此外在電影院等公共服務上也是，不同區域的價格票價也是一樣的，這不代表人們不願意去追求公平，也不是一種拍腦袋的行為，而是長期實踐過程中摸索出來現實路徑。
等一下，我還有一個疑問。公交與地鐵是沒有席別規定的，而火車是有臥鋪、硬座、無座等席別區分的，所以二者情況不可等同而論。非常好的問題，問出這個問題才算是深入到問題的實質了。火車的臥鋪與硬座等指的是不同的車廂，不同車廂的載客人數不同，成本當然不一樣。所以火車無座票與座票實施差別定價，並非不可實施，當然前提設立專門的無座車廂。但是關於這個措施，爭議太大，不符合社會價值取向，所以無法實施。
第二個問題，關於經濟規律，價格要符合價值的問題。首先人們乘坐交通工具時，決定交通工具價格因素有哪些？對火車而言，最重要的是在特定的時間內把旅客運送到站。所以火車票價是由幾個方面構成的，其中基礎票價佔全票價的60%以上，坐席環境僅僅是構成票價的一部分。其次，除了票價與坐席外，與乘客切身利益相關的還有乘車的秩序，不同的定價方式與維護乘車秩序有密切的聯繫。車票價格的高低是價格本身與維持良好乘車秩序兩種因素共同決定的。我們可以做這樣一個假設，假如無座票價格是普通座票價格的一半，除了春運等特殊情況，很多時候列車並不滿員，這個時候會造成乘車秩序的混亂。所以回到上面那個問題，如果實現座票無座票的差異化定價，除非設立單獨的無座車廂。還有再次，從純粹市場經濟的角度分析。火車座票與無座票定為同樣一種價格，兩者享受了不同的服務，也與購票付出的成本不同有關。購票人所付出的實際成本除了票價之外，還包括時間、精力等，先購買的人在這方面付出的成本往往更高，這也構成了票價的一部分。這背後實際上遵循的仍是價高者得的市場邏輯。
車票價格的高低是價格本身與維持良好乘車秩序兩種因素共同決定的
其實這裡還有一個隱性的問題，儘管大家討論得熱火朝天，賺足了人氣，賺足了名聲，但是寧願做鴕鳥，也不願意觸及。如果一定要實現座票與無座票的差異化定價，為什麼一定是無座票打折，而不是座票提價。回到文章開頭所說的消費者與商家的不同立場，理想很豐滿，但是現實往往很骨感。考慮到此前在網絡上廣泛流行的火車票已經18年沒有提價的帖子，考慮到我國火車長期執行的低價政策（鐵路公路航空票價比），考慮到鐵路總公司鉅額的債務以及舉步維艱的經營，大家覺得那種更有可能成為現實？（其實還有一個問題也值得深思，我國火車票的定價方式在火車票一票難求的現實中扮演了怎樣的角色？一票難求，本質上是供需問題。供需平衡則涉及到兩頭，一頭是供，一頭是需。）
有觀點認為購買無座票的多為農民工群體，這部分人更需要照顧
第三個問題，人文關懷的問題。談到春運期間購買無座票的多是不熟悉購票方式的農民工，他們是最需要關懷的群體，所以要對他們進行照顧。其實這是一個非常好的理由，對弱者的關懷是一種高尚的人文情懷，是人區別於其他動物的標誌之一。回到話題，其實讓更多的旅客能夠回家，正是鐵路部門發行無座票的重要目的之一，這本身就是一種重要的人文關懷。如果考慮人文關懷，就應該讓更多的人以更舒適、更有尊嚴的方式回家，這就需要建設更多的鐵路線路，這正是國家政府應該承擔的責任。談到人文關懷，不從讓政府提供更多公共資源的角度思考問題，而是針對一個有成本壓力的經濟實體（原鐵道部現鐵路總公司）進行發難，其實已經跑偏了。
西夏說
對於動車、高鐵上，無座票的票價是否應該低一點呢？對於這個問題，我的回答是不應該。原因有三點：
1、如果無座票價低於有座的票價話，那麼就會有很多人購買無座票，而座位出現空著的情況，這樣很多持無座票的旅客還是會佔用空著的座位，造成混亂。
2、不管是有座還是無座，鐵路部門付出的運力成本是一樣的，所以火車的無坐票跟有座票一樣價錢。
3、鐵路是大眾化的交通工具，目前鐵路的客運基準票價率和客運票價的相關政策，仍然實行的是政府定價、政府管理的制度。鐵路部門發售無座車票，是讓更多旅客能夠回家採取的一種方式，旅客可以自願選擇購買，而且列車上的座位也是流動的，旅客在一個站下車，站著的旅客可以就座。
最後，如果大家在遇到不明白的地方也可以到“悟空問答”進行相關搜索。
喜歡旅遊的朋友可以幫我點個關注，我將持續更新優質的旅遊資訊呈現給大家！！
三角貓看世界
應該低一點:一是合理，二是防止車霸出現，即使有，更有理由說服。不僅如此，建議靠窗戶的座位要貴一點，靠過道的便宜一點，價格不要相差太大，相差一二元即可。這樣座霸就會大大減少。為什麼臥鋪沒有臥霸，原因價格不一樣。
手機用戶22974728514
不可以的，無座是短途的線路才買無座票的，如果無座票價低，那麼很多人都會買無座，導致二等座沒人買
正文兄
國家是黨的 制定什麼 是黨說的算 人民瞎參合什麼
用戶60500520835
沒必要，這個世界沒有絕對的公平，高鐵的服務是快速安全地把你送達到，只要基本目標實現了，就算完成了服務。購買無座票時，你已經對高鐵提供的基本服務業已認可，正如去飯店打包，不能因為我們沒有享受免費茶水服務而要求店家給我們返現一樣。
倚天行306
一句話到底，誰叫中國人這麼多呢？
燃情歲月衝鋒隊
如果沒有座位的話，全程的，從始發站坐到終點站的全程座位滿員的又必須坐的，可以付票價全款的80%～60%的票價。而對於中途半路的必須全價。
會呼吸的皮膚
我記得2004年剛有動車時規定動車都是按座買票的，根本沒有站票現在難道有站票了？
