用戶3486437905
朱允文特別崇拜儒學，被方孝儒害的當和尚了。明崇禎朝廷得了癌症，東林黨一忽悠崇禎一刀就把腫瘤給割了，沒幾個月就把魏忠賢給殺了。
崇禎帝要是能好好控制魏忠賢明朝起碼還能堅持20年，魏忠賢在，邊境不缺錢糧。
東林黨講大道理天文地理無所不通，搞黨爭無所不用其極。張獻忠，李自成叛亂他們沒一個有辦法，熊亭畢東林黨的大好人，張獻忠應該感謝他。往前幾十年遇到王守仁，像他這種降了反反了降的早死了十萬次。
東林黨的大好人歷史書上有名的反清名人史可法，不要亂看歷史書，這個東林黨當時南京的一號人物，本來在養老，本來也沒能力，突然崛起了，結果步步錯。最後去揚州，清軍壓境。自己的部隊自己控制不住，手下人很多都去清軍投降了，自己想成全自己的名聲，死不投降，害的揚州幾萬百姓陪他一起死。
方孝儒成全自己的名聲了，無所謂誅了十族。這傢伙也成全自己的名聲了，但是讓幾萬揚州百姓陪她一起死。錢謙益怕死，湖水太冷。
講大道理解決不了問題。古代的讀書人的最高境界就是幻想自己跟孔孟一樣，想讓後人把他們的排位擺在廟中高位，吃豬頭肉，被祭祀
gavin8803
人人談道德，則道德必將下降。人人談規則，則道德必將回歸。----胡適！誠不欺我！
珠海DHclub
我認為美帝把法定的很粗。所以美帝沒有成文法，都是案例法的海洋法系。因而陪審團制度在美帝大行其道，美帝的陪審團組成人員就是美國的普通公民。不能是法律專家及法律工作者等，因此陪審團對案件的認定就只能以他們自己樸素的道德觀來認定了。而陪審團的結論又是案件的最終結論。所以美帝的法律是受人們的樸素道德觀制約的，美帝人們的道德觀是社會發展過程中逐步積累起來的，他們不會認可一個外來的成形的道德論調的，所以美帝雖然把道德放在很重的位置但不會接受儒家道德的。
壺哥3
依法治國，當法律深入人心，人人按法律辦事，大家明白怎麼事情可以做，什麼事情違反了會受到處罰，找人拉關係也沒用，就都會遵守法律，小孩子從出生就接受這種教育，大家會越過越好。
以德治國，大家明白道德比法律等級更高，都會把道德掛在嘴邊，出了事要接受處罰的時候，就先想辦法站在道德制高點指責別人的錯誤，到處拉關係，找人說情，最後大事化小，小事化無，不了了之，最後大家都不信法律，講的是道德文章，信的是人情世故。小孩子從出生接受的也是這種教育，最後一個鍋裡出來的都是黑烏鴉。
用戶7009160845149
1.美國的法律形同虛設。
2.看看美國本土:白天到處都是靚麗風景線、到處都是校園槍擊案，晚上到處都是燒殺搶掠，這樣的國家也敢談法律？臉燙不？
明宇智遠
有的人在這裡大談人權，好像有了人權就有了一切。殊不知，人權只是西方意識形態的產物，一樣空洞無物。我們不反對人權，也尊重人權，但如果以人權為幌子，行顛覆它國之實，就虛偽至極了。這裡有的人冒充很懂人權，而且好像他在道德的束縛下失去了人權。果真如此的話，估計此人要麼有偷盜問題，要麼有強姦情節，要麼有亂倫情感，或者有殺人動機，或者有顛覆國家之野心……因為這些在中國都是會受到道德譴責的。如果此子們需要的是這些殺人越貨的自由和人權，建議你們滾出中國去！
myn8
法律與道德的關係是相輔相成互為依存的關係，任何一方都不可能孤立存在，一個不斷進步中的社會，它們至少是這種關係:法為大德輔之，法為據德守之，只有這樣，德才能有效發揮，約束其行為併成為人們的自覺行動或行為準則。法德關係的呈現不是空洞抽象而是客觀存在的，一般來說，有什麼樣的法就有什麼樣的公德風氣，反之，從社會公德風氣可折射出法的長短缺失，知道那些可繼續發揚，那些需要改進，一目瞭然。一句話，公德需要法律約束促成，甚至由法取代 ，私德需要提升個人修養來完善，總之，法是文明的標誌，是社會進步基石。
guanshanyhhy
當然是正確的！法律維護的是整個社會的秩序，而道德是個人的修養，而且每個人的出生，民族，信仰，家庭教育不同，他的道德觀念都會不同，但是隻要在同一個社會中，就必須遵循同一部法律的約束。簡而言之：法律是人進行社會生活的最低保障，而道德則是個人對自己的最高精神追求！
阿龍95724416
胡說八道。
法律法規，道德，學說，都屬於上層建築。決定上層建築的是經濟基礎。
周朝立國，為了鞏固統治，建立了一系列的法律法規，同步的，也有相應配套的道德規範。孔夫子所在，為周朝末年，雖然周朝風光不在，但孔夫子完全繼承的都是周朝法制禮制，他所增加的，就是為恢復周朝奔走相告，四處宣傳鼓動。所以，其全部系統，仍然是周朝上層建築的表現。
美國是資本主義國家，自然有完備的法律條款，多到令人目暈頭炫。同時，也有資本主義的意識形態，包括所謂的自由民主等，自由民主這些詞句通行天下，但各國的理解，解釋，實行的各有不同，都反映了所在國家的國情，所以，不能以為自由民主，全世界的理解，實行都一樣。
既然美國是資本主義國家，發達的超級大國，其上層建築，意識形態，都會自然而然的產生，發展。豈可照搬照抄別國的？
特殊情況下，別國的意識形態的具體知識，可以借鑑，例如《孫子兵法》，專業解說戰爭規律，戰勝法則。這些無關美國資本主義的國體，政體，完全可以學習，運用的。這和儒學決然不同。
題者不妨系統學習《馬列主義哲學》，《歷史唯物主義》就斷然不會如此提問，更不會提出如此問題。
青山不掩
美帝不是不相信道德教育，講道德和講法治也不矛盾。法律制度首先是有大多數人推薦能夠為大夥謀利益的人制定，然後通過大多數人同意實行。什麼是講道德的人，應該是遵守法律的人，只有遵守法律的人，才是有道德人。一個人如果連通過大多數人同意的法律都不遵守，還談什麼有道德。因此，法治在前，道德在後。《美國人道德意識》一書中，講了有關誠實、勇氣、自信、自控、寬容、競爭等12個方面的話題，這就是美國人的道德觀。然而，這些道德觀念在法治制度中，應該都包括。
