用户3486437905
朱允文特别崇拜儒学，被方孝儒害的当和尚了。明崇祯朝廷得了癌症，东林党一忽悠崇祯一刀就把肿瘤给割了，没几个月就把魏忠贤给杀了。
崇祯帝要是能好好控制魏忠贤明朝起码还能坚持20年，魏忠贤在，边境不缺钱粮。
东林党讲大道理天文地理无所不通，搞党争无所不用其极。张献忠，李自成叛乱他们没一个有办法，熊亭毕东林党的大好人，张献忠应该感谢他。往前几十年遇到王守仁，像他这种降了反反了降的早死了十万次。
东林党的大好人历史书上有名的反清名人史可法，不要乱看历史书，这个东林党当时南京的一号人物，本来在养老，本来也没能力，突然崛起了，结果步步错。最后去扬州，清军压境。自己的部队自己控制不住，手下人很多都去清军投降了，自己想成全自己的名声，死不投降，害的扬州几万百姓陪他一起死。
方孝儒成全自己的名声了，无所谓诛了十族。这家伙也成全自己的名声了，但是让几万扬州百姓陪她一起死。钱谦益怕死，湖水太冷。
讲大道理解决不了问题。古代的读书人的最高境界就是幻想自己跟孔孟一样，想让后人把他们的排位摆在庙中高位，吃猪头肉，被祭祀
gavin8803
人人谈道德，则道德必将下降。人人谈规则，则道德必将回归。----胡适！诚不欺我！
珠海DHclub
我认为美帝把法定的很粗。所以美帝没有成文法，都是案例法的海洋法系。因而陪审团制度在美帝大行其道，美帝的陪审团组成人员就是美国的普通公民。不能是法律专家及法律工作者等，因此陪审团对案件的认定就只能以他们自己朴素的道德观来认定了。而陪审团的结论又是案件的最终结论。所以美帝的法律是受人们的朴素道德观制约的，美帝人们的道德观是社会发展过程中逐步积累起来的，他们不会认可一个外来的成形的道德论调的，所以美帝虽然把道德放在很重的位置但不会接受儒家道德的。
壶哥3
依法治国，当法律深入人心，人人按法律办事，大家明白怎么事情可以做，什么事情违反了会受到处罚，找人拉关系也没用，就都会遵守法律，小孩子从出生就接受这种教育，大家会越过越好。
以德治国，大家明白道德比法律等级更高，都会把道德挂在嘴边，出了事要接受处罚的时候，就先想办法站在道德制高点指责别人的错误，到处拉关系，找人说情，最后大事化小，小事化无，不了了之，最后大家都不信法律，讲的是道德文章，信的是人情世故。小孩子从出生接受的也是这种教育，最后一个锅里出来的都是黑乌鸦。
用户7009160845149
1.美国的法律形同虚设。
2.看看美国本土:白天到处都是靓丽风景线、到处都是校园枪击案，晚上到处都是烧杀抢掠，这样的国家也敢谈法律？脸烫不？
明宇智远
有的人在这里大谈人权，好像有了人权就有了一切。殊不知，人权只是西方意识形态的产物，一样空洞无物。我们不反对人权，也尊重人权，但如果以人权为幌子，行颠覆它国之实，就虚伪至极了。这里有的人冒充很懂人权，而且好像他在道德的束缚下失去了人权。果真如此的话，估计此人要么有偷盗问题，要么有强奸情节，要么有乱伦情感，或者有杀人动机，或者有颠覆国家之野心……因为这些在中国都是会受到道德谴责的。如果此子们需要的是这些杀人越货的自由和人权，建议你们滚出中国去！
myn8
法律与道德的关系是相辅相成互为依存的关系，任何一方都不可能孤立存在，一个不断进步中的社会，它们至少是这种关系:法为大德辅之，法为据德守之，只有这样，德才能有效发挥，约束其行为并成为人们的自觉行动或行为准则。法德关系的呈现不是空洞抽象而是客观存在的，一般来说，有什么样的法就有什么样的公德风气，反之，从社会公德风气可折射出法的长短缺失，知道那些可继续发扬，那些需要改进，一目了然。一句话，公德需要法律约束促成，甚至由法取代 ，私德需要提升个人修养来完善，总之，法是文明的标志，是社会进步基石。
guanshanyhhy
当然是正确的！法律维护的是整个社会的秩序，而道德是个人的修养，而且每个人的出生，民族，信仰，家庭教育不同，他的道德观念都会不同，但是只要在同一个社会中，就必须遵循同一部法律的约束。简而言之：法律是人进行社会生活的最低保障，而道德则是个人对自己的最高精神追求！
阿龙95724416
胡说八道。
法律法规，道德，学说，都属于上层建筑。决定上层建筑的是经济基础。
周朝立国，为了巩固统治，建立了一系列的法律法规，同步的，也有相应配套的道德规范。孔夫子所在，为周朝末年，虽然周朝风光不在，但孔夫子完全继承的都是周朝法制礼制，他所增加的，就是为恢复周朝奔走相告，四处宣传鼓动。所以，其全部系统，仍然是周朝上层建筑的表现。
美国是资本主义国家，自然有完备的法律条款，多到令人目晕头炫。同时，也有资本主义的意识形态，包括所谓的自由民主等，自由民主这些词句通行天下，但各国的理解，解释，实行的各有不同，都反映了所在国家的国情，所以，不能以为自由民主，全世界的理解，实行都一样。
既然美国是资本主义国家，发达的超级大国，其上层建筑，意识形态，都会自然而然的产生，发展。岂可照搬照抄别国的？
特殊情况下，别国的意识形态的具体知识，可以借鉴，例如《孙子兵法》，专业解说战争规律，战胜法则。这些无关美国资本主义的国体，政体，完全可以学习，运用的。这和儒学决然不同。
题者不妨系统学习《马列主义哲学》，《历史唯物主义》就断然不会如此提问，更不会提出如此问题。
青山不掩
美帝不是不相信道德教育，讲道德和讲法治也不矛盾。法律制度首先是有大多数人推荐能够为大伙谋利益的人制定，然后通过大多数人同意实行。什么是讲道德的人，应该是遵守法律的人，只有遵守法律的人，才是有道德人。一个人如果连通过大多数人同意的法律都不遵守，还谈什么有道德。因此，法治在前，道德在后。《美国人道德意识》一书中，讲了有关诚实、勇气、自信、自控、宽容、竞争等12个方面的话题，这就是美国人的道德观。然而，这些道德观念在法治制度中，应该都包括。
