历史不是非黑即白，人生处处充满了可能。然而，我们总是习惯于用成败来评论英雄，喜欢简单的看待事情。
官渡之战，说袁绍是金玉其外的庸才，他不听谋士建议，结果十万大军被曹操的两万人马，打的大败而归。从此，曹操一举定了乾坤，袁绍一蹶不振，随即被灭。实际情况，其实不然，各种细节有待思考。
1、 官渡之战中，曹操实力被严重低估
官渡之战发生在公元200年，在这之前曹操和袁绍没有发生大的战争的原因是双方都忙于后方的巩固与兼并其他割据势力，抢夺地盘；到官渡之战时，随着各自后方的稳定与地盘扩充，曹操占据中原，袁绍占据河北等地，形成两雄相争局面，两者如果要继续发展，就不得不发生战争。
为什么说，曹操的实力被低估呢？我们需要看一下当时的各个势力及其控制的范围。
袁绍集团：袁绍此时已经灭掉了公孙瓒，占据了青州一部分，幽州，冀州，并州等四洲之地，所谓的民户百万，带甲之士数十万，当时的势力最为强盛；
曹操集团：曹操以原黄巾军的人马为班底也就是史书上说的青州军为核心力量，以迅雷之势，占有了司隶校尉（汉代十三州之一），徐州，豫州，兖州等四洲，并占有荆州和青州的一部分，势力仅次于袁绍。灭掉了吕布，消除一个大的威胁。
其他集团：北方有辽东的公孙康、关中的马腾和韩遂、南阳的张绣、汉中张鲁，淮南的袁术。南方有江东的孙策、荆州的刘表、益州的刘璋。
然后有意思的是本来能对曹操带来较大威胁的孙策这时候被人刺杀了，继承人孙权需要巩固内部，无暇北方的战争；张绣投降了曹操，这些事情对曹操获胜有很大的助力。
2、兵力问题：十比一,以少胜多？以弱胜强而已。
兵力的问题就从从曹操击败青州黄巾军开始谈。黄巾军浩浩荡荡百万之众，杀向兖州，此时的兖州刺史刘岱被黄巾军杀死，鲍信等人眼看局势危急，就迎接已经颇有实力的曹操来做兖州牧。
在曹操的带领下，击败了黄巾军。《三国志》记载此时“受降卒三十余万，收男女百余万口”，曹操接收其中的精锐，编为青州军，即便是十个人留下一个人，光是这次收编的黄巾军大概也在3万左右；再加上原来的兵力，曹操的兵力在6万左右应该比较合理。此时初平三年也就是192年。
此后的几年里，曹操四处出击。东逐刘备，南灭袁术，杀吕布，大大小小的战争往往是胜利结束，据统计曹操在180年到219年之间大约一共进行了23场战争，十八场胜利，两场失败，两场先败后胜，一次没有记载胜负。所以，可以肯定曹操在官渡之战时的兵力，不可能仅仅是两三万人，更不肯能是数千人，可靠的兵力大约十万人左右。
说曹操兵力十万是有佐证的。公元195年，陶谦死后，曹操想攻取徐州，荀彧劝谏道：“今东方皆以收麦，比坚壁清野以待将军，将军攻之不拔，略之无货，不出十日，十万之众不占而自困”。
所以，官渡之战时，曹操的兵力绝非如所说的两三万人，更不可能是不足万人，双方的兵力大致旗鼓相当或略弱于袁绍。若说双方实力悬殊，不太可信。
3、 曹操、袁绍两人的表现
袁绍在官渡之战中，被人诟病最多的是杀害谋士田丰。在出兵之前，田丰劝袁绍分兵多支，乘虚跌出，使曹操军队疲于应付，百姓不得安心耕作；袁绍没有听从。然而，袁绍从四月和曹操对阵到八月，使得曹操军粮耗尽，以致于想退兵许昌；这时候荀彧劝谏，坚决曹操坚决不能退兵，正是用“奇兵”的时候。
可见袁绍的战术是达到了一定的目的，不听田丰的计策未必是完全错误。这个计策与其另外一个谋士恰是沮受的建议。沮受说：北方的兵多而南方的兵精；南方的粮草不足，北方的财力充足；南军利在速胜，北方利在缓战。
袁绍并非完全一意孤行，任何建议不听；然而，其自大的问题肯定是有的。话又说回来，哪个成功的人士没有自大的毛病呢。很多人一旦成功往往妄自尊大，目空一切。
曹操在官渡之战中表现，就比较亮眼了。决战未开始时，就斩掉袁绍大将颜良、文丑。后来袁绍方面的叛变谋士，许攸让曹操进攻乌巢。乌巢的守将是淳于琼他的兵力为一万人，曹操亲自带领五千人去奇袭；虽说勇敢，未必不是冒险之举；首先人数上不占优势，其次淳于琼里袁绍只有四十里，比较近。可惜的是袁绍的敌人是曹操。稍晚于袁绍的诸葛亮对曹操的评价：“其用兵也，仿佛孙吴”，可见评价之高。
袁绍的反应，就是趁着曹操离开大本营，立即率军攻击其大本营；同时派出援兵解救淳于琼。可惜，袁绍既没有攻下曹操的大本营，淳于琼也被曹操杀死。至此，袁绍的军队就鸟兽散了。
由此也可以见，曹操的青州兵，作战能力还是不容小觑的。
4、 袁绍病死，十年追击
官渡之战后，袁绍两年后，就病死了。官渡之战不能算是袁绍与曹操的转折点，真正的转折点应该是袁绍病死。袁绍一死，再没有人能够镇住局面，手下的各个大将开始内斗，连袁绍自己的两个儿子都开始内斗。
即便如此，曹操最终平定北方还是用了七八年时间，由此可见袁绍原先势力的强大。
在群雄并起的三国末期，能够将势力做大都这个地步，虽说有其家世的先天优势，个人的能力是无法忽视的。占据荆州的刘表就是一个对比。如果用一句话结束的话就是：既生操何生绍。
閱讀更多 滬上聊歷史 的文章
