东汉末年董卓叛乱以来，形成了18镇诸侯，袁绍为盟主，自此群雄逐鹿，拉开了三国争霸的序幕。这是一个英雄辈出，豪杰并起，不乏枭雄的黄金大世，三国以武力和智慧而著称的时代，留给了后世无尽的遐想，而其中不少的名言警句也冠绝一时，至今也为人津津乐道。
公元199年，曹操和刘备青梅煮酒论英雄，曹孟德一句“天下英雄，唯使君与操耳”，从此名垂青史。此话被人们认为是曹操眼观独到，看人极准，毕竟后来刘备一手创建了蜀汉政权，而曹操也开拓了曹魏的霸权。话说当时的刘备可是连根据地都不曾拥有，手底下也就关张二将，独当一面的谋士就更不曾拥有了，过着寄人篱下的生活，如此之人为何就被已经是一方诸侯的曹操而看重，而且还说出了如此高捧的话语呢？
刘备以一腔热血加入讨董大军，素来有匡扶汉室的心愿，“织席贩履”的皇叔能够以一己之力而成为一时的俊杰，且收服关张二将，死心塌地，其恒心坚持，以及永不言弃的毅力，低调而谦和，这都是英雄的象征。当然，不可否认当时的情况下，曹操有着对刘备的欣赏，亦或有着互相的吹捧之嫌，但无论如何，以曹操的眼观和枭雄姿态，绝不会对一个无关紧要的人而如此的评价，只能说明，刘备的确有着英雄之姿。
当时的天下，烽烟四起，诸侯割据，曹操尚不是最为强大的诸侯，为什么就不会认为河北袁绍以及江东孙策也是英雄呢？毕竟那时的刘备与这两位比起来，无论是势力还是个人能力感觉都不在一个层次上，而曹操与之相比，也是伯仲之间亦或是有所不及。
官渡之战前，曹操并不是北方霸主，最强大的诸侯仍然是袁本初，其家世显赫，四世三公，以强大的人格魅力，拥着着不少勇将和谋士的追随，且在战乱之始而争得冀、雍、青、并四州之地，人口过百万，战略物资丰富，兵力强盛，人杰辈出，大有并吞天下之势，如此人物，不说潜龙，也绝对是一方霸主，曹操怎么就不人可他为英雄呢？
袁绍对曹操是看不起的，同样的曹操也对袁绍看不起，他认为袁本初只不过是金玉其外败絮其中，空有花架子，实际能力不行，他们两是发小，所以互相都比较清楚对方，袁绍本人的缺点不少，优柔寡断，任人不察，识人不明，就如同官渡之战时郭嘉的“十胜十败”论，以及荀彧的“四胜四败”论一样，都是对袁本初的一种性格和能力的剖析，为此曹操对其鄙夷，却也因为其兵强马壮而忌惮不已，不管怎么说，在乱世之中，袁绍能首批崛起，固然是借助于家世显赫，却也不得不说，这是一个枭雄！
再说说孙策，江东基业的定鼎者，在17岁时，父亲孙坚去世，是他接收了父亲的旧部，而凭借其智谋勇略，最终将江东81郡纳入其手，连当时的诸侯袁术对其也是称赞不已，曹操也甚为忌惮，在官渡之战时，也设法拉拢孙策，可见此时的孙伯符绝对有能力成为天平倾斜的筹码，年纪轻轻就已经能与父辈之人平起平坐，人称小霸王，果然不是盖的，如此人物，可谓是少年英雄，为何曹操就不人可他呢？
笔者认为有这么几点。首先，曹操和刘备论英雄，自然是以和自己平辈之人来论，曹操、刘备、孙坚是同辈，曹操也说过生子当如孙仲谋的话，这是欣赏，是父辈对晚辈的肯定，而如今说你刘备和我曹操以及孙坚的儿子孙策才是仅有的英雄，这话听起来挺别捏的；其次，孙策的确是勇猛非常，可正因为如此，就会让人忽略其智谋，曹操是综合能力很强的人，在军事、谋略上都首屈一指，看人自然是从综合能力上评断，而孙策勇武有余，给人感觉有点谋略不足的感觉，从其“小霸王”的称号就可以看出来，笔迹项羽也是号称“西楚霸王”，武力非凡，可是政治智慧就过于侏儒了；再次，曹操和刘备都是白手起家，是一代，而孙策的崛起固然与其各人的能力分不开，可是却也是借助于父辈的声望和旧部，只能算是二代中的翘楚，说是一代有点差距；最后，曹操在官渡之战时，郭嘉曾言：孙策亲率而不善于防备，如果有刺客伏击，那他不过就一人之敌罢了，结果果然孙策因刺客而重伤死去，由此可见孙策还不具备英雄之称，曹操的确是有先见之明。
青梅煮酒引为一时佳话，曹操眼观的确是毒辣，刘备也终究是不负所望，而至于袁绍和孙策，笔者认为这是两个英雄，一个是一时霸主，一个是后起之秀，都是三国中鼎鼎大名的人物，如此之人却还不被曹操认可，只能说三国的人才实在是太多，从中而择优，刘备、曹操引领大潮。
閱讀更多 歷史風雲天下 的文章
