前赵是东晋五胡十六国的第一国，最初的国号是汉。汉昭武帝刘聪即该汉国的第三位皇帝。
传统史籍告诉我们，他不是开国皇帝刘渊的太子，是在被兄长新帝刘和铲除时反杀成功当上的皇帝，而且还为了稳固帝位杀死了自己尚在人世的另一个兄长。
《资治通鉴》卷八十七（公元310年）：
汉主聪自以越次而立，忌其嫡兄恭；因恭寝，穴其壁间，刺而杀之。翻译过来大概的意思是，匈奴汉皇帝刘聪因为自己是越次而当的皇帝，即并非兄弟中最年长者，所以忌惮“嫡兄”刘恭，于是趁刘恭睡觉，派刺客在刘恭寝室墙壁挖洞行刺杀之。
但问题是，纵观《晋书》，我们恐怕将发现，刘恭这个人是否存在，都是个问题。换句话说，如果确有其人，一些原本顺理成章的事情反而有些说不通了。
《晋书·刘元海载记》（刘元海即刘渊，避讳唐高祖李渊，故称字）：
永嘉二年，元海僣即皇帝位，大赦境内，改元永凤。以其 大将军刘和为大司马，封梁王，尚书令刘欢乐为大司徒，封陈留王，御史大夫呼延翼为大司空，封雁州郡公，宗室以亲疏为等，悉封郡县王，异姓以勋谋为差，皆封郡县公侯。……封子裕为齐王，隆为鲁王。……立其妻单氏为皇后，子和为皇太子，封子乂为北海王。元海寝疾，将为顾托之计，以欢乐为太宰，洋为太傅，延年为太保，聪为大司马、大单于，并录尚书事，置单于台于平阳西，以其子裕为大司徒。元海疾笃，召欢乐及洋等人禁中受遗诏辅政。以永嘉四年死，在位六年，伪谥光文皇帝，庙号高祖，墓号永光陵。子和立。和字玄泰。身长八尺，雄毅美姿仪，好学夙成，习《毛诗》、《左氏春秋》、《郑氏易》。及为储贰，内多猜忌，驭下无恩。元海死，和嗣伪位。其卫尉西昌王刘锐、宗正呼延攸恨不参顾命也，说和曰："先帝不惟轻重之计，而使三王总强兵于内，大司马握十万劲卒居于近郊， 陛下今便为寄坐耳。此之祸难，未可测也，顾陛下早为之所。"和即攸之甥也，深然之，召其领军刘盛及刘钦、马景等告之。盛曰："先帝尚在殡宫，四王未有逆节，今忽一旦自相鱼肉，臣恐人不食陛下之余。四海未定，大业甫尔，愿陛下以上成先帝鸿基为志，且塞耳勿听此狂简之言也。《诗》云：'岂无他人，不如我同父。'陛下既不信诸弟，复谁可信哉！"锐、攸怒曰："今日之议，理无有二。"于是命左右刃之。景惧曰："惟陛下诏，臣等以死奉之，蔑不济矣。"乃相与盟于东堂，使锐、景攻聪，攸率刘安国攻裕，使侍中刘乘、武卫刘钦攻鲁王隆，尚书田密、武卫刘璿攻北海王乂。密、璿等使人斩关奔于聪，聪命贯甲以待之。锐知聪之有备也，驰还，与攸、乘等会攻隆、裕。攸、乘惧安国、钦之有异志也，斩之。是日，斩裕及隆。聪攻西明门，克之。锐等奔入南宫，前锋随之，斩和于光极西室。锐、攸枭首通衢。《资治通鉴》：
庚午，汉主渊寝疾；辛未，以陈留王欢乐为太宰，长乐王洋为太傅，江都王延年为太保，楚王聪为大司马、大单于，并录尚书事。 置单于台于平阳西。以齐王裕为大司徒，鲁王隆为尚书令，北海王乂为抚军大将军、领司隶校尉，始安王曜为征讨大都督、领单于左辅，廷尉乔智明为冠军大将军、领单于右辅，光禄大夫刘殷为左仆射，王育为右仆射，任顗为吏部尚书，朱纪为中书监，护军马景领左卫将军，永安王安国领右卫将军，安昌王盛、安邑王饮、西阳王璿皆领武卫将军，分典禁兵。老皇帝刘渊给自己的儿子们立储的立储，封王的封王，还有拜大官的，但嫡子刘恭在哪里？封了什么王？拜了什么大官？刘和剪除四个封王的弟弟的时候，为什么忽略了刘恭？
好，我们姑且认为刘和出于某种原因对刘恭很信任。但是：
《晋书·刘聪载记》：
既杀其兄和，群臣劝即尊位。聪初让其弟北海王乂，乂与公卿泣涕固请，聪久而许之，曰："乂及群公正以四海未定，祸难尚殷，贪孤年长故耳。此国家之事，孤敢不祗从。今便欲远遵鲁隐，待乂年长，复子明辟。"于是以永嘉四年僣即皇帝位，大赦境内，改元光兴。尊元海妻单氏曰皇太后，其母张氏为帝太后，乂为皇太弟，领大单于、大司徒，立其妻呼延氏为皇后，封其子粲为河内王，署使持节、抚军大将军、都督中外诸军事，易河间王，翼彭城王，悝高平王。遣粲及其征东王弥、龙骧刘曜等率众四万，长驱入洛川，遂出轘辕，周旋梁、陈、汝、颍之间，陷垒壁百余。以其司空刘景为大司马，左光禄刘殷为大司徒，右光禄王育为大司空。伪太后单氏姿色绝丽，聪蒸焉。单即乂之母也，乂屡以为言，单氏惭恚而死，聪悲悼无已。后知其故，乂之宠因此渐衰，然犹追念单氏，未便黜废。又尊母为皇太后。当时齐王刘裕（不是宋武帝！）、鲁王刘隆（不是汉殇帝！）已经被刘和派去的军队干掉，而刘和也被刘聪反杀，但整个过程中还是没有刘恭只字片语。
官方宣布的刘乂不接受刘聪让位的理由是刘聪年长，也根本没考虑刘聪还有个“嫡兄”刘恭。
修成于北魏的《十六国春秋》和修成于唐朝的《晋书》都没有关于刘恭的记载，而修成于北宋的《资治通鉴》却突然冒出这么个刘恭来。
试想一下，是不是如果刘恭从来都没存在过，那么刘渊不给刘恭封王封官、刘和攻杀弟弟们的时候不考虑刘恭、刘乂说皇帝应该哥哥来当的时候也不考虑刘恭，是不是都很顺当了？
那么除了《资治通鉴》以外，就没有一本书记载刘恭其人其事吗？
有的，屠乔荪的《十六国春秋》。写过《十六国春秋》的不止一朝一人。但是，屠乔荪是明朝人，本就在司马光生活的年代之后。
也就是说，
不能排除在司马光之前没有人在史书上记下刘恭这个人的可能性。司马光编纂《资治通鉴》的意思是要皇帝学习治国之术，结果在取舍史料的时候夹带了一些私货，如在记录玄武门之变前李靖、李勣的立场时，在《考异》中说明了自己的取舍：
《统纪》云：「秦王惧，不知所为。李靖、李绩数言大王以功高被疑，靖等请申犬马之力。」《隋唐嘉话》（刘餗小说）：「太宗将诛萧墙之恶以主社稷，谋於卫公靖，靖辞；谋於英公徐绩，绩亦辞。帝由是珍此二人。」二说未知谁得其实。然刘说近厚，有益风化，故从之。而《旧唐书·高祖诸子列传》：
是后，（李建成）日夜阴与元吉连结后宫，谮诉愈切，高祖惑之。太宗惧，不知所为。李靖、李勣等数言：“大王以功高被疑，靖等请申犬马之力。”封伦亦潜劝太宗图之，并不许。显然支持的是正经史书《统纪》的说法。司马光这里以有益风化为由，取小说而舍史书……
所以，有没有可能他为了抹黑刘聪，从某个边角编造了一个刘恭出来呢？
也许，这场所谓的凶杀案，竟然连被害人都不存在……
閱讀更多 代牧益州閻文平 的文章
