相信不少朋友都遇到過這種情況，政府為了促進某地經濟發展，招商引資時大開綠燈，同意在土地上先建設房屋、廠房，後續再補辦手續。而一旦這個產業不吃香了，涉及到徵地拆遷時，就會想方設法把開發商“趕走”。
甚至個別地方政府直接因其缺乏相關手續，認定其建築物為“違建”、“大棚房”、“危房”，以便降低補償甚至不補償。這種做法不僅侵犯了被拆遷人的合法權益，也影響了地方的公信力，違背了誠實信用的行政原則。
最近，哈爾濱的開發商楊先生就遇到了這種事。
招商時開綠燈批手續，徵收時又被算成違建，補償眼看要泡湯
2009年黑龍江省哈爾濱市某縣為了繁榮經濟，成立了相關的招商局進行招商引資，並且提供很多優惠政策，如減免稅收、財政獎勵、銀行貸款優惠等。
楊先生是外地的一名開發商，在考察情況之後決定去該縣進行開發建房。相關部門熱情接待，為其辦理了部分手續，併為其項目一路“開綠燈”。很快，當地將郊區一塊佔地65萬平方米的農業園區出讓給楊先生修建農家樂和小別墅。
2010年該項目建設完畢，正式投入使用經營，並一直經營了8年。
2018年當地進行風景區開發，楊先生經營場所也處於開發地塊。
10月份的時候，一紙公告送到楊先生手中。這份公告並不是徵收，而是拆違，零補償。徵收方將其經營場所的建築認定為違法違規的“大棚房”，限令其在七日內自行拆除完畢。
楊先生不服，他認為這些建築物是在合法用地範圍內建設的，之前跟有關部門申請過，而且相關部門多次視察也沒有提出任何問題。這麼多年一直合法經營，非常配合當地各項工作。現在突然就給定性為違規的“大棚房”，於情於理說不過去。
那麼，楊先生的房屋是否屬於“大棚房”？
律師觀點：經營場所土地有合法手續，不能以違建名義拆除
首先，楊先生的經營場所並不屬於大棚房。大棚房是以農業大棚為名進行非農業建設，屬違法建設。承租方建蔬菜大棚時，在旁邊和內部建設“配套用房”，對外租售或開展商業經營。而楊先生的經營場所並沒有建於大棚內，也未私自違法佔用農用地。
其次，楊先生的經營場所從取得土地到建設經營，取得了部分合法的手續，而且還在規定的時間內繳納了土地轉讓款，在事實上得到了當地政府的同意和支持。因此，其經營場所具有合法性基礎。
由此推斷，當地政府下發的“大棚房”認定書，違背了誠實信用的行政原則，損害了當事人權益，並不合理。
不服零補償，楊先生選擇法律途徑維權
同時，多年來的經商經驗，讓楊先生擁有了較強的法律意識。在和當地徵收方協商不下來的情況下，他不願屈服於違法徵收，立即諮詢了愛土拆遷律師。
通過對楊先生的經營場所圖片、證件資料以及當地提供的手續進行分析，以及事件來龍去脈的系統瞭解，律師初步判斷，當地徵收並不合法。律師隨即建議楊先生不要輕易妥協，並收集徵收方下達的徵收文件，注意徵收方的拆違動向。
經過多次溝通交流，獲取了律師的專業分析建議後，楊先生當機立斷，選擇了法律途徑維權。目前該案還在進一步對接推動中。
法律保護民營經濟及企業主合法權益，拒絕違法徵收
今年以來，高層多次表態，支持和鼓勵民營經濟發展壯大，依法保護民營企業主的合法權益。最高法和最高檢也明確表示：“對包括民營企業在內的各類訴訟主體，司法機關要平等對待，不因為企業規模不等就有偏見，不因為所有制成分不同就有偏頗。”
因此，企業的行政訴訟案件是會平等對待，地方違法徵收的行為也會得到遏制。
當然，我們也必須提醒各位企業主：在進入地方招商引資項目時，面對突然從天而降的各種政策優惠，大家一定要爭取獲得相應的手續，讓自己的經營擁有合法化的基礎，不能簡單依靠人情關係來經營。畢竟“人走茶涼”、“新官不理舊賬”的事，現實中確實存在。
另一方面，地方也應當尊重企業投資帶動一方經濟發展所做出的貢獻，為企業提供更人性化也更加法制化的投資環境和經商環境。這樣不僅有利於經濟的健康發展，也有利於體現地方的公信力和良好形象。
此外，面對地方的違法徵收，企業主一定要積極收集相關證據，通過法律途徑維權，保護自己的合法權益。
如果您還有徵地拆遷方面的疑問，可關注我們的頭條號 愛土拆遷律師團，發私信諮詢。也可以直接點擊文章末尾下方的藍字 瞭解更多，進入我們官網獲取律師聯繫方式。
閱讀更多 愛土拆遷律師團 的文章
