人生究竟應該以德報怨，還是以怨報怨呢？南先生藉著孔子與老子之口說出了兩種不同的看法。
許多人說微生高這個人很直爽、坦率，但是孔子認為大家的話說過分了，他並沒有符合這種修養。“或乞醯焉”，有人向他要一杯醋漿，他沒有，自己便到別人家去要一杯醋來，再轉給這個要醋的朋友。孔子認為這樣的行為固然很好，很講義氣，但不算是直道。直道的人，有就是有，沒有就是沒有，不必轉這個彎，以直報怨，以德報德，即可。
唐代婁師德的涵養是道家思想中以德報怨的典型代表。婁師德的弟弟要出任官員，臨行前來向哥哥問詢為人處世之道。婁師德問他：“如果有人罵你，並且往你的臉上吐唾沫，你打算怎麼對他呢？”他的弟弟大概以為自己的修為很好，非常自信地說：“無論他怎麼罵我，我都不還口。他吐唾沫我也不罵他，我把唾沫抹掉就是了。”婁師德一聽覺得弟弟的涵養還沒有那麼高，於是告訴他：“別人往你的臉上吐唾沫就是對你有怨恨，他是借唾沫來洩憤。如果你把唾沫給抹掉了，那麼他洩憤的目的就沒有達到，你不但不能抹去，還應該把你的另外半邊臉伸過去。”
婁師德的想法是道家的想法，與孔子的觀點有所差別，如果是儒家中人，你要是吐他一口唾沫，他肯定不會把另外半邊臉伸過去。儒家的人多半是擦乾淨，然後一言不發地走開——不理你。沒準兒遇到他心情不好，或者遇到像子路這樣性格的還要和你大幹一場，這就是孔子所說的“以直報怨”。
孔子為什麼不贊成以德報怨呢？我們的人生經驗會告訴我們，有的人德行不夠，無論你怎麼感化，恐怕他也難以修成正果。人們常說江山易改，稟性難移，一個人如果已經壞到底了，那麼我們又何苦把寶貴的精力浪費在他的身上呢？現代社會生活節奏的加快，使得我們每個人都要學會在快節奏的社會中生存，用自己珍貴的時光做出最有價值的判斷、選擇。你在那裡耗費半天的時間，沒準兒人家還不領情，既然如此，就不用再做徒勞的事情了。
電影《肖申克的救贖》中有一句非常經典的臺詞：“強者自救，聖人救人。”我們的孔子是大聖人，所以他來拯救眾人的靈魂，而我們都是平凡的人，能夠做到自救已經很不錯了。不要把自己當做一個聖人來看待，指望自己能夠拯救別人的靈魂，這樣做的結果多半是徒勞無益的，何不將時間用在更有價值的事情上呢？
南先生結合不同的宗教教義進一步解釋了孔子的“抱怨”觀點，“以直報怨”，以直道而行。是是非非，善善惡惡，對我好的當然對他好，對我不好的我就不理他，這是孔子主張的明辨是非的思想。但是，要記住，對方錯了，要告訴他錯在何處，並要求對方就其過錯補償。如果不論是非，就不能確定何為直，“以直報怨”的“直”不僅僅是直接的意思，以怨報怨才是直接的方式。“直”，既要有道理，也要告訴對方，你哪裡錯了，侵犯了我什麼地方。
基督教奉行“以德報怨”，你對我壞，我還是對你好，你打了我的左臉，我就把右臉也湊過去，直到最終感化你；伊斯蘭教則相反，以怨報怨，你傷害我，我也傷害你，以毒攻毒，以惡制惡，通過這種方法來消滅世界上的壞事。其實，二者都有失偏頗。以德報怨，不能懲惡揚善；以怨報怨，則冤冤相報何時了？
有一次，經濟學家茅於軾陪一位外國朋友去首都機場，並打了輛出租車，等到從機場回來，他發現司機做了小小的手腳，沒按往返計費，而是按“單程”的標準來計價，多算了60元錢。這時候有三種方法可以選擇：一是向主管部門告發這個司機，那麼他不但收不到這筆車費，還將被處罰；二是自認倒黴，算了；三是指出其錯誤，按應付的價錢付費。
外國朋友建議用第一種辦法，茅於軾選擇了第三種，他說，這是一種有原則的寬容，我不會以怨報怨，也不會以德報怨，而是以直報怨。如我僅還以德，那麼他將不知悔改，實質上是在縱容他；我若還以怨，斤斤計較，則影響了雙方的效率與效益；我指出他的錯誤，然後公平地對待他，則是最直截了當的方法。
生活中人們不可避免地會被他人侵犯、傷害或妨礙，有的人可能是無意中冒犯了你，有的人可能是為了某種原因衝撞了你，有的人可能是為了一些蠅頭小利而讓你反感。這些算不上大奸大惡的小事，多是道德領域中的事，未必能達到法律的高度。嚥下去，心有不甘；針鋒相對，實在不值。
有人開玩笑地說：“以德報德是正常現象；以怨報怨是平常現象；以怨報德是反常現象；以德報怨是超常現象。”以怨報怨，最終得到的是怨氣的平方；以德報怨，除非真的達到一定境界，否則只會讓你心中不知不覺存積更多的怨。其實，做人只要以直報怨，以有原則的寬容待人，問心無愧即可。
寬容不是縱容，不要讓有錯誤的人得寸進尺，把錯誤當成理所當然的權利，繼續侵佔原本不屬於他的空間。挑明應遵守的原則，柔中帶剛，思圓行方，可以寬容他錯誤的行為，但要改正他的錯誤。
閱讀更多 心念自在 的文章
