高興就好69347647
馮玉祥是民國年間著名的軍事、政治人物，先後經歷過晚清政府、北洋政府和國民黨政府三個時期。馮玉祥是民國赫赫有名的西北軍首腦，中原大戰後西北軍分裂，馮玉祥退出一線權利核心，在國民政府中擔任了一些名譽性職務，地位尊崇但不負實際責任。1940年代末期馮玉祥成為民革負責人之一，1948年9月從美國回國途中因輪船失火而去世。
馮玉祥是中國近現代史上最具爭議的人物之一，褒之者稱其為革命先驅、布衣將軍、基督將軍，說他是反帝、反封建、抗日、民主的愛國將領；貶之者稱其為倒戈將軍，說他是個反覆無常、朝秦暮楚的小人。
其實這兩種說法都有道理，人都是有兩面性的，馮玉祥也不例外。之所以有很多人對馮氏所作所為看不慣，主要原因就是因為他在歷史上曾多次倒戈。雖然馮氏倒戈事出有因，但在中國傳統文化中，忠義、忠誠佔有極其重要的地位，所以馮玉祥之舉為很多人所不齒。
歷史上馮玉祥究竟幾次倒戈？歷史學界已有定論，馮玉祥一共倒戈八次：第一次灤州起義倒清廷；第二次護國運動倒袁世凱政府；第三次武穴停兵倒段祺瑞；第四次北京政變倒老上司曹錕；第五次拉郭松齡起兵倒同盟張作霖；第六次五原誓師倒北洋政府；第七次國共分裂倒中共；第八次中原大戰倒蔣介石國民政府。
這就是有人“黑”馮玉祥的主要原因。
民國年間那些事
腦洞大開的歷史 這個哥們也是冤枉。你會寫文章，不懂政治，知道老馮家後代現在是幹什麼的嗎？
馮玉祥其實不需要黑，也沒必要黑，他做的那些事情清清楚楚擺在那裡。
從清末開始，主子就換了七八個之多，連我黨都被他陰了兩次。
第一次，蘇聯給了馮玉祥鉅額援助，比如蘇聯僅在1925年全年，就援助了包括火炮在內的500萬盧布的軍火給馮玉祥。
1928年6月16日，蘇聯還決定再撥給馮玉祥3000支步槍、50萬發子彈、5000發炮彈和4門炮，來獲得馮玉祥對中共的支持。
但狡猾的馮玉祥判斷中共已經失勢，在得到南京政府每月撥款200萬銀元的許諾以後。他在6月22日宣佈清共，將部隊中容納的我黨人員全部武裝押解出境。
這是第一次，還有第二次。
所謂察哈爾抗日同盟軍，馮玉祥是名義上的領袖，我黨要求馮玉祥將部隊逐步改編為紅軍。
馮玉祥開始答應，後見察哈爾日軍開始集結，同盟軍站不住腳，加上內部很多人不願意做紅軍。此時馮玉祥判斷形勢，認為同盟軍在日本、中央軍、29軍、偽軍縫隙中，根本無法生存。
所以，馮玉祥自己拉桿子就跑了，又陰了一次。
之所以後來老馮和我黨合作，是因為蔣介石排擠他，把他架空成一個無權無勢的社會名流。
老馮為了爭取一些權力，那麼同我黨合作對抗老蔣也就是唯一的辦法。
說白了，馮玉祥除了抗日中有些功勞，沒看出他其他地方和普通軍閥有什麼不同。
對於這一點，有些人比我們還清楚。
1959年廬山會議上批判彭德懷時，林彪曾一口氣給彭德懷扣上5頂帽子——“這回是招兵買馬，是野心家、陰謀家、偽君子、是馮玉祥式的人物。”
毛澤東對“馮玉祥式的人物”做了解釋，他對彭德懷說：“人們只看到你簡單、坦率、心直口快，初交只看到這一面。久了，就從現象看本質。彎彎曲曲，內心深處不見人。人們（林彪）說你是偽君子，像馮玉祥。真偽有矛盾。不能說全部假，對敵鬥爭是真的。心中很嚴重的東西不拿出來。”
當時劉少奇也以“魏延的骨頭、朱可夫的黨性、馮玉祥的作風”批判彭德懷，並將其說成“一個一貫反黨的偽君子，企圖搞軍事政變！”
薩沙
三個事，不黑不捧，說事情。
一，私仇，殺徐樹錚。
因其舅被殺，反殺徐樹錚。徐樹錚之於當時的北洋皖系，當時的民國，何等重要。罔顧國家、民族，為報一私仇。（題外話，北洋軍閥之間鬥爭仇殺，死了兩個人，此二人後代均報仇。可見，規則不得破壞之重。）
二，私慾，驅溥儀出宮
曾有人問馮，為何破壞清遜位協議。馮答曰:我進了京，你們這也不讓幹，那也不讓搞。我把他趕出去，不然如何顯得我作為？溥儀在清末民初的時代，對於很多人，依然是皇權象徵，哪怕到了解放後，溥儀出功德林，做了文史專員，仍有人遇到了下跪作揖，稱皇上，何況當時？溥儀被趕至天津，後被日本人忽悠利用，不無馮當時之錯乎？
三，反覆無常，無信仰
冰清玉潔郭XX，……
自稱基督將軍，不過是忽悠將領士兵效忠其的手段罷了。待國內大局已定，又急匆匆趕回來，結果戎馬一生，最後不明不白～～
老馮一輩子，充其量就是個封建農民出身，帶著濃烈封建氣味的草頭王罷了～～我黨聯合陣線的統戰對象，對其形象太過拔高，現在信息爆炸時代，大家慢慢看明白了一些事。
歷史，總會有真相，也任人評說！
Jacky大大
這件事講起來確實很像段子，但請注意：以下所有的描述均為歷史史實。
我不是在黑馮玉祥，而是他那時候真的就是這麼逗逼。
話說1930年初，馮玉祥、閻錫山聯合反蔣，史稱“中原大戰”。
大戰初期，蔣介石出動空軍對馮玉祥部屢次進行空襲。馮玉祥的西北軍士兵大多數來自西北苦寒地區，根本就沒見過飛機，眼看飛機投彈均驚恐萬狀，以至於有直接被空襲的飛機驚擾到潰退的情況。
馮玉祥眼看這麼下去不是辦法，於是集合部隊訓話：飛機你們沒見過，烏鴉你們見過沒有？
士兵均回答見過。
那天上是飛機多？還是烏鴉多？
士兵回答肯定是烏鴉多。
那烏鴉在天上拉屎，拉到過你們頭上麼？
士兵紛紛回答沒拉到過。
馮玉祥於是滿意的拋出結論：天上那麼多烏鴉拉屎都沒拉到你身上，飛機比烏鴉少的多，飛機投的炸彈肯定也落不到你們身上，你們怕啥？
於是士兵們士氣大振，紛紛表示馮總司令好厲害，俺們懂了！
本來這個逼裝的簡直可以給滿分。但沒想到很快西北軍就因為馮總司令裝的這個逼遭受重創。
馮玉祥這一篇“飛機烏鴉論”拋出沒過多久，西北軍悍將樊鍾秀在許昌南關視察時突然遭遇蔣介石空軍來襲。
危急時刻，樊軍士兵紛紛躲避，但樊鍾秀突然想起來馮總司令之前的教誨：奶奶滴，你樊爺長這麼大也沒被烏鴉在頭頂拉過屎啊！
於是樊鍾秀挺身而起，站立橋頭，一手叉腰一手指天，揚天大罵！那姿勢，那魄力，那威風！
然後樊鍾秀就被炸死了……樊鍾秀部當時的位置部屬在許昌，一直承擔著平漢線的正面作戰任務，可以說是把守著當時鄭州的馮玉祥總部的大門。
樊鍾秀所部前身是由孫中山親自命名的“建國豫軍”，戰鬥力較強。
樊鍾秀本身的威望也很高。樊鍾秀一死，馮玉祥不得不抽調隴海線部隊西援，可以說是一度打亂了西北軍的部屬。
皮耶霍
說到馮玉祥被“黑”的事兒，鄙人有點兒發言權——因為寫關於他的文章，小弟我在網易的公眾號被封禁了，理由是內容違規，結果在沒有任何溝通和提醒的情況下直接封號。其實，網易編輯不知道如下事實：我這篇文章題目是《你可能不知道的馮玉祥》，近萬字，寫了一些關於馮玉祥鮮為人知的事兒，既無“黑”之心，也無“黑”之實，隨後在著名雜誌《溫故》（廣西師範大學出版社出版的連續性刊物）刊登，還被《讀書文摘》等報刊雜誌轉載。後來做網易公眾號，把這篇長文分成7次在發表，不料竟被封號，這讓我很無語。神馬情況，網媒比紙媒還嚴？
“黑”的對立面是“洗白”，不少歷史人物尤其是近現代人物，都遭遇了這個“冰火兩重天”的問題。為什麼會這樣？ 很重要的原因是“兩化”——過去對人物評價的簡單化和極端化。說一個人是好人就沒有缺點，講一個人是壞人就沒有優點，人物片面化、臉譜化。隨著資料不斷披露、輿論漸次放開、思想逐漸活躍，這些人物其他未知的“面”被挖掘出來，與之前大家的印象有所不同甚至形成巨大反差，於是就會產生“毀三觀”的結果——過去的好人變成了壞人，壞人變成了好人。
具體到馮玉祥，過去由於種種原因，對他的評價非常正面，是正直無私的愛國者形象，無論政治品質和道德品質都沒話說。可現實呢？如今不少人對他的認識是：為了故宮的財寶把溥儀趕走，為了獲得洋人支持信起基督教，為了保證自己的發展多次倒戈……
當然了，對馮玉祥等歷史人物的極端評價很可能是一個必要的過程，最後還是會迴歸客觀與理性。人是複雜的、多面的、立體的，所以扁平化的認識多半是“盲人摸象”。所以，認識歷史人物，最好的辦法是睜開眼睛，打量全身。
腦洞大開的歷史
感覺被黑是反差引起的。在咱們教科書的表述上，褒獎馮玉祥將軍的內容多一些，畢竟馮玉祥將軍是愛國的，還跟蘇共、中共都合作過。隨著時間的推移，大家看到了一些被公開的史料以後，對一些事情有了不同的認識。感情上有些反差，這也是正常的。
舉個有認知反差的例子，比如馮玉祥在抗日方面的貢獻，主要不是在戰場上，而是在後方。咱們從時間線上，解釋下。
日本侵略中國的時間1931年9月8日，而馮玉祥因為中原內戰的失利，已經被迫下野賦閒一年一個月了。所以，他此時不在前線。
1933年5月26日，馮玉祥在各方勢力的鼓勵下，組織併成立了察哈爾民眾抗日同盟軍，他擔任總司令。屬下有佟麒閣、吉鴻昌、方振武等人，總人數在十二萬左右。這實力還是可以的。接著就是著名的多倫戰役勝利。
多倫下轄康保、寶昌、沽源三縣城。守軍是一個多月前剛剛投降日本的偽軍，司令是原東北軍的李守信部隊。部隊中有二十幾個日本顧問，守軍總人數不到兩萬。
同盟軍在6月21日開始攻打，到7月12日收復多倫。期間日本曾經派來二十幾架飛機扔過炸彈，但仍然沒有擋住同盟軍勝利的腳步。
多倫的勝利，讓全國人民振奮，但也讓同盟軍遇到了最大的困境。首先，同盟軍的宗旨是獨立的武裝部隊，不聽從中央政府的管轄。這犯了蔣介石的大忌，他要求同盟軍立刻解散或歸屬中央。其次，日本人因為丟失多倫而立刻集結了軍隊靠近多輪。
同年8月5日，馮玉祥因為中央政府和日軍兩方面的壓力辭去職務，宣佈再次隱退。多倫也隨即失陷。
1937年前後，馮玉祥還先後擔任過抗日第三、第六戰區司令長官，但由於沒有下屬肯與他合作，他只能辭去戰區職務。導致他一直都沒能在抗日前線。
雖然由於各種原因，馮玉祥不能在抗戰的前線殺敵，但他還在儘自己所能地宣傳抗日。他在後方積極募捐抗日款，以捐賣自己的畫作書法所得來支持前線。體現了馮將軍的愛國之心。
當然，這只是所謂被黑的因素之一。馮玉祥數次反戈自己的陣營也是被人們詬病的主要原因之一。
時拾史事
其實馮玉祥剛剛去世之後，就被上海《申報》狠狠地黑了一把。那是1948年10月6日，《申報》記者寶白萍撰寫《巢縣人看馮玉祥》，借用馮玉祥老鄉的話說：看他一生事蹟，每多臨時投機取巧。巢縣出這樣人物，站在國家立場說，並不光榮。
這個報道中一些中性的事實描述，還是很能透露出馮玉祥的一些性格。報道說1937年二月，身任軍委會副委員長的馮玉祥曾回巢縣衣錦還鄉：
這是他生平第一次還鄉，然而，這也是他生平最後的一次。
可以看出馮玉祥很有平民思想，比較容易接近，滿腦子也有一些傳統的勤儉等觀念。報道還說：
馮玉祥還是有些好名的，所以效仿張治中辦學。在他的回憶錄中，也不斷說自己在軍旅途中給各地辦了多少多少好事。其中很多浮誇的成分。各種被證實的謊言，就已經非常之多。這是他遭黑的很重要的一個原因。
他也愛倒戈，這很容易被批評為翻雲覆雨，陰險狡詐。他也的確睚眥必報，很多名人的暗殺背後，都有他的身影。譬如徐樹錚、張宗昌、孫傳芳遇刺，這都是民國大案。比較沒有名氣的案件如抗日同盟軍第五路總指揮兼左路軍副總指揮鄧文遇刺，也跑不了馮玉祥的指使。
還有一個很重要的原因是，他在傳統史學敘事中，形象太正面了。這容易物極必反，偉光正似的白，本來就是一種矯飾的被建構的虛假的白，很容易走向反面的黑。
韓福東
某橫刀立馬大將軍評價別人時，都會拿馮玉祥當反面典型：這是野心家、陰謀家、偽君子、是馮玉祥式的人物。可見，馮玉祥真真天生招黑體質。
世間從來沒有無緣無故的愛恨，招黑也是如此。
當年呂布先投丁原、再投董卓，欲投曹操時，被劉備點醒，故而有了三姓家奴的說法。自古名臣武將，能與呂奉先媲美的，想必要數馮煥章（馮玉祥）了。他在動盪的亂世裡，九易其主，說他是十姓家奴，估計沒什麼疑問吧？
孟子曰：富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。馮玉祥同志，身為一名將領，沒有自己堅定的信仰，三天兩頭反水，這就是無恥的象徵。
一言以蔽之，馮玉祥是個偽君子。
在民國時期，迫於形勢的壓力，倒戈是很正常的一件事。閻錫山、張作霖、吳佩孚等這些軍閥也有過倒戈經歷，為什麼大家都揪著馮玉祥不放呢？因為他的吃相太難看，中華民族幾千年來所積攢的忠君報國思想，在他這裡喪失殆盡。
古代評價一個將領是否優秀，要從五個方面入手：智、信、仁、勇、嚴，取義至精，責望至嚴。看看這五個方面，馮玉祥符合哪一條？
九易其主，不信；
以公報私，不仁；
臨陣脫逃，不勇；
打砸搶燒，不嚴。
五個方面，馮將軍也就佔了個智。這倒是沒什麼毛病，馮將軍不知道是走了什麼狗屎運，每次都能抓鬮抓對。反清則清亡；反袁則袁滅；反郭則郭死；反蔣則蔣敗；萬般無奈之下，只好投靠我軍，你說這種人咱們敢要嗎？
不管怎麼說吧，人家也是帶著一大票兄弟投過來了，咱們不能寒了馮兄弟的心意啊！武器裝備和部隊留下，老馮你就安心的去吧，我們已經請了最好的風水師傅，給你挑了最好的風水寶地，下輩子你一定不用再當九姓家奴了。
但凡長點兒心的，都知道馮將軍絕非善茬。儘管他每次都能憑藉敏銳的政治嗅覺，再危險來臨之前，做出恰當的選擇，其實這種人才是最危險的，留著後患無窮。
以我們現如今的上帝視角來看，馮玉祥雖然歷經多次倒戈，但是真正敗壞他名聲的，只有三次：武穴停兵、北京政變、反奉戰爭。這三次倒戈，不只是簡簡單單的軍閥之間的友好協商，而是跨陣營的跳水。
圖為馮玉祥妻子李德全
馮玉祥本是直隸的一名布衣，早年入伍為兵，後來投靠了袁世凱的新軍，逐漸成為北洋系的一名骨幹成員。北洋系雖然名義上歸清政府所有，實質上已經成了袁世凱的割據勢力。故而在灤州起義時，馮玉祥挑起反清大旗，袁世凱也沒有過多指責。
民國六年，馮玉祥奉命入福建與護法軍作戰。護法軍乃是南方軍閥聯合勢力，儘管打著護國護法的旗號，也不過是為了爭地盤而已。說白了，北洋系與護法軍一丘之貉，不分彼此。可是二者卻有著截然不同的血脈，北洋系仍帶著舊式軍閥的氣息。
當馮玉祥走到武穴時，竟然按兵不動，然後通告全國罷兵息爭，南北議和。這就有點兒不要臉了，罷兵息戰，輪得到你一個帶兵打仗的將軍說話嗎？你上面還有段祺瑞呢！還有北洋政府呢！這在古代屬於以下亂上，不聽指揮，按律當斬。
說到底馮玉祥還是吃虧在讀書少，又特別愛惜自己的羽毛。他想兩邊討好，卻把兩邊都得罪了。別人說推翻大清國好，他就立馬起義；別人說南方的國民政府好，他就立馬亭兵；別人說國民黨藥丸啦，他就立馬拔掉無情。
最後，馮大將軍雖然倒戈無數，但歷史的評價仍然偏向正面。也就這幾年民智開化後，才有人抹黑他。就如同周總理評價的一般：他是一個從典型的舊軍人，轉變成一個民主的軍人。他經過曲折的道理，最後走向新民主主義的中國。
其實周總理的話已經很委婉了，嗯，罵的很委婉。什麼叫一個典型的舊軍人？就是說他思想不開化，帶著幾分迂腐；為什麼轉變成一個民主的軍人？因為在舊軍閥圈裡混不下去了，再不反水估計就要被滅掉了。曲折的道路不言而喻，暗諷馮玉祥投了跳了九次水，才最終找到光明。
如此不仁不義不忠不孝不臣之人，要之何用？俗話說伸手不打笑臉人，俗話又說逝者為大，既然馮玉祥帶著誠意死去，倒也不好再明著打臉了，誇他幾句也沒什麼壞處。
記者李滿
馮玉祥是舊軍閥裡的另類人物，一生不好金錢不愛美色，粗茶淡飯生活作風正派，他從年輕時投軍滿清開始，他就不斷進行倒戈或者造反，因此頗受世人詬病，可實際上好好觀察一下就會發現，馮玉祥實際上一生都在追求救國救民的革命理想，灤州兵變他反滿清，是因為清王朝置國家於水火之上又不肯變革，直奉戰爭突然倒戈顛覆直系，是因為與吳佩孚政見不合屢遭排擠，老大賄選總統曹錕又讓他徹底失望，他靠近蘇聯只是為了借力，實際上並不相信蘇聯真正會對中國真心實意，他反蔣介石也是因為覺得蔣介石私心太重厚此薄彼不堪領導中國走向富強，馮玉祥的悲劇在於囿於他的學識和當時的歷史環境，他不可能找到一條真正的強兵富國之路，而他的部下屢屢倒戈性質卻和他大不一樣，由於馮玉祥缺乏先進的革命理論和信仰體系來武裝他們，一旦馮玉祥失勢，軍閥有奶便是孃的本性就暴露無遺，這一點上如果說馮玉祥有錯，就是他試圖用傳統道德去約束部下，封建家長作風嚴重。
海納百川957310
首先我覺得這個問題本身就有問題，什麼叫“黑”？
說出馮玉祥性格、為人的一些特點能叫“黑”嗎？
我認為不能。
而且馮玉祥的一些特點，當時人都是深知的。
“人們只看到你簡單、坦率、心直口快，初交只看到這一面。久了，就從現象看本質。彎彎曲曲，內心深處不見人。人們說你是偽君子，像馮玉祥。”
“魏延的骨頭……馮玉祥的作風”
“這回是招兵買馬，是野心家、陰謀家、偽君子、是馮玉祥式的人物。”
以上三條發言大家可以去百度一下，分別來自三位很偉大的人物，他們雖然是在批評其他人，但是可以看出對馮玉祥個人看法。
事實上民國很多人物對馮玉祥都沒有什麼好的評價。
張學良曾評價說“馮玉祥這人專門說假話，他差不多沒有真話，我跟他接觸就有這樣的感覺。但結果還不是欺騙到他自己身上，馮的失敗就是因為誰也不信你了。”
閻錫山在中原大戰時曾評價馮玉祥說“馮玉祥這人，語言和外表極力裝作好人，內心卻十分陰險狡詐，手段更為毒辣。他慣用痛哭流涕迷糊人心的方法來奉承人；可是一旦有了利害上的衝突，不管親疏，都會遭到他的暗算。以前，多少人都吃過他的虧。”
甚至馮玉祥這種作風和性格特點，就連蘇聯人都有所耳聞，1933年《真理報》上曾發表過一篇文章，文章點名批評馮玉祥——
由日本代理人直接資助並指導的馮玉祥集團採取了反對南京……馮玉祥表面上當然是反對“日本軍隊"的，而實際上他是日軍的先鋒。不管是他的同事、朋友、同時代的人甚至外國，都對馮玉祥某些性格特點評價很一致，這種情況下，我不認為說出馮玉祥這種性格特徵叫“黑”。
