高兴就好69347647
冯玉祥是民国年间著名的军事、政治人物，先后经历过晚清政府、北洋政府和国民党政府三个时期。冯玉祥是民国赫赫有名的西北军首脑，中原大战后西北军分裂，冯玉祥退出一线权利核心，在国民政府中担任了一些名誉性职务，地位尊崇但不负实际责任。1940年代末期冯玉祥成为民革负责人之一，1948年9月从美国回国途中因轮船失火而去世。
冯玉祥是中国近现代史上最具争议的人物之一，褒之者称其为革命先驱、布衣将军、基督将军，说他是反帝、反封建、抗日、民主的爱国将领；贬之者称其为倒戈将军，说他是个反复无常、朝秦暮楚的小人。
其实这两种说法都有道理，人都是有两面性的，冯玉祥也不例外。之所以有很多人对冯氏所作所为看不惯，主要原因就是因为他在历史上曾多次倒戈。虽然冯氏倒戈事出有因，但在中国传统文化中，忠义、忠诚占有极其重要的地位，所以冯玉祥之举为很多人所不齿。
历史上冯玉祥究竟几次倒戈？历史学界已有定论，冯玉祥一共倒戈八次：第一次滦州起义倒清廷；第二次护国运动倒袁世凯政府；第三次武穴停兵倒段祺瑞；第四次北京政变倒老上司曹锟；第五次拉郭松龄起兵倒同盟张作霖；第六次五原誓师倒北洋政府；第七次国共分裂倒中共；第八次中原大战倒蒋介石国民政府。
这就是有人“黑”冯玉祥的主要原因。
民国年间那些事
脑洞大开的历史 这个哥们也是冤枉。你会写文章，不懂政治，知道老冯家后代现在是干什么的吗？
冯玉祥其实不需要黑，也没必要黑，他做的那些事情清清楚楚摆在那里。
从清末开始，主子就换了七八个之多，连我党都被他阴了两次。
第一次，苏联给了冯玉祥巨额援助，比如苏联仅在1925年全年，就援助了包括火炮在内的500万卢布的军火给冯玉祥。
1928年6月16日，苏联还决定再拨给冯玉祥3000支步枪、50万发子弹、5000发炮弹和4门炮，来获得冯玉祥对中共的支持。
但狡猾的冯玉祥判断中共已经失势，在得到南京政府每月拨款200万银元的许诺以后。他在6月22日宣布清共，将部队中容纳的我党人员全部武装押解出境。
这是第一次，还有第二次。
所谓察哈尔抗日同盟军，冯玉祥是名义上的领袖，我党要求冯玉祥将部队逐步改编为红军。
冯玉祥开始答应，后见察哈尔日军开始集结，同盟军站不住脚，加上内部很多人不愿意做红军。此时冯玉祥判断形势，认为同盟军在日本、中央军、29军、伪军缝隙中，根本无法生存。
所以，冯玉祥自己拉杆子就跑了，又阴了一次。
之所以后来老冯和我党合作，是因为蒋介石排挤他，把他架空成一个无权无势的社会名流。
老冯为了争取一些权力，那么同我党合作对抗老蒋也就是唯一的办法。
说白了，冯玉祥除了抗日中有些功劳，没看出他其他地方和普通军阀有什么不同。
对于这一点，有些人比我们还清楚。
1959年庐山会议上批判彭德怀时，林彪曾一口气给彭德怀扣上5顶帽子——“这回是招兵买马，是野心家、阴谋家、伪君子、是冯玉祥式的人物。”
毛泽东对“冯玉祥式的人物”做了解释，他对彭德怀说：“人们只看到你简单、坦率、心直口快，初交只看到这一面。久了，就从现象看本质。弯弯曲曲，内心深处不见人。人们（林彪）说你是伪君子，像冯玉祥。真伪有矛盾。不能说全部假，对敌斗争是真的。心中很严重的东西不拿出来。”
当时刘少奇也以“魏延的骨头、朱可夫的党性、冯玉祥的作风”批判彭德怀，并将其说成“一个一贯反党的伪君子，企图搞军事政变！”
萨沙
三个事，不黑不捧，说事情。
一，私仇，杀徐树铮。
因其舅被杀，反杀徐树铮。徐树铮之于当时的北洋皖系，当时的民国，何等重要。罔顾国家、民族，为报一私仇。（题外话，北洋军阀之间斗争仇杀，死了两个人，此二人后代均报仇。可见，规则不得破坏之重。）
二，私欲，驱溥仪出宫
曾有人问冯，为何破坏清逊位协议。冯答曰:我进了京，你们这也不让干，那也不让搞。我把他赶出去，不然如何显得我作为？溥仪在清末民初的时代，对于很多人，依然是皇权象征，哪怕到了解放后，溥仪出功德林，做了文史专员，仍有人遇到了下跪作揖，称皇上，何况当时？溥仪被赶至天津，后被日本人忽悠利用，不无冯当时之错乎？
三，反复无常，无信仰
冰清玉洁郭XX，……
自称基督将军，不过是忽悠将领士兵效忠其的手段罢了。待国内大局已定，又急匆匆赶回来，结果戎马一生，最后不明不白～～
老冯一辈子，充其量就是个封建农民出身，带着浓烈封建气味的草头王罢了～～我党联合阵线的统战对象，对其形象太过拔高，现在信息爆炸时代，大家慢慢看明白了一些事。
历史，总会有真相，也任人评说！
Jacky大大
这件事讲起来确实很像段子，但请注意：以下所有的描述均为历史史实。
我不是在黑冯玉祥，而是他那时候真的就是这么逗逼。
话说1930年初，冯玉祥、阎锡山联合反蒋，史称“中原大战”。
大战初期，蒋介石出动空军对冯玉祥部屡次进行空袭。冯玉祥的西北军士兵大多数来自西北苦寒地区，根本就没见过飞机，眼看飞机投弹均惊恐万状，以至于有直接被空袭的飞机惊扰到溃退的情况。
冯玉祥眼看这么下去不是办法，于是集合部队训话：飞机你们没见过，乌鸦你们见过没有？
士兵均回答见过。
那天上是飞机多？还是乌鸦多？
士兵回答肯定是乌鸦多。
那乌鸦在天上拉屎，拉到过你们头上么？
士兵纷纷回答没拉到过。
冯玉祥于是满意的抛出结论：天上那么多乌鸦拉屎都没拉到你身上，飞机比乌鸦少的多，飞机投的炸弹肯定也落不到你们身上，你们怕啥？
于是士兵们士气大振，纷纷表示冯总司令好厉害，俺们懂了！
本来这个逼装的简直可以给满分。但没想到很快西北军就因为冯总司令装的这个逼遭受重创。
冯玉祥这一篇“飞机乌鸦论”抛出没过多久，西北军悍将樊钟秀在许昌南关视察时突然遭遇蒋介石空军来袭。
危急时刻，樊军士兵纷纷躲避，但樊钟秀突然想起来冯总司令之前的教诲：奶奶滴，你樊爷长这么大也没被乌鸦在头顶拉过屎啊！
于是樊钟秀挺身而起，站立桥头，一手叉腰一手指天，扬天大骂！那姿势，那魄力，那威风！
然后樊钟秀就被炸死了……樊钟秀部当时的位置部属在许昌，一直承担着平汉线的正面作战任务，可以说是把守着当时郑州的冯玉祥总部的大门。
樊钟秀所部前身是由孙中山亲自命名的“建国豫军”，战斗力较强。
樊钟秀本身的威望也很高。樊钟秀一死，冯玉祥不得不抽调陇海线部队西援，可以说是一度打乱了西北军的部属。
皮耶霍
说到冯玉祥被“黑”的事儿，鄙人有点儿发言权——因为写关于他的文章，小弟我在网易的公众号被封禁了，理由是内容违规，结果在没有任何沟通和提醒的情况下直接封号。其实，网易编辑不知道如下事实：我这篇文章题目是《你可能不知道的冯玉祥》，近万字，写了一些关于冯玉祥鲜为人知的事儿，既无“黑”之心，也无“黑”之实，随后在著名杂志《温故》（广西师范大学出版社出版的连续性刊物）刊登，还被《读书文摘》等报刊杂志转载。后来做网易公众号，把这篇长文分成7次在发表，不料竟被封号，这让我很无语。神马情况，网媒比纸媒还严？
“黑”的对立面是“洗白”，不少历史人物尤其是近现代人物，都遭遇了这个“冰火两重天”的问题。为什么会这样？ 很重要的原因是“两化”——过去对人物评价的简单化和极端化。说一个人是好人就没有缺点，讲一个人是坏人就没有优点，人物片面化、脸谱化。随着资料不断披露、舆论渐次放开、思想逐渐活跃，这些人物其他未知的“面”被挖掘出来，与之前大家的印象有所不同甚至形成巨大反差，于是就会产生“毁三观”的结果——过去的好人变成了坏人，坏人变成了好人。
具体到冯玉祥，过去由于种种原因，对他的评价非常正面，是正直无私的爱国者形象，无论政治品质和道德品质都没话说。可现实呢？如今不少人对他的认识是：为了故宫的财宝把溥仪赶走，为了获得洋人支持信起基督教，为了保证自己的发展多次倒戈……
当然了，对冯玉祥等历史人物的极端评价很可能是一个必要的过程，最后还是会回归客观与理性。人是复杂的、多面的、立体的，所以扁平化的认识多半是“盲人摸象”。所以，认识历史人物，最好的办法是睁开眼睛，打量全身。
脑洞大开的历史
感觉被黑是反差引起的。在咱们教科书的表述上，褒奖冯玉祥将军的内容多一些，毕竟冯玉祥将军是爱国的，还跟苏共、中共都合作过。随着时间的推移，大家看到了一些被公开的史料以后，对一些事情有了不同的认识。感情上有些反差，这也是正常的。
举个有认知反差的例子，比如冯玉祥在抗日方面的贡献，主要不是在战场上，而是在后方。咱们从时间线上，解释下。
日本侵略中国的时间1931年9月8日，而冯玉祥因为中原内战的失利，已经被迫下野赋闲一年一个月了。所以，他此时不在前线。
1933年5月26日，冯玉祥在各方势力的鼓励下，组织并成立了察哈尔民众抗日同盟军，他担任总司令。属下有佟麒阁、吉鸿昌、方振武等人，总人数在十二万左右。这实力还是可以的。接着就是著名的多伦战役胜利。
多伦下辖康保、宝昌、沽源三县城。守军是一个多月前刚刚投降日本的伪军，司令是原东北军的李守信部队。部队中有二十几个日本顾问，守军总人数不到两万。
同盟军在6月21日开始攻打，到7月12日收复多伦。期间日本曾经派来二十几架飞机扔过炸弹，但仍然没有挡住同盟军胜利的脚步。
多伦的胜利，让全国人民振奋，但也让同盟军遇到了最大的困境。首先，同盟军的宗旨是独立的武装部队，不听从中央政府的管辖。这犯了蒋介石的大忌，他要求同盟军立刻解散或归属中央。其次，日本人因为丢失多伦而立刻集结了军队靠近多轮。
同年8月5日，冯玉祥因为中央政府和日军两方面的压力辞去职务，宣布再次隐退。多伦也随即失陷。
1937年前后，冯玉祥还先后担任过抗日第三、第六战区司令长官，但由于没有下属肯与他合作，他只能辞去战区职务。导致他一直都没能在抗日前线。
虽然由于各种原因，冯玉祥不能在抗战的前线杀敌，但他还在尽自己所能地宣传抗日。他在后方积极募捐抗日款，以捐卖自己的画作书法所得来支持前线。体现了冯将军的爱国之心。
当然，这只是所谓被黑的因素之一。冯玉祥数次反戈自己的阵营也是被人们诟病的主要原因之一。
时拾史事
其实冯玉祥刚刚去世之后，就被上海《申报》狠狠地黑了一把。那是1948年10月6日，《申报》记者宝白萍撰写《巢县人看冯玉祥》，借用冯玉祥老乡的话说：看他一生事迹，每多临时投机取巧。巢县出这样人物，站在国家立场说，并不光荣。
这个报道中一些中性的事实描述，还是很能透露出冯玉祥的一些性格。报道说1937年二月，身任军委会副委员长的冯玉祥曾回巢县衣锦还乡：
这是他生平第一次还乡，然而，这也是他生平最后的一次。
可以看出冯玉祥很有平民思想，比较容易接近，满脑子也有一些传统的勤俭等观念。报道还说：
冯玉祥还是有些好名的，所以效仿张治中办学。在他的回忆录中，也不断说自己在军旅途中给各地办了多少多少好事。其中很多浮夸的成分。各种被证实的谎言，就已经非常之多。这是他遭黑的很重要的一个原因。
他也爱倒戈，这很容易被批评为翻云覆雨，阴险狡诈。他也的确睚眦必报，很多名人的暗杀背后，都有他的身影。譬如徐树铮、张宗昌、孙传芳遇刺，这都是民国大案。比较没有名气的案件如抗日同盟军第五路总指挥兼左路军副总指挥邓文遇刺，也跑不了冯玉祥的指使。
还有一个很重要的原因是，他在传统史学叙事中，形象太正面了。这容易物极必反，伟光正似的白，本来就是一种矫饰的被建构的虚假的白，很容易走向反面的黑。
韩福东
某横刀立马大将军评价别人时，都会拿冯玉祥当反面典型：这是野心家、阴谋家、伪君子、是冯玉祥式的人物。可见，冯玉祥真真天生招黑体质。
世间从来没有无缘无故的爱恨，招黑也是如此。
当年吕布先投丁原、再投董卓，欲投曹操时，被刘备点醒，故而有了三姓家奴的说法。自古名臣武将，能与吕奉先媲美的，想必要数冯焕章（冯玉祥）了。他在动荡的乱世里，九易其主，说他是十姓家奴，估计没什么疑问吧？
孟子曰：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。冯玉祥同志，身为一名将领，没有自己坚定的信仰，三天两头反水，这就是无耻的象征。
一言以蔽之，冯玉祥是个伪君子。
在民国时期，迫于形势的压力，倒戈是很正常的一件事。阎锡山、张作霖、吴佩孚等这些军阀也有过倒戈经历，为什么大家都揪着冯玉祥不放呢？因为他的吃相太难看，中华民族几千年来所积攒的忠君报国思想，在他这里丧失殆尽。
古代评价一个将领是否优秀，要从五个方面入手：智、信、仁、勇、严，取义至精，责望至严。看看这五个方面，冯玉祥符合哪一条？
九易其主，不信；
以公报私，不仁；
临阵脱逃，不勇；
打砸抢烧，不严。
五个方面，冯将军也就占了个智。这倒是没什么毛病，冯将军不知道是走了什么狗屎运，每次都能抓阄抓对。反清则清亡；反袁则袁灭；反郭则郭死；反蒋则蒋败；万般无奈之下，只好投靠我军，你说这种人咱们敢要吗？
不管怎么说吧，人家也是带着一大票兄弟投过来了，咱们不能寒了冯兄弟的心意啊！武器装备和部队留下，老冯你就安心的去吧，我们已经请了最好的风水师傅，给你挑了最好的风水宝地，下辈子你一定不用再当九姓家奴了。
但凡长点儿心的，都知道冯将军绝非善茬。尽管他每次都能凭借敏锐的政治嗅觉，再危险来临之前，做出恰当的选择，其实这种人才是最危险的，留着后患无穷。
以我们现如今的上帝视角来看，冯玉祥虽然历经多次倒戈，但是真正败坏他名声的，只有三次：武穴停兵、北京政变、反奉战争。这三次倒戈，不只是简简单单的军阀之间的友好协商，而是跨阵营的跳水。
图为冯玉祥妻子李德全
冯玉祥本是直隶的一名布衣，早年入伍为兵，后来投靠了袁世凯的新军，逐渐成为北洋系的一名骨干成员。北洋系虽然名义上归清政府所有，实质上已经成了袁世凯的割据势力。故而在滦州起义时，冯玉祥挑起反清大旗，袁世凯也没有过多指责。
民国六年，冯玉祥奉命入福建与护法军作战。护法军乃是南方军阀联合势力，尽管打着护国护法的旗号，也不过是为了争地盘而已。说白了，北洋系与护法军一丘之貉，不分彼此。可是二者却有着截然不同的血脉，北洋系仍带着旧式军阀的气息。
当冯玉祥走到武穴时，竟然按兵不动，然后通告全国罢兵息争，南北议和。这就有点儿不要脸了，罢兵息战，轮得到你一个带兵打仗的将军说话吗？你上面还有段祺瑞呢！还有北洋政府呢！这在古代属于以下乱上，不听指挥，按律当斩。
说到底冯玉祥还是吃亏在读书少，又特别爱惜自己的羽毛。他想两边讨好，却把两边都得罪了。别人说推翻大清国好，他就立马起义；别人说南方的国民政府好，他就立马亭兵；别人说国民党药丸啦，他就立马拔掉无情。
最后，冯大将军虽然倒戈无数，但历史的评价仍然偏向正面。也就这几年民智开化后，才有人抹黑他。就如同周总理评价的一般：他是一个从典型的旧军人，转变成一个民主的军人。他经过曲折的道理，最后走向新民主主义的中国。
其实周总理的话已经很委婉了，嗯，骂的很委婉。什么叫一个典型的旧军人？就是说他思想不开化，带着几分迂腐；为什么转变成一个民主的军人？因为在旧军阀圈里混不下去了，再不反水估计就要被灭掉了。曲折的道路不言而喻，暗讽冯玉祥投了跳了九次水，才最终找到光明。
如此不仁不义不忠不孝不臣之人，要之何用？俗话说伸手不打笑脸人，俗话又说逝者为大，既然冯玉祥带着诚意死去，倒也不好再明着打脸了，夸他几句也没什么坏处。
记者李满
冯玉祥是旧军阀里的另类人物，一生不好金钱不爱美色，粗茶淡饭生活作风正派，他从年轻时投军满清开始，他就不断进行倒戈或者造反，因此颇受世人诟病，可实际上好好观察一下就会发现，冯玉祥实际上一生都在追求救国救民的革命理想，滦州兵变他反满清，是因为清王朝置国家于水火之上又不肯变革，直奉战争突然倒戈颠覆直系，是因为与吴佩孚政见不合屡遭排挤，老大贿选总统曹锟又让他彻底失望，他靠近苏联只是为了借力，实际上并不相信苏联真正会对中国真心实意，他反蒋介石也是因为觉得蒋介石私心太重厚此薄彼不堪领导中国走向富强，冯玉祥的悲剧在于囿于他的学识和当时的历史环境，他不可能找到一条真正的强兵富国之路，而他的部下屡屡倒戈性质却和他大不一样，由于冯玉祥缺乏先进的革命理论和信仰体系来武装他们，一旦冯玉祥失势，军阀有奶便是娘的本性就暴露无遗，这一点上如果说冯玉祥有错，就是他试图用传统道德去约束部下，封建家长作风严重。
海纳百川957310
首先我觉得这个问题本身就有问题，什么叫“黑”？
说出冯玉祥性格、为人的一些特点能叫“黑”吗？
我认为不能。
而且冯玉祥的一些特点，当时人都是深知的。
“人们只看到你简单、坦率、心直口快，初交只看到这一面。久了，就从现象看本质。弯弯曲曲，内心深处不见人。人们说你是伪君子，像冯玉祥。”
“魏延的骨头……冯玉祥的作风”
“这回是招兵买马，是野心家、阴谋家、伪君子、是冯玉祥式的人物。”
以上三条发言大家可以去百度一下，分别来自三位很伟大的人物，他们虽然是在批评其他人，但是可以看出对冯玉祥个人看法。
事实上民国很多人物对冯玉祥都没有什么好的评价。
张学良曾评价说“冯玉祥这人专门说假话，他差不多没有真话，我跟他接触就有这样的感觉。但结果还不是欺骗到他自己身上，冯的失败就是因为谁也不信你了。”
阎锡山在中原大战时曾评价冯玉祥说“冯玉祥这人，语言和外表极力装作好人，内心却十分阴险狡诈，手段更为毒辣。他惯用痛哭流涕迷糊人心的方法来奉承人；可是一旦有了利害上的冲突，不管亲疏，都会遭到他的暗算。以前，多少人都吃过他的亏。”
甚至冯玉祥这种作风和性格特点，就连苏联人都有所耳闻，1933年《真理报》上曾发表过一篇文章，文章点名批评冯玉祥——
由日本代理人直接资助并指导的冯玉祥集团采取了反对南京……冯玉祥表面上当然是反对“日本军队"的，而实际上他是日军的先锋。不管是他的同事、朋友、同时代的人甚至外国，都对冯玉祥某些性格特点评价很一致，这种情况下，我不认为说出冯玉祥这种性格特征叫“黑”。
