叫我大大
三人在東漢末年群雄中最終脫穎而出，促成了三國鼎立的局面，足以可見三人都具有非凡的才能。所謂亂世出英雄，東漢末年之亂在我國曆史上堪稱最亂之一，能在亂世之中創立基業，可謂真英雄。如果我們從自身比較，就能想象當初他們創業之艱，能力之強！我們在這樣安定的社會里，想要創立一番成功的事業如此之難！
要說三人誰是最成功的領導者，我說三人都是最成功的領導者！原因有三:
一、三人都是自己國家的最高領導者和實際掌權者。三人位置相同，誰也不比誰差。
二、三人都有一批樂於效死命的文臣武將。曹操文有郭嘉、荀彧、賈詡、程昱等；武有張遼、張郃、夏侯淵、曹仁等。劉備文有諸葛亮、龐統、法正、馬良等；武有關羽、張飛、趙雲、黃忠等。孫權文有魯肅、張昭、陸遜、周瑜等；武有陳普、黃蓋、甘寧、韓當等。可以說幾個人的人才方面不分上下，旗鼓相當。
三、三人在世之時，成三足鼎立之勢。為什麼會三足鼎立？因為幾人在世之時誰也滅不了誰。魏蜀吳每個之間都發生過戰鬥。但最後都沒有辦法通並對方。就算最後統一也是司馬家族完成的。所以也沒有辦法比較出三人誰更勝一籌。
三人的崛起之路
曹操是現在所說的“官二代”，其父曹嵩官至太尉。曹操依靠家族子弟軍起家，加入征討董卓的大軍，兵敗。鎮壓黃巾軍力量逐漸壯大起來。後挾天子以令諸侯征討四方，滅二袁，殺呂布，戰劉表，驅韓遂，降匈奴、烏桓、鮮卑等統一了北方。奠定了曹魏立國的基礎。
劉備是三人裡起點最低的，雖說是中山靖王之後，但也是販履織蓆之輩。顛肺流離，先後在多個諸侯之間遊蕩。陶謙將徐州讓與劉備，此時才算開始壯大。與孫權聯盟敗曹操於赤壁，此戰促成天下三分之局。趁勢奪荊州、取益州、得漢中，後在成都稱帝。
孫權是三人之中起點最高的，也是三人中年齡最小的。孫權年少成名，曹操曾說，生子當生孫仲謀！孫策遇刺身亡，孫權繼承父兄基業。與劉備聯軍敗曹操，後奪荊州，在夷陵之戰中大敗劉備。
淪客人
這三個人作為各自陣營的老大，能在在雲譎波詭的漢末亂世中站穩了腳跟，並逐漸形成三足鼎立之勢，絕不是泛泛之輩。
如果把三國類比成三個大公司，那麼誰的領導力更勝一籌？跟著哪個老闆建功立業更合適呢？
霸道總裁曹操
標籤:魄力 優點:愛才 缺點:多疑
曹老闆早年在國企裡混個基層幹部，後來得罪了高管，靠著老爹的面子沒被開除，下放到分公司任職。接著又得罪了分公司的領導，乾脆辭職不幹了。
蟄伏了一段時間，曹老闆決定招兵買馬，自己創業。
曹總愛才，公司才開始運轉，就打出招聘廣告:
只要你有才，就給你舞臺。只要出業績，給你名和利。
一時間各路人才蜂擁而至，曹老闆量才適用，荀彧，程昱等內政戰略型人才進入決策層。五子良將，曹氏宗親等業務技術型人才跑市場。從此開疆拓土，實力大漲。通過打壓跟收購，旗下集團已經兼併或控股了許多大型上市公司。當上了整個行業的巨無霸，領頭羊。業界唯曹總馬首是瞻，都得看其臉色行事。
曹總是個愛才惜才，目光遠大的好老闆，也是個雄心壯志，說一不二的霸道總裁。
他會把戰略藍圖發給你，至於戰術佈置，那就是你該考慮的事情了，不然要你何用？
跟著這樣的老闆，底氣足。他指哪你打哪，完成指標就行了。如果業績斐然，那就等著升職加薪吧。
唯一注意一點，曹總自負且多疑，千萬別在他面前裝逼或試圖揣度老闆心意，賣弄小聰明是會死人的。
白手起家總經理劉備
標籤:影帝 優點:識人 缺點:能力
跟曹老闆比起來，劉老闆起點太低，正宗的白手起家。快三十了還在街邊擺個小攤，連間門面都沒有，也就混個溫飽。直到遇見關張二人。
劉老闆先是自報家門，我乃皇室宗親，中山靖王之後云云，然後再吐露自己的雄心大志，宏圖偉業。關張二人聽的血脈僨張，既然性情相投，我等願誓死追隨。
桃園結義那一拜，拜出了三國演義的開篇，也拜出了劉備騰飛的起點。如果沒有這兩個猛人的死忠，劉備想要踏出第一步，太難。
即便如此，劉老闆的創業之路還是很漫長。沒有謀士，沒有地盤，連想招兵買馬的錢都少的可憐。
小公司存活不易，劉老闆開了一家又一家，最後都以失敗告終。不是被打壓關門，就是被清算破產。
劉備一直宣稱自己是中山靖王之後，以我看來還是可信的。因為他完美地繼承了老劉家高祖劉邦的兩項特殊技能。一個是演技，一個是屢敗屢戰的勇氣。
最後劉老闆如願成功了，雖然是小成。但能在如此夾縫中鼎足而立，在三個人中也算是難度最高的了。
劉備出身市井，漂泊半生。文不如臥龍鳳雛，武不如關羽張飛。但也混出了一項識人的技能。一句馬謖言過其實，不堪大用，就比諸葛亮高明的多。而關羽掛印封金，更是間接秒了曹操。
跟這樣的老闆，第一忠心，第二能力。偶爾你在加班的時候叫人幫你送夜宵，或是生日的時候給你發個紅包。請不要驚訝，那是他送的沒錯。
二代接班董事長孫權
三個人中，孫老闆是最幸運的了。含著金鑰匙出生，基業都是父兄打下的。接手的時候，公司人才濟濟，運轉正常。
三個人中，孫老闆也是最不幸的了。本來可以當個無憂無慮的富家公子，沒事打打遊戲，主播那刷刷禮物。約一群美女吃飯，遊艇，各種趴體，日子過的何其逍遙自在。
然而隨著父兄的早逝，孫老闆不得不挑起整個家族的重擔。要命的是，自己對公司運轉不甚瞭然。更要命的是，自己對於創建公司沒什麼資歷和功績，更談不上什麼威望了，那些三朝元老會不會倚老賣老？文臣武將會不會不服自己？最要命的是，曹操盯上了江東這塊肥肉，要來強行收購！
還好以張昭，魯肅，周瑜，程普為首的文臣武將，都是父兄留給自己的託孤大臣。而碧眼小兒自己也不是劉阿斗那樣的泛泛之輩，總算穩定了局面。
孫老闆口號喊的比劉備還溜，大家都是江東的主人，打下這份家業委實不易。曹操欺人太甚，我們只要上下一心，一定能打敗他，保住榮華富貴。孤誓與江東共存亡！我話說完，誰贊成？誰反對？再然後大家就都清楚了。
跟著這樣的老闆，你得學會判斷局面，站在老闆的角度多想想。不要一聽說大公司要來收購了，你就感到恐慌，到處散播不當言論。要等著老闆拍板，我們再舉雙手贊成。
清人趙翼曾評論過三人的用人之道：曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投。
我看可謂入骨三分。大家怎麼看呢？
宇宙無極憲
我感覺，評價標準不同會得出不同的結論。
首先，劉備雖有皇室血統，卻也是三人中，唯一的布衣出身。可謂白手起家，卻得良弼以為輔，不得行伍之要，竟據西蜀以稱帝。霸業未成，卻得名垂青史。壯志未酬，也留身後清名。從這點看，不可謂不成功。
其次，曹操宦官之後，校尉出身。多有故友佈於廟堂，又兼雄才欲展四方。討黃巾，拯幼皇，平袁紹，一北方。本四戰之地，卻愈戰愈強。及人臣之位，立不世之功。從這點看，也不可謂不成功。
最後，孫權出於名門，有雄父虎兄。博聞強識，年少立世。知人善任，穩固江東。撫山嶽，滅黃祖，鏖赤壁，奪荊州。合縱連橫，稱帝建吳。如此看來，也很成功。
所以，生逢亂世，三人均能於亂世中建功。或逞征伐之能，或施安邦之策。各有所長，各有所成。三人在世時互有徵伐，互有輸贏。所以很難說誰最成功。
幕後煮SHI者
我個人比較認可劉備，一群人對他死心塌地，包括智聖諸葛亮。可見劉備比較能收攏人心，也就是劉備有人格魅力。
而且他和其他人不一樣，他不迷茫他有自己的理想，哪怕現實窘迫。
看看他這一輩子的努力，雖然路途坎坷，卻都能化險為夷，撥開雲霧見青天。
瀟湘夜雨li
其實我個人覺得，應該是劉備吧！先別說三國演義或者三國志影響帶歪的話題。單純的從正常思維分析有幾點可見！
第一，從經濟和環境上看，劉備的家底是最薄弱的，身邊沒有任何的經濟支撐，帶著自己的雜牌軍到處流浪投靠，在人生低潮中始終有著自己堅定的信念和決心。這需要不一般的勇氣和毅力，也是一個合格領導擁有技能！第二，劉備作為一個領導者，自身散發出來的魅力也是遠遠高超於其他人的。他散發的魅力能吸引能人異士為其賣命，籠聚眾人的力量，就算流落在哪裡都能成為一股不可忽視的力量！此外，他有一個比較厲害的能力，就是招人喜歡。所到之處，接納者都是滿心歡迎。第三個，他看人的能力特別強，任用人才技術高超，當時選用魏延鎮守漢中的時候，誰都不看好。但是魏延鎮守漢中，領軍有方，雖無大功，但並無過錯！
只是劉備確實缺少謀略和文學才氣！打戰沒什麼精彩的戰績，輸的還是很可憐的。比較注重善微，接地氣！在領導魅力方面，縱觀三國，其實這種並不多。
看我咋麼評論
我覺得還是曹操，曹操的起步基礎就高，宦官家庭出生。曹操在軍事，政治經濟，詩歌文化等方面在三人中處於第一的位置。孫權從父兄手中接過江山事業後，沒有再開疆擴土，只是守好了父輩的基業。劉備雖然佔據了富饒的巴蜀，但後面意氣用事，遭遇了火燒連營，損失七十萬大軍的慘事。從此蜀國了無力於魏吳掙雄的資本。而曹操沒有犯過大的錯誤。
再說三人在培養新秀人才方面，曹操也是遠遠走在二人之前，前期文武人才不說，後期就鄧艾，鍾會兩武將就夠吳蜀兩國受得。蜀國五虎將死後，後期可大用的大將廖廖可及。吳國稍微好點。曹丕也是一代人傑，有他在，司馬懿不敢篡亂。再說蜀吳後主，皆是無能之輩。不亡國才怪呢。
啟明星
這三者中，曹操作為領導者無疑是最成功的。
成功與否，從各自的成就來分說對比一下。
劉備建蜀後，三國中蜀為最弱，雖有復漢之心，卻無復興之力。諸葛七出岐山並未起到預期的戰略目標，說輕點是鞠躬盡瘁未展宏圖，說重點是不自量力冒進誤國，白白耗費了大量的國力。至於劉備不聽勸阻，舉國伐吳，更是敗筆，打破了戰略聯盟，兵糧損失無數，自此蜀國大傷元氣，越發衰敗。劉備只憑一時意氣，缺乏領導者的戰略眼光和冷靜的心態。
而東吳，自繼承哥哥孫策打下的江山後，再無進取之心。值得提一下的就是聯合劉備打了場赤壁之戰，而後便是偏安一隅，始終處於戰略防守姿態。為了奪回荊州之地，不惜和蜀國翻臉，只謀局部，忽略全局，可見目光有限。不過對於人才選拔還是有一套的，呂蒙陸遜周瑜黃蓋程普，都是一時名將。
曹操則是後來被毛主席翻案的，改變了千年來戲臺上白臉奸臣的形象。其人雄才大略，多謀善斷。領導力極強，手下的謀士猛將雖沒有五虎上將臥龍鳳雛那般，但在他的領導決斷下，魏國長期處於三國之冠。而且曹操佔據中原之地，勢力本就錯綜複雜，是衝突最盛的地區，而且北方還有烏桓侵犯，果斷出擊，掃清各種勢力，穩定內部，給滅蜀滅吳打下了堅實的基礎。
百味乾坤
我的個人認為是曹操，如果曹操沒有高人一等的領導能力，那些謀士和勇將不會死心塌地的跟著他，如果曹操沒有高人一等的遠見卓識不會成為一代梟雄，統一黃河以北，
大秦小故事
劉備的領導力比曹操強，但兩人領導力都很強，這點差距影響其實並不大。相反，曹操在基礎資源和軍事才能方面比劉備卻強得多。這差異造成雙方在東漢末年爭霸時，一個不斷擴張，一個永遠在流浪。等到207年，曹操擁有三分之二天下，劉備只有新野一地。
至於孫權為什麼墊底？主要因為孫權用人的氣度不如曹操和劉備。曹操劉備基本能做到疑人不用，用人不疑，而孫權則始終有些放不開手腳。包括到晚年後老邁昏庸，逼死文武雙全的陸遜，自己的後宮混亂一團，幾個兒子慘死在鬥爭中，這些都表現出孫權領導力的短板。
小影說三國
我認為孫劉曹這個三個人各有所長也各有所短。在識人用人上各有一套，這是他們成為一方霸主的主要原因。至於成為真正成功的領導者他們三人我看都算不上。最先失敗並滅亡的是劉蜀政權，雖說劉備擁有了當時兩位最頂尖的人才，鳳芻和臥龍，得其一可安天下。但是事與願違，兩個他都佔有了可最終沒有統一天下，這是天意還是人為呢？曹操手下謀臣能人也不在少數。曹阿滿也個壞毛病，心胸狹隘，容不下比他能的人。好殺無故。不管怎麼說這三人不是真正成功人士，真正成功的是人家司馬懿，最後成功統一全國。這叫螳螂捕蟬黃雀在後。
