三國中家喻戶曉的「諸葛亮揮淚斬馬謖」,真的存在嗎?

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

諸葛亮討伐魏國,第一次出祁山就派出了馬謖守交通要道街亭,馬謖卻自視丞相重視,不顧王平的勸阻,他死記教條以為兵居高處則可對戰局一覽無餘,從而將戰爭的主動權緊緊地握在手裡,卻不懂得具體問題具體分析。如果張郃強行渡過渭水,駐紮在渭水與祁山之間,切斷馬謖的兵馬在祁山上的供水,這樣不但自己的部隊可以脫身,也可以將馬謖部隊困在祁山之上。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

而張郃也確實這樣做了,成功地將馬謖的兵隊困於祁山。馬謖現在在祁山之上進退兩難,沒有水源,蜀軍在山上極渴難耐,出現內亂之事也就在情理之中的了。馬謖見軍隊因缺水而軍心渙散。不戰自亂,知道局勢已經無法挽回,只得棄軍逃亡。張郃見馬謖軍兵敗而逃,急忙乘勝攻擊,蜀軍已亂,更至此衝擊,幾乎全軍覆滅。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

王平見馬謖所統軍隊全軍敗逃,唯自己所領本部千餘人,明顯對抗不了張郃。因此王平以虛張聲勢之計,使得張郃疑蜀軍前有伏兵,因此不敢往前追擊。王平這才慢慢集合分散的軍隊,向諸葛亮大軍處緩緩而退。街亭就這樣失守了,馬謖此時在逃亡期間真當羞愧萬分。不說守不住街亭一事,如若他不自作聰明,舍水上山,那麼後人也只能讚歎魏國張郃畢竟是大將一名。可是他竟然不聽安排,自大地按照自己的想法行事,致使後人對他的失敗有話可說,非但為自己戴上了“紙上談兵”的嘲諷帽子,還回報了看重他的諸葛亮一個重重的巴掌。而且,諸葛亮深知此次北伐不能成功了。此時,又傳來列柳城高翔軍隊被魏軍郭淮所擊破,再回看箕谷趙雲也抵抗不了曹真大軍的軍勢。至此,蜀軍已經失掉了所有有利形勢,無奈之下,諸葛亮也只好引兵退回漢中。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

諸葛亮退回漢中後,自知引領大軍北伐卻無功而返,實在有愧於蜀國上下,兼之街亭的失守雖直接歸咎於馬謖,實際追究起來,自己作為任命人才應該負有最大的責任。因此諸葛亮回漢中後第一件事就是上表向後主陳述自己的過錯,隨後自貶三級,趙雲亦貶為鎮軍將軍,王平因有進諫而被提拔。而對於臨陣逃脫、棄土兵於不顧的馬謖,雖則諸葛亮仍對其器重,但為嚴守軍令,也只得按軍法將其斬殺。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

對於諸葛亮斬馬謖一事,裴松之引《襄陽記》注《三國志》是這樣記載的:“十萬之眾為垂涕。亮自臨祭,待其遺孤若平生。”後世藝術家以這短短几句,大展想象之能力,對其進行了精彩的文學渲染,因此留下了膾炙人口的“諸葛亮揮淚斬馬謖”。當然,文學不可當真,而關於諸葛亮斬馬謖的史實記載,非但和藝術作品相差甚遠,甚至它自己本身之模糊性都不足以使它成為一個完整的故事。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

在《三國志·蜀書·向朗傳》裡有記載,當時向朗作為丞相長史,和馬謖向來交好,因此,“謖逃亡,朗知情不舉,亮恨之,免官還成都。”這段記載明顯表明了當時街亭失守後,馬謖並沒有主動投案自首,相反的,他畏罪潛逃了!而向朗是知道馬謖跑去哪的,卻知情不報,因此被諸葛亮免職了。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

而在《三國志·蜀書·馬良傳》裡,裴松之注引《襄陽記》中說了,馬謖在其臨死前曾寫信給諸葛亮,說“明公視謖猶子,謖視明公猶父,使平生之交不虧於此,謖雖死無恨於黃壤也。”這一段說明了一點,便是馬謖在臨死前都甚至未能與諸葛亮見一次面,更沒有揮淚斬馬謖了。

《三國志·蜀書·王平傳》裡更記載了:“丞相亮即誅馬謖及將軍張體、李盛。”這裡又明確了馬謖是被諸葛亮以軍法處置而死的。那麼馬謖到底是怎麼死的?若要對兩處的記載做到不偏不倚,那麼我們可以得到一個結論,即是馬謖逃亡後被捕抓回獄中,因其在防守街亭的任務中失利,導致北伐大軍兵敗而歸,所以諸葛亮便準備以軍法處置他,然而諸葛亮還沒來得及處刑,馬謖卻早已病死於獄中了。而後,諸葛亮觀馬謖之遺書,心中大動,便為之親自祭奠,並且留下了憐恤之淚,引得十萬之眾感動於丞相的用情,遂也隨著淚流而下。

三國中家喻戶曉的“諸葛亮揮淚斬馬謖”,真的存在嗎?

不過,客觀上說失守街亭,卻也不能一概而否定馬謖的能力。當初諸葛亮南征孟獲時,馬謖提出的“攻心為上”便是一個極佳的策略,如若馬謖得以多經歷幾場實戰,那成為諸葛亮的軍事繼承者也不是不可能的。兼之蜀國當時的人才資源有所欠缺,因此馬謖之死無論對於諸葛亮,還是對於蜀國都不得不說是一個大的損失,無怪乎諸葛亮要含著眼淚下達軍令了。


分享到:


相關文章: