自古以来，开国功臣与反贼的差别往往只是一线之间。
比较典型的有三国时期司马家给魏国立下汗马功劳，并据此掌握天下兵马大权，经过几番政治斗争后，攫取天下；
然后南北朝时期，北方少数民族建立的魏、齐、周等朝代，以及南方的宋齐梁陈，往往都是开国大将军最后攫取兵权，并且往复交替；
正如造反之前给周世宗柴荣当先锋的赵匡胤在杯酒释兵权时说的：有朝一日你们的部下给你们披上黄袍，恐怕就由不得你们了。
为了防止这种情况，由此也引发了历朝开国君王常常大开杀戒，飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。开国猛将们戎马一生，往往并不是死在战场上，而是葬身在自己昔日主公屠刀之下。清算功臣这件事，汉高祖刘邦首当其冲，《史记》对此大书特书：
公元前196年春天，年事已高的汉高祖刘邦操纵下，吕后连同萧何诛杀韩信，然后又杀死彭越，并把彭越的尸体剁成肉酱，赏赐给了所有诸侯。九江王英布接到这份礼物后，大惊失色，调集了三万兵马镇守九江以防不测。然而由于手下中大夫贲赫与英布不合，投靠刘邦后并诬陷英布造反，无奈之下英布起兵反汉。
英布造反给刘邦造成了沉重的打击，虽然英布最后被自己岳父出卖，遭到围杀，但刘邦进攻英布时，被弓箭射伤，随后重病不起，并于当年身亡。按照司马迁《史记》中的调调，自秦末以来，除了刘邦是个市井之徒，天下尽是英雄。千古以来，坊间也都在为韩信、英布惋惜，尤其是韩信那句“悔不听蒯通之言”，道尽了千年来功臣苦楚，人们都认为韩信冤死，英布则是被逼迫造反，个个冤枉得很。
对于韩信，如果说楚汉争霸时屡屡违抗军令是为了保证军事策略上的成功，那么在围攻项羽的紧要关头却威胁刘邦封他为王，怎么能说得过去呢？
我们知道，太史公由于某些原因，对于汉家天下始终有所不满，然而汉武帝仍然让他成功出版了《史记》。关于英布造反，是否如司马迁所表达的那样，是刘邦一手逼迫呢？或者简单的说，英布和刘邦，到底谁是背信弃义者？
首先，关于刘邦逼迫一事，实际上只是猜测：刘邦把彭越的肉酱分给大家，最多只能说是震慑，如果真要杀英布，难道还会让他提前准备吗？而且根据当时萧何的建议，刘邦在英布造反之前是打算派人去英布那里调查以下的。反观英布却是实实在在先发制人，铁证如山无法抵赖。
其次，英布早期就是一方诸侯，无论是跟项梁还是跟项羽，除了自身战斗确实勇猛之外，却也并没有尽心尽力的帮助项羽。正如汉使臣随何在策反英布对抗项羽时所述：刘邦大军进攻彭城时，项羽正在攻打齐国，而近在九江的英布却坐视不理。由此可见，英布根本不是屈居人下之辈。
第三，英布的造反时间选得令人深思，当时韩信诸侯等人刚死，汉朝实际上已经没有能够征战的大将了，事实上，只要英布守在自己的封地，而不是造反，汉朝进攻他的可能性是很低的。英布造反后，62岁的年迈的老刘邦不得不御驾亲征，结果杀了英布，自己却也死在英布箭矢之下。
根据当时楚令尹薛公所说，英布造反实际上是占据大优势的，如果向东收复项羽、韩信旧地，汉朝无可奈何；如果向北取三晋之地，当时燕王卢绾造反刚刚被平息逃亡匈奴，当地局势不稳，刘邦和英布胜负半对半；如果他从长沙附近开始逐步扩大地盘，则汉朝高枕无忧。《史记·黥布列传》
结果英布认为汉朝没有大将，老刘邦不会亲征，选择了第三条慢慢发展的下策。结果刘邦亲率大军讨伐，英布功亏一篑。
第四，刘邦和英布在淮南相遇，刘邦问英布为什么造反，英布的回答很简单直接：我也想当皇帝。两军对垒，如果刘邦行尽不义，英布正好借着这个机会可以声讨，但他选择了表达自己的心声。
历史有时候很奇怪，人们往往看到诛杀功臣的帝王，却忽视了无数取而代之的将军。试问古今中外，政治的刀下，又有几个是真的冤魂？
閱讀更多 村中無人對局 的文章
