成雪濤
先反對為了反駁金庸觀點而對其人和其祖先人身攻擊
你的價值觀是遺傳的嗎？你的政治立場是遺傳嗎？所以拿金庸的查家竭盡嘲諷之能的是可笑的。比如我黨最早一波高級領導人可沒有貧下中農出生的，他們卻在為貧下中農奮鬥。
如果真讀了他的小說，就能瞭解他思想的一些脈絡和轉變。金庸的作品最早是偏民族主義的，寫第一部小說《書劍恩仇錄》時，他30歲。在這部小說中，陳家洛是完美的，紅花會反清復明的志向也是正義和高尚的，而乾隆則被塑造為一個背信棄義的小人。
在射鵰三部曲中，也是有強烈的民族精神和家國情懷。再後來有了蕭峰這個契丹人，金庸此時不在拘泥於大漢族民族主義了。最後的封筆作《鹿鼎記》中，金庸展現出來的思想就是不在認為反清復明就一定是正義的了，百姓安居樂業才是最重要的，同時尋求民族統一和融合。
所以說金庸是在用自己人生的閱歷逐漸完善了自己的民族觀、國家觀的。所以攻擊金庸先生因祖上參與告發明史案因此刻意抹黑明朝而捧清朝為自己祖先辯解，就是以小人之心度君子之腹。
明朝是中國歷史上，至少是政治上的黑暗時代不是新鮮觀點
首先中國的傳統歷史觀、評價一個朝代好不好、一個皇帝好不好，主要看什麼，看的是他是不是勤政愛民，他的行為準則有沒有符合儒家傳統價值觀。
按照儒家觀點，明朝的原罪有但不限於：屠殺功臣，恢復人殉制度，文字獄，設立特務機構，重用宦官集團，亂用酷刑如凌遲，對百姓橫徵暴斂。記得有部電影裡的臺詞“歷朝歷代最高不過誅九族，唯我大明可以誅十族”。
還有一堆不務正業的皇帝，暴虐成性的，骨肉相殘的，做木匠的，修豹房的，修仙的，不上朝的，各種奇葩。
所以長期以來，在解讀明朝市井生活和發達的商品經濟等等之前，說明朝的黑暗可以不會有太多人反駁。
而金庸寫袁崇煥評傳是附在1956年發表的《碧血劍》。
對應的，毛澤東在一次談話中說：“《明史》我看了最生氣。明朝除了明太祖（朱元璋）、明成祖（朱棣）不識字的兩個皇帝搞得比較好，明武宗、明英宗還稍好些以外，其餘的都不好，盡做壞事，這事發生在1964年5月。
所以認為明朝黑暗，在相當長的歷史裡是普遍的主流觀點
金庸所謂的清朝對百姓更好也有一定依據
的確，清王朝在入關時大肆燒殺劫掠，不過這也是大部分朝代在戰爭期間奪取政權普遍存在的問題。
清朝對百姓好這種印象主要是清朝實施了兩個非常重要的制度：一是康熙五十一年出臺的滋生人丁永不加賦政策，二是雍正元年實施的攤丁入畝。
一個不加稅，一個取消人頭稅，這兩個政策配合美洲傳入的農作物的確讓清朝迅速人口爆炸增長。更重要的是為康熙雍正乾隆獲得了良好的口碑，於是才有傳統歷史觀中的“康乾盛世”。
加上清朝皇帝普遍還算勵精圖治，沒有明朝那麼奇葩，所以金庸有這種看法也有一定立足點。
當然，我個人觀點來說，我認為明朝黑暗是沒什麼好翻案的，但清朝比起明朝更甚而已。
明朝的底層社會活力遠強於清朝，而清朝底層直到晚清之前基本是死氣沉沉。
但是考慮到金庸這個傳評寫於1956年，所以我認為在當時的歷史場景下，金庸的看法和結論無法和現在比全面性，但的確是符合當時主流的。
茗居楓海
向敬之
金庸在《袁崇煥評傳》中強調“明朝是中國歷史上最腐朽、最黑暗、統治者最殘暴的朝代”，也是為袁崇煥冤死叫屈。
這是學者個人的觀點，痛恨明朝帝王專制推行特務政治的極端陰暗。
明朝有過政治輝煌、經濟繁榮和文化昌明，不少文人通過朱皇帝創制的八股取士，成為了濟世人才。
但是，明朝自太祖朱元璋起，為了集中和強化皇權，先後建置錦衣衛、東廠、西廠等特務機構，刺探情報，監控大臣，以一種前所未有的特務政治籠罩著整個社會。形形色色的特務機構，由皇帝的親信大臣或近侍太監把持，可以擅自抓人定罪，製造了不少錯假冤案。
雖然朱元璋樹鐵碑不許宦官干政，但，明朝中後期的皇帝，動不動就躲在深宮長期不臨朝，像嘉靖、萬曆一躲就是二十多年，讓變態的刑餘之人宦官作為皇帝的傳話筒、代言人，甚至操控皇帝如傀儡。宦官弄權，內閣傾軋，結果弄成了這樣那樣的黨爭此消彼長。
《江山風雨情》陳道明版明熹宗與李丁版魏忠賢
明朝政治有三大特色：一是皇帝懶政，一是宦官干政，二是黨爭不斷。先不說明朝最後亡在太監和黨爭之上，就連鼎盛的英宗前期（正統年間），也是皇帝把權力交與太監王振，導致號稱的五十萬大軍傾覆於土木堡之變，大明皇帝做了敵人俘虜，差點毀了大明王朝。然而，此事卻沒有驚醒明朝的皇帝。他們繼續寵信太監，愈演愈烈，最後演成了太監魏忠賢被公開稱謂九千九百歲，直逼皇帝的萬歲。
皇上活不了萬歲，魏忠賢排除異己，專斷國政，弄得天啟帝早逝，崇禎帝即位。崇禎不露聲色地剷除魏忠賢，卻留下魏閹餘孽利用救時良將袁崇煥的書生氣短，製造了危害社稷的陰謀。
在這樣腐朽黑暗的時代，袁崇煥劫數難逃。同樣寵信太監的崇禎帝，雖然有意要做一箇中興之主，卻因怒袁崇煥不爭，殘忍將其地處以了千刀萬剮。
以禮觀書
首先，對中國武俠小說泰斗金庸先生拱手作揖
然後，對滿嘴跑火車的“漢奸”之後查良墉嗤之以鼻
人總要有點血性的，人總要有些奮不顧身的，所以我不會心平氣和
能說出“對於中國人民，清朝比明朝好得多”這種話，簡直是范文程一樣的存在，甚至還不如，要知道放在歷史大環境下，清朝還真好不到哪兒去
所以，漢奸查良墉！我呸！！！
黑暗？殘暴？腐朽？還加上最？是說你無知還是無畏呢？
要論黑暗，沒有哪個時期能比得上清末更黑暗了吧！如果說明末跟清末一樣，都是王朝末路，屬於無路可退，那我們來看看帝國領導人是怎樣的
面對氣勢洶洶的民變巨寇李自成，崇禎都認為這也是自己的子民，是自己的不賢導致國家處於危難之中，這是怎樣的一種胸襟。在他執政的十七年，縱然水平有限、實力有限，但自始至終他都一心為國操勞，勤儉節約，以致於連自己的陵寢都暫停修建，一切為了國家
反過頭來看看慈禧，就算是死了也要用半個大清陪葬（數億兩白銀），更別說活著的時候一頓飯要五十個爐灶同時開火了。還有咸豐、嘉慶，也都是軟骨頭
如此看來，明朝黑暗腐朽嗎？還是你大清有過之而無不及？
話說回來了，要說殘暴，誰能比得上你大清皇帝的文字獄？一句春風不識字、何必亂翻書就讓無數人頭落地，不得不讓人感慨，乾隆你是為了讓自己的詩文流芳百世，所以才用這種方式，令天下才子死絕，好讓你一枝獨秀麼？
清末的腐朽、黑暗、甚至說貫穿整個朝代的殘暴，想來明朝應該比不上吧？
“民族英雄”袁崇煥，是清朝捧出來的代言人
說起對袁崇煥的評價，很多人都認為崇禎殺掉袁崇煥是自毀長城，是極其錯誤的決定。可又有多少人知道，袁崇煥曾做過什麼？他為何會有如此大的爭議
轎詔殺死一品大員毛文龍，為後金解決了困擾多年的後顧之憂，隨後引狼入室讓後金一度兵臨北京城下，這一切都是袁崇煥抹不去的“汙點”
雖然有史料證明，袁崇煥之所以放任清軍長驅直入是為了誘敵深入一舉將其擊潰，但這等冒險的決定，是否也存在過失呢？
可以說，袁崇煥是有爭議的民族英雄，而且在他被凌遲處死的現場，無數百姓爭相唾棄，究竟是愚民之舉，還是他真是罪無可赦？但就是這樣一個有爭議的人，到了滿清口中，卻成為了大明支柱，並被推上了一個極高的高度
原因很簡單，是為了自己入關的名正言順，正是由於崇禎自毀長城，殺掉袁崇煥，才讓滿清得以入關，這種掩耳盜鈴的把戲，實在是可笑至極
而查良墉同志也在自己的作品中極力追捧，其實很讓人不解，他為何會百般詆譭明朝，而對清朝趨之若鶩，這可能跟他的家世有一定關係！
有時候，做漢奸很容易，但做一個優秀的漢奸卻很難！
查良墉，浙江海寧人，祖上查繼佐是明末清初的大文人，名列“江南十八名士”之中。和錢謙益一樣，都是為人所不齒的那種
錢謙益先是投河殉國嫌水太涼，利索的降了清，然後又以頭皮發癢為由，利索的剃了頭。而查繼佐沒有這麼精彩的“表演”，他用了另外一種方式，完成了自己的漢奸行為。
順治十八年(1661)，湖州富豪莊廷鑨從明朝遺臣朱國楨子孫手中購得多明朝資料，欲效左丘明編《國語》的做法，來編寫前朝國史，這是何等的胸襟和氣魄，這也是何等的光明磊落，明朝雖已不復存在，但為其編寫國史應不為過吧？
而在查繼佐眼中，這是一次重大的機會，出人頭地就在這一刻！因為他敏銳的發現，這是一個可以搞政治的由頭，於是他向當政者檢舉高密
此舉一共牽扯了千餘人入獄，最後有七十餘人被殺人，其中十四人被凌遲處死，數百人被髮配充軍，就在沖天血光中，查繼佐卻得到了清廷統治者的寵信，走上了一條溜光大道，成為清朝名門。終清一代，海寧查家高居名門望族，官宦世家。
而到了今天，優秀傳人就是查良墉！
一如閆崇年被失去理智的人們拳腳相加，查良墉的言論也足以讓我嗤之以鼻，說一句“我呸！”，絕非是個人攻擊、也絕不是憤青之舉
如果說你不喜歡一個朝代，可以對他妄加評測、也可以不屑一顧，但請不要以一種諂媚之態，或帶有主觀傾向的進行口無遮攔的攻訐
就像是現在的一些“磚家”言論，“岳飛不是民族英雄！”“秦檜不應該繼續跪著”“日本侵略為中國的發展做出了極大貢獻”
厚顏無恥枉為人!
請允許我向寫出精彩武俠小說的金庸先生表示崇敬
同時，請允許我表達對查良墉無恥言論的嗤之以鼻！
如果喜歡我的內容，不妨點個贊或者關注一下吧！我是置身黑白的精彩，因為只有置身事外，才能看到黑白之間的精彩！
置身黑白的精彩
答：要回答這個問題，必須心平氣和，客觀冷靜。
首先，金庸在小說寫作上，絕對稱得上大師；但在史學研究上，他的史觀出現偏差和錯誤，卻是有目共睹的。
話說回來，就算真是史學大師，也同樣會存在有史觀偏差和史學錯誤的。
比如閻崇年，比如李治亮，同樣存在嚴重的“貶明褒清”思想。
其中的閻崇年，還遭到了情緒失控的網友的掌摑。
這些人，包括金庸，為什麼如此憎惡明朝而崇尚清朝呢？
原因主要有兩方面。
一、史學材料的影響；二、家世淵源。
我寫有一本《是誰在抹黑明朝》，有詳細分析過明史材料被黑的種種因素。
要研究明朝，《明史》是無論如何都繞不過去的。
本來，《明實錄》的記載遠比《明史》客觀，問題是，《明實錄》共兩千九百一十一卷，1600多萬字，且文字鬆散，記載事件斷層、割裂，不是具備執著信念、吃苦耐勞精神的人，很難卒讀。
所以，研究明朝，《明史》是很多人的首選。
而《明史》是清朝政府主持編纂的。
為了編纂這部書，清廷從順治二年（1645）設《明史》館始，歷經康熙、雍正、乾隆幾代，於乾隆四年（1739）刊行，前後歷時九十四年。編書時間之長，為中國古代官修史書之最。
結合出現在清朝那些數不勝數、讓人不寒而慄的血腥文字獄來看，修《明史》的史官，可謂煞費苦心。
則由他們修出的東西，就免不了要“謗明頌清”了。
與《明史》相比，編修《清史稿》的趙爾巽等人為滿清遺民，對滿清有著濃厚的忠君思想，在滿清嚴酷的思想專制下，滿腦子的復辟想法，所採用的修史材料又全都是來自清朝政府的官修材料，兩相參照，“清優明劣”，一目瞭然。
再補充一下，《明實錄》裡，也是有很多歪曲、抹黑前朝的東西的，比如明成祖朱棣抹黑侄子建文帝、明英宗抹黑兄弟明代宗朱祁鈺、明世宗抹黑堂兄明武宗等等，箇中原因，大家都懂。
除了官修史料，再談談民間私修的材料。
關於清朝的文字獄，那可是一字不慎，就會掉腦袋、甚至誅家滅族的大禍事，那麼，民間對清朝的評價，就只剩下歌功頌德部分了。
明朝呢，政治、文化環境太寬鬆了。
寬鬆到什麼程度了呢？
明朝的言官可以毫無來由地對皇帝展開人身攻擊。
比如，明孝宗病倒了，不能上朝，言官就罵他怠政，是當代的周幽王、漢靈帝；明武宗想到江南看看自己國家的風土人情，群臣前堵後追，罵他是隋煬帝、宋徽宗；到了嘉靖時代，海瑞更是抬著棺材痛罵嘉靖施行了惡政，搞得“家家皆淨”；後來的萬曆帝被言官罵怕了，乾脆躲了起來……
當著皇帝的面罵都沒事，那背後說皇帝壞話，甚至胡亂編排皇帝醜聞、緋聞的現象就見怪不怪了。
明朝書肆業發達、印刷業、出版業非常興盛，許多文人科考失敗，就會淪落為寫書的槍手，他們一方面怨恨自己得不到朝廷錄用，就會大肆誹謗朝廷，極力醜化當朝統治者，另一方面，百姓也喜歡看皇帝的八卦新聞，則朱元璋火燒慶功樓、明成祖怒斬三千宮女、明宣宗溺愛蛐蛐、明武宗梅龍鎮戲嬌娥、明世宗喜吞宮女大姨媽等等奇聞怪談不斷以訛傳訛，最後深植民間，幾成歷史定論。
特別要指出的是，是那些明亡入清的文人，他們除了大加引用各種野史文獻來抹黑明朝外，還著極力製造一種皇帝“用人不淑”、“殘害忠良”、“國不愛我，我不愛國”的氛圍，為自己投清順清作藉口。
所以，如果不認真進行考辨，“貶明褒清”的思想就會由此誕生。
接下來說說家世淵源。
以金庸為例。
金庸原名查良墉，浙江海寧人，其祖上查繼佐是明末清初的大文人，名列“江南十八名士”之中。
順治十八年(1661)，湖州富豪莊廷鑨從明朝遺臣朱國楨的子孫手裡購得朱國楨收集的許多明朝資料，欲效左丘明編《國語》的做法，私自組織編寫隊伍，編寫前朝國史。書成，為增強書的權威性，私自將“江南十八名士”名字列入參訂名單。
查繼佐嗅出清朝文字風氣的嚴酷性，立刻向當政者檢舉告密。
此舉，牽扯了千餘人入獄，七十餘人被殺人，其中十四人被凌遲處死，數百人被髮配東北瀋陽附近的寧古塔。
而在沖天血光中，查繼佐卻得到了清廷統治者的寵信，走上了一條輝煌發達的大道。
有清一代，海寧查家高居名門望族，官宦世家。
也就是說，清廷對查家是有恩的。
則金庸對清朝是有感情的。
明清兩朝相對比，金庸當然是“貶明褒清”啦。
覃仕勇說史
「我的朋友查良鏞」毫無疑問是二十世紀中國最偉大的小說家，筆者要特別聲明，「小查詩人」金庸並不是「最偉大之一」，他就是「最偉大」。
小查的小說最偉大，而他的史學就差了一大截了。史才、史筆、史識都未臻一流境界。資深而合格的金庸小說讀者理當知道這治史三條件，小查在《鹿鼎記》寫過，借吳之榮的口來拍已死的莊廷鑨的馬屁。
出題的同學是抄了小查在《碧血劍》附錄的〈袁崇煥評傳〉一文的說法。
中國一個國祚長的朝代動輒二百年，試問二百年江山可以全期都腐朽、黑暗和殘暴嗎？這在初等程度的邏輯學入門都不過關。我們讀歷史，總要將一個時代分期，以明朝為例，一代君主只用一個年號，所以可以用年號來分期。洪武如何、建文如何、永樂又如何等等。同一個皇帝，如果坐了龍椅十多年，以至數十年，總得要再分期。例如萬曆初年，有張居正主政，根本就是明末的盛世，後期才出現皇帝幾十年不見大臣的怪現狀。
其實我們一般同學最熟悉的三國時代，才是中國歷史上可以確知最黑暗的時代，魏臣陳群指出，在東漢末大亂之後，人口還不及漢一大郡。明代出現過大規模死亡事件，或因天災、或因戰亂，但是還沒有出現過漢末那樣原居民十不存一的慘況。
說到統治者殘暴，明代諸帝還是太祖、成祖兩父子殺人較多，但是再多也多不過東晉末五湖十六國到北朝那麼厲害。
小查這篇〈袁崇煥評傳〉還有一大過失，就是用開玩笑的口吻假設東莞人袁崇煥領兵時罵過廣府髒話，小查的猜想是根據小時候長輩談及來自廣東的十九路軍一邊抗日一邊罵「Ｘ他媽」。結果有許多讀書不用心的人，當為崇崇煥本人有罵「Ｘ他媽」的「證據」。
筆者的結論是：小查上述的結論，是很輕率、隨口說的小說家言，不是歷史學家的嚴格學術論證。
[潘國森]，已刊行單行本30餘本，熱愛中國傳統文化，國學研究者，精通金學，認為傳統文化對現代人的生活有著重要的影響和指導作用。歡迎大家關注我的頭條號並與我溝通交流。
潘先森說
因為他是滿人，他的目的就是要掩蓋他不為人知的秘密，刻意摸黑漢家文化，提高滿清的地位。
不得不承認金庸有文筆，有文采。但此人人品不行，年輕時好色薄涼，拋妻棄子。晚年愛慕虛榮搞啥“封禪”，當啥武林盟主。整個老而不死是為賊。
為啥小編對他意見這麼大，聽我細細道來。
金庸開始的作品《書劍》，裡面就開始了刻意抹黑漢族，豬腳陳家洛一出場就帶著妥協性，拋棄香香公主，與乾隆妥協，最後還因為救一個孩子放掉乾隆。直接把這些江湖好漢塑造成了目光短淺的庸人。隨後一部《碧血劍》更是明目張膽來詆譭明朝，說崇禎是昏君，袁崇煥是忠臣，這完全是從清朝統治者的角度出發，為了能夠證明自己是正統，就必須詆譭前朝崇禎，而突破口就是袁崇煥，越是抬高袁崇煥就越是降低崇禎，所以大力宣揚袁崇煥的忠君愛國。要我說袁崇煥私殺毛文龍，吹牛皮五年收復遼東，這哪一條殺的都不冤。而金庸就是抓住這一點來替自己的祖上主子歌功頌德。
隨後，立馬有人反應過來，金庸是在渾水摸魚歪曲歷史。面對質疑，很快金庸變得聰明瞭，寫了《天龍》和《射鵰》以及《神鵰》把注意力引到外蒙，塑造郭靖的俠之大者為國為民，博得讀者好感。但《天龍》立馬又圖窮匕見，塑造喬峰這個異族的義薄雲天，在襯托出中原武林人士的卑劣。來達到異族也有好人這個印象給讀者。
最後一步《鹿鼎記》
徹底黑化漢族，圈地、大興文字獄這些黑鍋全推給鰲拜，全沒康熙啥事，這裡要提一下金庸祖上就是靠文字獄告密給康熙牽連幾千人，十幾人被凌遲處死才升官發財的。塑造韋小寶這個人物來攪渾事物，在韋小寶的折騰下，天地會、沐王府的人全被塑造成了毫無頭腦，整個一江湖混混的形象。連陳近南都是因為自己的無知和愚忠因而喪命，全部都說明了漢族的無知和愚蠢，進而襯托康熙的英明睿智。連韋小寶這個揚州人都放下了，你們還有什麼放不下！由此可見，金庸的奴性真是代代相傳啊！
最後我想說明朝雖說不上太好，但也絕對幹不出滿清主子、奴才、賤民之分，更搞不出民不知有國，國不理民的狀況，最後直接是國家視賤民為草寇，民眾視國家為仇敵這一出。滿清統治者從未將這個國家當成自己的國家，從一開始到結束都只是寄生而已，不過令他們感到欣慰的是沒想到百年以後還有後世奴才為他們歌功頌德。
莫非是54188
首先聲明，楊角風既不是明粉，也不是清粉，就是一個普普通通通過換種視角的看似胡說八道的方式，講一些自己的獨特感想！
首先，金庸作為一名小說作家，他寫的這些武俠小說，伴隨了很多人的成長，也是他最大的標籤，在這點上，毋庸置疑，他是一個創作了很多偉大作品的小說家。
但是從他家族來講，或許就有不同意見了，比如他的祖上查繼佐，就是康熙年間著名的文字獄“明史案”的告密者。因此導致了大量漢人被殺，而査家卻因此大富大貴！因為受到清朝朝廷的寵信，短短几十年，他所在的查氏一脈竟出了七名進士、兩位翰林！
在當時的環境下，滿族是排斥漢族的，能有這麼大的成就，是相當罕見的。
當然，這跟金庸自身而言，是沒有太大關係的，畢竟那是祖上曾經做過的事情，但是如果因此給自己族人洗白，我覺得也比較蒼白無力，不如不說話……
不過後來金庸的小說《鹿鼎記》中的韋小寶就非常反感“文字獄”，或許這是金庸老先生對祖上做的事情的一種委婉的看法吧！
不過，一個韋小寶倒是其次，在《鹿鼎記》中還有一個有名的抗清義士叫吳六奇，在小說中是一名正面人物。但是在歷史中，他是一個投降清朝的明將，用我們漢人的話講，那就是漢奸。
有人分析，這是因為吳六奇跟金庸的祖上關係不錯，所以給他洗白，由此也得出金庸居心不良！
不過，小說是小說，並不能當歷史來看，不過投降明將那麼多，偏偏選了這一個，到底為何，不得而知……
在金庸的筆下，寫清朝的比較多，給人感覺就是粉飾清朝明顯，其實他寫明朝的也很多，也存在粉飾，但是他提到的明朝是“中國歷史上最腐朽，最黑暗，統治者最殘暴的朝代”，我並不認同！
當然，他說這句話的前提是為袁崇煥喊冤，其實說白了，主要是痛恨當時的特務政治體制！
因為明朝的開國皇帝朱元璋本身文化水平不夠高，所以後代的子孫大都文學方面造詣比較低，但在其他方面卻牛叉的很，什麼木匠皇帝啊，花卉皇帝啊，做生意皇帝啊，煉丹皇帝啊，都有。
甚至出現幾十年不上朝的皇帝，國家能好的了嗎？皇帝不上朝，國家大事誰來治理？自然就不可預料了……
尤其是那特務機構，弄得人心惶惶，安全沒有一點保障！
在這一點上，清朝也確實吸取了教訓，最起碼在皇帝這個階層，是要比明朝的皇帝勤奮的多，也正統一些，最起碼沒有出現過不辦公的皇帝！
所以，明朝的三大特點就是皇帝懶政、宦官干政、黨爭不斷，也正是這三個特點，導致了明朝滅亡！
那麼清朝相對明朝就好的多嗎？
對於滿族來說，那是肯定的好的多，可是對於漢族和其他民族來講，那就不一定了，比如剛入關時候的大屠殺，這是很野蠻的方式，至少在中國已經很久沒出現過屠城的事情了！
當然朱元璋時期的幾次大案，殺的人也有十來萬了，挺恐怖的，比如藍玉案……
從客觀上講，清朝不適合統治中國，因為它是少數民族統治，只能維護少數人的利益，比如清末的一系列不平等條約割讓土地，其實他們的心中也把自己定位為侵略者，有朝一日還要回到東三省。
從這個意義上講，明朝確實該滅亡，但是，取代它的應該是一個漢族王朝，滿族的弊端太多，瞻前顧後，也磨掉了很多千百年中國的傳統文化和禮儀道德，最重要的是，磨掉了中國人的血性！
沒有血性的民族是沒有希望的民族，而這種血性，直到很多年以後，才又回到我們身邊，這才是最重要的根本！
我叫楊角風，更多精彩請關注！
楊角風發作
我是薩沙，我來回答。
金庸原名查良墉，浙江海寧人。
一說，順治時著名的文字獄（明史案）的告密者查繼佐，就是他的先祖。查繼佐是海寧袁花鎮人。袁花鎮位於海寧市治硤石鎮東南14公里處，就是查良鏞的老家。
關於海寧查家的族譜介紹，這麼寫：海寧查氏，原籍徽州婺源，系出春秋查子，以地為氏。元至正十七年（1357）查瑜因避兵亂遷居海寧袁花。自第三世，分南、北、小等三支，明清以來是“文宦之家”。明代查約、查秉彝、查繼佐，清代查慎行、查嗣僳、查升、查揆等著名文入學者，及近現代著名人士查人偉、查猛濟、查濟民、查良釗、查良鑑、查良錚、查良鏞（金庸）等均為其族人。
查繼佐惡名昭彰，他是《明史》案檢舉者。
莊廷鑨慕杭州舉人查繼佐之名，擅自將其列入《明史》的參訂名單，查繼佐得知後嚇得心膽俱裂，為求自保，趕忙向學道檢舉告發。
此案先後因此獄牽連千餘人，被殺者共七十餘人，其中十四人凌遲處死，妻子被髮配東北瀋陽附近的寧古塔者幾百人。
他依靠眾多無辜屈死者的鮮血爬了上去，得到了滿族統治者的寵信。查家此後一門竟出了七個進士和五位翰林。在滿人排漢的風氣下，是漢人門庭根本無法做到地，所以雖然金先生死活不承認自己是旗人，但稍微有智商的都知道是怎麼回事。
所以屁股決定腦袋，自己先祖是這種人，難道還能歌頌明朝嗎？
薩沙
首先明確一下我的立場，我絕對不是什麼清粉，也不是明粉，我的評價儘量客觀而且不帶感情，請各路噴子別急著噴我。
其次，我不完全同意金庸先生的觀點，或者至少後面需要加一個“之一”。明朝確實非常腐朽、黑暗，也許還比較殘暴，但是清朝幾乎完全承繼了明朝的制度，在這些方面兩者是不相伯仲的，而清朝在入關之初對漢人進行的血腥屠戮，以及長期以往的民族壓迫政策，使得這個朝代有的方面還不如明朝。
但是金庸先生的後半句話是正確的，在大明王朝的最後幾年，確實這個王朝已經到了該亡、必須亡的地步了。長年累月的苛捐雜稅、官員階層對百姓變本加厲的盤剝，以及各種各樣的天災人禍，使得這個政權真的沒有什麼存在的必要。此時任何改革都很難將它的痼疾根除。只有一場痛到徹骨的大變革，才能徹底把這個王朝摧毀，然後重建新秩序。
只是，清朝真的是最適合接班的那個政權嗎？
青言論史
金庸胡說八道，簡直就是侮辱歷史。
任何一個朝代都有其輝煌和沒落。明朝也不例外。大明開國皇帝朱元璋草莽出身，但其雄才大略，英明神武，開創了近300年的大明王朝。之後勵精圖治，精於治世，嚴厲打擊貪官汙吏，即使是立過汗馬功勞的開國元勳，只要敢貪汙舞弊，一樣殺之。從而創造了 洪武之治 ，後繼者先後創造了 永樂盛世、仁宣之治、弘興之治。一個朝代能夠出現這麼多的盛世。那麼我想問問金庸同志，你喜歡的清朝又出了幾個盛世?
況且，明朝帶來的是一種血性。縱觀明朝歷代皇帝，雖有幾個不靠譜的，但其血性男兒本色，感染著每一位國人。英宗朱祁鎮戰敗被俘，但其橫眉冷對，不卑不亢，瓦剌依然對其尊敬。崇禎皇帝，國破家亡，但其沒有苟存，傲骨錚錚，上吊自殺，留有遺言:天下之事皆由朕一人，勿傷國人。難道這也是昏君嗎？
