【案情追溯】
合同中約定買房送車位，但在房屋過戶後卻無法兌現，今年年初，購房者張某將賣房者陳某和某中介公司起訴至伍家崗區法院，要求兩被告承擔違約責任。近日，法院法院最終判決，被告陳某向原告張某支付違約賠償金，即停車位20年租金總和，共計36000元。
去年8月，原告張某在某房屋中介公司的推薦下，看中了位於桔城路某小區一套83平方米的房屋，並與被告陳某、中介公司三方簽訂了房屋買賣合同，約定被告陳某以57萬元的價格將房屋賣給原告張某，並特別約定此價格包含停車位一個。後原告張某分期支付了全部購房款，但在房屋過戶後，約定的車位一直無法兌現，張某將陳某和中介公司告上法庭，要求被告陳某按照合同約定承擔購房總價20%的違約金，中介公司退還佣金，並承擔連帶賠償責任。
【法官說法】
法院在審理時發現，該涉案房屋所在的小區為還建小區，原被告雙方爭議的車位，是被告陳某對小區停車位進行了出資整修後，由此獲得的一個停車位使用權，被告並無所有權，同時，在房屋過戶後，該停車位便處於公用狀態。
針對雙方爭議的焦點，法院認為，根據《合同法》第六十條規定，被告雖否認其作出轉讓財產中包含車位一個的意思表示，但被告在中介公司提供的格式合同上簽字確認，因此，原被告均應切實履行合同義務。原告現已付清全部購房款，被告應向原告履行交付停車位的義務，現該停車位已為公用停車位，交付義務無法履行，被告應當承擔違約責任。同時，根據《合同法》第一百零七條、第二百一十四條規定，本案案涉車位並非有產權的車位，被告即使向原告履行交付車位的義務，其也僅能交付車位的使用權，實質上是業主購買停車位的長期承租權，因此，該停車位價值相當於停車位二十年租金總和。針對原告要求中介公司退還中介費的訴訟請求，法院認為原被告三方簽訂了買賣合同，且無故意隱瞞重要事實，該訴訟請求不予支持。法院最終判決，被告陳某向原告張某支付違約賠償金，即停車位二十年租金總和，共計36000元。
現如今越來越多的置業者選擇二手房作為置業首選，即買即住，省錢省力。但法官提醒大家，在二手房交易環節中，關注細節往往是避免交易風險的關鍵所在，尤其是停車位交易，請購買者提前瞭解好小區車位歸屬情況，儘量避免不必要的糾紛。
閱讀更多 宜昌報廣傳媒 的文章
