大功告成來親個嘴
這個說法有點誇張，失敗英雄項羽或許還算的上，但絕對擔不起一個“最”字，至少冉閔、文天祥、岳飛等人就應該在其上。項羽的形象之所以比較高大上，更多是由於《史記》作者司馬遷的推崇，以及《霸王別姬》等民間藝術的廣泛傳播。其實仔細分析項羽在秦末戰爭和楚漢爭霸時期的所作所為，他在政治權謀方面是根本無法與劉邦相提並論的，他簡直就是把好好一副牌硬生生打成了爛牌。換句話說，項羽簡直就是為了成就劉邦而存在的。
在整個秦末戰爭和楚漢爭霸時期，項羽至少犯了以下致命失誤：
分封天下，開歷史倒車
秦始皇統一天下後積極推行郡縣制，實行中央集權，這種統治模式顯然是要比分封制要先進的，然而項羽並未領悟到這一點，他在攻入關中徹底滅亡秦國之後，竟然再次分封天下，而且一口氣分封了十八路諸侯，使得天下再歸亂世。
劉邦則不同，他充分認識到了中央集權統治模式的先進性，並積極汲取秦國滅亡的歷史教訓，選擇性的修改和繼承了秦國制度，有效避免了天下再次分裂。
強於軍事，弱於權謀
項羽在軍事方面的才能毋庸置疑，鉅鹿之戰擊敗數倍秦軍，彭城之戰僅憑3萬騎兵大敗劉邦56萬大軍，固陵之戰擊敗劉邦追擊之軍等等，項羽的軍事才能無疑是秦末時期極為出色的，也僅有韓信等少數幾人能夠相匹敵。然而在權謀方面，項羽無疑全面落入下風。例如殺子嬰、焚咸陽，完全吸收了秦地百姓的仇恨；一廂情願的分封天下，並沒有預料到各諸侯對分封方式的不滿，且極大削弱了自己實力；只注重正面戰場的勝負，卻在戰略上處於全面下風。
而反觀劉邦，除了正面戰場無法面對項羽取勝之外，在整個戰略層面幾乎是完勝項羽的，項羽是越勝越弱，而劉邦則是越敗越強。
剛愎自用，沒有容人之心
這又是項羽的一大弱點，縱觀項羽的一生，他的手下除了幾個忠心耿耿的武將之外，謀士方面除了范增再無他人可用。而究其原因就是項羽過於剛愎自用，沒有容人之心，韓信、陳平、張良等人完全就是被項羽自己趕到劉邦一方的，而即使是唯一的謀士范增，項羽又有幾次認真聽取過他的建議？
而反觀劉邦，卻能充分認識到自己的不足，對屬下的建議能夠認真傾聽，並積極採納，並且能夠充分籠絡人心。因此劉邦的武將、謀士班底是全面領先於項羽的。
人品方面，項羽也並非高大上
項羽為人所承載的除了勇武過人之外，同樣還有義薄雲天，而劉邦卻往往被人認為是陰險小人。可縱觀項羽的所作所為，他的人品真的比劉邦好嗎？他至少有三件事被人所詬病：
第一，殺宋義、奪軍權。這件事就發生在鉅鹿之戰前，趙王被圍在鉅鹿，楚王令宋義為主將，項羽為副將領兵六萬相救，然而項羽卻在安陽殺了宋義，後又殺了 宋義之子宋襄，迫使楚王封其為上將軍。
第二，殺韓王韓成。項羽在關中大封天下之後，本來應張良所請分封韓成為韓王，在各諸侯各自歸國之後，卻沒有讓韓王韓成就任，而是將其帶往了西楚，不久後將其廢為侯，之後又因張良效忠劉邦而殺了韓成。
第三，謀殺義帝熊心。楚王熊心畢竟當時還是項羽的頂頭上司，項羽憑實力不遵守“先入關中者王”的約定就罷了，越過楚王私自分封天下也算了，畢竟還給楚王熊心封了個義帝，供為天下共主。可分封完畢後又將義帝熊心趕離楚境，更是派英布等人公然截殺了楚王熊心，這又算什麼？
總之，將項羽定為失敗英雄也就罷了，但完全擔不起那個“最”字。
香茗史館
項羽此人，相信是個中國人就知道他的事蹟，什麼鉅鹿之戰、鴻門宴、四面楚歌等等，大家都耳熟能詳，故不再詳細介紹了。
歷史上向來對他褒貶不一，誇他的人把他碰上了天，罵他的人，無所不用其極的貶低他。
然而由於年代久遠（項羽生於公元前232年，死於公元前202年），一些當年的細節，已經湮滅在歷史的長河之中，無從考證了。我們只能從歷代名人對他的評價中，模糊地看到他的身影。
下面從褒貶兩個方面，看看後世名人是怎麼評價項羽的：
一、褒揚讚頌
1、司馬遷是項羽的頭號粉絲，從他在寫《史記》的時候，把項羽列入帝王專屬的“本紀”中，就可以看出來，他對項羽有多麼的崇拜。他是這麼評價項羽的：
“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子……然羽非有尺寸乘埶……政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也……欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣……
在這段話中可以明顯地感到，司馬遷對項羽的崇拜之情和同情之意，把項羽與上古明君舜帝聯繫在一起，又說他“近古以來未嘗有也。”
但作為一個負責的歷史學家，司馬遷還是遺憾地說他“過矣”，但總的來說，這是同情而非批評。
2、唐代詩人杜牧也對項羽抱以無限的同情，他在《題烏江亭》中寫道：
“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”
3、南宋女詞人李清照，也是如此，她在《夏日絕句》中，表達了對項羽的崇敬之意：
“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”
4、清代乾隆年間，被世人贊為“女宗”的李晚芳，這麼說項羽的：
“羽之神勇，千古無二；太史公以神勇之筆，寫神勇之人。亦千古無二。迄今正襟讀之，猶覺喑嗯叱吒之雄，縱橫馳騁於數頁之間，驅數百萬甲兵，如大風捲籜，奇觀也。”
5、周恩來總理，也認為項羽是一位英雄，他曾說過：
“時勢之英雄，固若是其眾也，然非吾之所論於項羽、拿破崙也。夫二氏，世界之怪傑也。具併吞八荒之心，叱吒風雲之氣；勇冠萬夫，智超凡俗；戰無不勝，攻無不取；敵邦聞之而震魄，婦孺思之而寒膽；百世之下，猶懍懍有生氣，豈僅一世之雄哉！是猶其勇之著於外也。若其關係於世界之進退，人類之盛衰，又非一時豪俊、二三學者所可同日而語。雖以帝王之尊、宗教之力、金錢之勢，莫以易之。故二氏者，吾之所謂造時勢之英雄也。”
二、批評貶低
1、西漢的開國功臣陳平，從項羽處跳槽到劉邦那裡，跟劉邦分析項羽為人，他是這麼評價的：
“項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。”
這是說，項羽不會用人。
2、劉邦的重要謀士酈食其，如是說：
“項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫為之用……”
這是說，項羽賞罰不公。
3、兵仙韓信也曾在項羽手下任職，但項羽不識英才，韓信終歸劉邦。他這麼說項羽：
“……項王喑惡叱吒，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。”
這是說，不識大體。
4、諸葛亮這麼評價項羽：
“昔項籍總一強眾，跨州兼土，所務者大，然卒敗垓下，死於東城，宗族如焚，為笑千載，皆不以義，陵上虐下故也。”
這是說，項羽不仁不義。
5、毛主席對項羽是這麼評價的：
宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。
他又進一步指出了項羽的三項大錯：
第一個是不聽范增的話，放跑了劉邦；
第二個是楚漢訂立了鴻溝協定，項羽認真了，而劉邦卻不以為然，不久就違反協定向東進攻楚；
第三個是項羽建都徐州，位置沒有選好。
但毛主席也並不是一味地批評項羽，他也認為在某種程度上，項羽算得上一個英雄，毛主席在延安抗日軍政大學的演講中說道：
“楚霸王項羽在中國是一個有名的英雄……要學項羽的英雄氣節，但不自殺，要幹到底。”
綜上所述，個人認為，人無完人，評價一個歷史名人，要融入他所處的那個時代，體會那個時代的道德標準，設身處地的想一想，你要是他，你會怎麼做？這樣思考下來，相信你就會對這個人，有一個清晰的認識，也會做出自己的判斷和評價。
回答完畢。
書蟲吐絲
“最”字談不上，但毫無疑問，他是一個令人值得尊敬的人
項羽
公元前232年到公元前202年，楚國名將項燕之孫，中國歷史上著名的軍事家，瞭解他的，可能還聽過這麼一首詩
垓下歌
力拔山兮氣蓋世
時不利兮騅不逝
騅不逝兮可奈何
虞兮虞兮奈落何
楚雖三戶，亡秦必楚
秦朝末年，天下紛爭，名不聊生，陳勝吳廣於大澤鄉起義，天下名士紛紛響應
在項梁率兵攻秦之間，范增前去獻了一記，在當時秦滅六國之時，說楚南公曾經說過，即使整個楚國只剩下三個姓氏，都會聯合起來消滅秦朝
於是，在當時，項梁立楚懷王的孫子熊心為楚懷王，並且迅速得到了楚國遺民的擁護，實力也迅速得到擴張
這句話產生於暴秦時期，秦國一統六國之後，天下苦秦已久，這句話代表的是一種精神上的寄託
鉅鹿之戰
作為中國歷史上最著名的戰役之一，曾經有過這麼一句話“破釜沉舟，百二雄關終屬楚”就掛在在教室的牆壁上，以激勵眾多學子
作為一場奠定秦朝滅亡的戰爭，在當時，項羽率領數萬楚軍，和秦朝所率領的40萬主力軍隊，在鉅鹿這個地方，發生了一場著名的以少勝多的戰爭
在當時，全軍度過漳水之後，項羽命令全軍燒掉帳篷，只留三日糧食，以視死如歸的精神，從秦朝決一死戰
這一戰終究奠定了項羽的威名
至今思項羽，不肯過江東
當時在讀書的時候，有過一篇關於項羽的文章，在當時項羽自刎於烏江時，所有人都基本上想不通，為什麼項羽不肯過江東？
所有人都對項羽的死亡，感到可惜，所有人都猜測，如果項羽渡過烏江，回到楚地，定可以重新來過
我記得李清照曾有一篇著名的文章是關於項羽的。
詠項羽
生當作人傑
死亦為鬼雄
至今思項羽
不肯過江東
這一婉約派的女子，可謂是深刻的刻畫出了對項羽當時的情景，描繪了對這一位英雄人物的留戀之情
相比較於劉邦這一角色
其實，相較與劉邦來說，個人還是比較喜歡項羽這一角色，只是可惜的是，金無足赤，人無完人
劉邦可以把韓信，張量，蕭何等人應用自如，可對項羽以來說，只擁有一個亞父，他都不肯使用
不可否認的是，劉邦是一個帥才，而項羽則是一個將才，雖然說劉邦各人的軍事才能並不高，但他可以運用自如的掌控手中人物，而項羽，則缺少這一技能
對於項羽來說，他雖然不能說是失敗者中最令人值得尊敬的，但絕對也在這一隊列
呈現個性解讀，展示百態歷史
別忘了，關注一波，再走哦
文史解讀
項羽是不是英雄要看你怎麼看，如果我們忽略百姓的利益，推崇英雄創造歷史的價值觀，項羽的確是英雄，提問者這個命題有可能是對的，但如果我們用普通老百姓的視角去看那個時代，項羽就算不上了。
秦朝統一天下後，嚴刑峻法，各種徭役多如牛毛，百姓生活困苦，揭竿而起是正常的反應，哪裡有壓迫哪裡就有反抗，陳勝吳廣就是典型，既然我活不下去了，何不搏一把，說不定能死中求生。中國封建社會兩千年曆史許多農民起義都是如此。
起義的農民領袖算不算英雄也要分開來看，如果他們的起義可以推動歷史的進步，緩解廣大百姓的生存環境，給百姓帶來切實的利益，毫無疑問他們是英雄，例如劉邦，他建立了新的大一統帝國，實行黃老無為休養生息，給經歷亂世的百姓提供了一個良好的環境，雖然個人品性流氓，但從歷史和老百姓兩個角度來說，他都可以算是英雄。
但有些起義者明顯是不符合這一要求的，比如黃巢，他也是揭竿而起，但他的起義帶來的負面效應遠遠大於正面意義，他給百姓帶來的傷害遠遠大於腐朽的唐朝對百姓的壓迫，所以歷朝歷代都以流寇稱呼黃巢，與他類似的還有張獻忠，毫無進步意義，簡直就是個惡魔。
但項羽和叔叔項梁的起義與前幾種都不符合，他們更像是舊貴族的復辟，就像他當年見到秦始皇車隊自言：彼可取而代之！
他既不代表天下百姓的利益，也沒有進步意義，根本就沒有一個明確的綱領，這也是為什麼項羽在鴻門宴後分封諸侯，自己回老家做西楚霸王的原因，在他看來，天下就應該回到春秋戰國的時代，諸侯林立，自己做個霸主。
從這個角度來說，他是做法無疑是開歷史倒車。
從過程來看，項羽極其殘暴，有歷史記載的大屠殺就有六次，動輒屠城，一言不合就放火，比起劉邦虛偽的“約法三章”，項羽簡直就 把老百姓放在眼裡，這也是他不得人心的重要原因。
當然，也不能完全否認項羽在推翻暴秦中的積極作用，沒有他的死戰，其他人是沒有機會的，單從這個角度和貢獻來說，項羽無疑是個英雄。
但要說最令人尊敬的失敗英雄，也說不上！
項羽的失敗，更多的是粉絲迷妹的一種遺憾，自己仰慕的大英雄佔盡優勢卻功虧一簣，就像自己支持的球隊在決賽中敗北一樣，難免心生委屈，抱憾不已。
但日慕鄉關想提醒諸位，那些在你看來十分可惜十分遺憾的球星並不可憐，他們哪個不是坐擁億萬身家的精英，他們的失敗只是人生不完美，比起一種屌絲百姓一日三餐殫精竭慮好的不知多少倍，與其為他們流眼淚，不如想想自己下頓飯怎麼辦。
日慕君想說的是：我們有太多人在評價歷史的時候把自己當做是王侯將相，站在他們的角度思考問題，把他們看做是歷史的救世主。
毫不客氣的說，如果項羽擊敗了劉邦做了皇帝，百姓的生活會悲慘很多。
從來沒有救世主！即使有，也不是那些高高在上的王侯將相！耶穌為了百姓被釘死在十字架上，佛祖為了解脫走出皇宮，正因為他們始終和百姓活在一起，用自己的犧牲喚醒人性，才能超凡入聖，成為信徒追隨的領袖。
英雄創造歷史，改變歷史，但大時代的歷史，最悲催的其實就是那些被裹挾的百姓，他們像螻蟻一般死去，屍骨和鮮血鑄就那些高高在上的英雄和時代，卻被看做是時代發展的必然，最可憐最失敗的其實是他們。
日慕鄉關
成王敗寇罷了，我們如今瞭解歷史最權威的資料也不過是史記而已。但是要知道史記是在漢朝完成的。其中天下歸漢的中心思想貫穿全書，至於項羽，或許他真的很強大，但是也不過是為了證明了劉邦功績的一個好橋樑麼。
如果歷史真的就如我們知道的一樣，那項羽確實是一個值得尊敬的人，但是還遠遠談不上最。值得尊敬，在於他的情義加分項。至於成大事者的謀略，不管他是不屑還是不會，都是一個失敗者，垓下一役，只得自刎烏江，唉。
盛世打雜
歷史上失敗的英雄很多。功過是非由分說，在沒有成功時，過謙，聽鑑別人意見，有能収納良材。戰勝勢力過大，自己為是，目空一功，唯我獨尊，不聽良言，不吸收人才，又不稱帝建國，諸候各自為政，力量分散，韓信各個擊破，必敗無疑，
