骏马说古今
先说结论，隋炀帝确确实实是一个无能的皇帝，这完全没得洗！现在为隋炀帝平反的人非常多，认为隋炀帝是一个大有抱负的人，是一位非常优秀的皇帝，但其实真的是这样吗？
隋炀帝的主要作为皆意在消灭关陇集团！
所谓关陇集团，我们可以理解为一个足够强大的军阀集团，他们把控着强大的军事力量，拥有很重的话语权，隋朝开国皇帝杨坚就来自于关陇集团，后面造反的杨玄感、李密、李渊都来自关陇集团，隋到唐的政权交替其实就是关陇集团的内部斗争！隋炀帝敏锐的意识到对于一个统一的大帝国来说，关陇集团是一个不稳定因素，应当被铲除！
三征高句丽
隋炀帝一共三次远征高句丽，第一次兴师动众，共113万大军开拔，势要一举灭掉高句丽，结果因为补给线太长打不下去了。第二次出兵，杨素之子杨玄感在大后方发动叛乱，隋炀帝不得不紧急撤军。第三次，各地反王四起，隋炀帝强行起兵，结果自然也是失败了。
那么，杨玄感为什么要叛乱？
杨玄感是关陇集团的一份子，他的起兵反叛其实和关陇集团的意愿是相关的。隋炀帝兴师动众百万大军，军队从哪里来？从关陇集团的手中抽调！隋炀帝不是傻子，远征高句丽成功了，那么铲除了高句丽的威胁自然是极好的，失败了也能削弱关陇集团，让自己坐稳皇帝的位置！
可是隋炀帝不傻，关陇集团的人也不傻，这明摆着就是要将关陇集团缓慢削弱。关陇集团之所以有话语权就是因为他们有军队，因为他们是军阀，现在隋炀帝把兵都给打光了，关陇集团还能有话语权吗？还不是只能任由隋炀帝揉捏！杨玄感是第一个坐不住的人，李密、李渊都要比他更能忍，第一个冒头的往往死得最惨，但同时，他也敲响了隋炀帝的丧钟！我们经常听到隋炀帝暴政，百姓民不聊生，但大家只要细心就会发现，反隋炀帝，争天下的都是关陇贵族，农民起义什么的不存在的。隋炀帝败就败在了激怒了他还不足以对抗的关陇贵族！
迁都洛阳，修建大运河
迁都洛阳和修建大运河于隋炀帝而言，有两个重要原因，第一个是可以加强对全国的控制力，第二个是摆脱关陇集团。要知道隋朝的老都城是处于关陇贵族的包围之中的，要是他们突然想换个皇帝，隋炀帝很难有还手之力，为了安全，他做了这两件事。至于隋炀帝修大运河是为了享乐的说法还是省一省吧，隋炀帝不傻！
但是这两件事情又如何对隋炀帝造成了负面影响呢？很简单，民怨！
关陇集团造反，百姓们不愿意去维护自己的君主，却都跟随关陇集团推翻隋炀帝，怼了关陇集团，又失了民心，你说隋炀帝无能不无能？
对付关陇集团的秘诀
关陇贵族们拥兵自重，难道就真的没有对付他们的方法了吗？其实是有的，而且隋文帝杨坚已经给出了答案，那就是科举。科举制度在隋朝被创立，在唐朝发扬光大，并且在接下来的各个封建王朝都被沿用。
隋炀帝完善了一些科举制度，但他却没有耐心等待这颗果实的成熟。在之前，关陇贵族几乎都会在朝廷中担当重任，有了科举制度之后，越来越多的寒门子弟得以进入朝廷担任要职，和关陇贵族比起来，这些没有根基寒门子弟无疑要更容易控制得多！
隋炀帝被评价为急功近利、好大喜功，这样的评语可以说是非常有道理，隋炀帝知道高句丽要打，大运河要修，关陇集团要铲除，确实，这每一件都是对隋朝大有裨益的事情，但隋炀帝就错在他想要一个人把这些活全部给包了。
我们都知道，饭要一口一口吃，活要一下一下干，为了满足自己的虚荣心，为了让自己有资格成为千古一帝，隋炀帝左右开弓，这么多大事一起操办，把民力压迫到了极致，把关陇集团逼得反弹，什么都想干，却又什么都没干成，这不就是无能吗？
Ps：大家好，我是w芒果布丁w，觉得我的回答还可以的话，大家就顺手点个关注支持一下我呗！
w芒果布丁w
隋炀帝杨广是隋文帝杨坚之子，杨坚本来立的太子是杨勇，但是后来因为杨勇不被隋文帝和皇后的喜爱而疏远。同时杨广也久有夺嫡之心，最终杨勇被杨坚废去太子之位而改立杨广为太子。
隋文帝杨坚驾崩后，作为太子的杨广登基为帝，是为隋炀帝。隋炀帝乱杀无辜、残暴不仁，施行暴政，他大兴土木劳民伤财，修宫殿、修大运河动用无数民力，他穷兵黩武、好大喜功而常年的对外用兵，让当时的百姓生活的非常困难。故而隋炀帝大失民心，也动摇了隋朝的统治根本。
从而导致天下大乱、起义不断而狼烟四起。最终曾强大一时的隋王朝一步步的走向了灭亡。
让大隋朝一步步走向灭亡的隋炀帝真的无能吗？
其实隋炀帝并非无能。当然隋炀帝是一个暴君，但他在一定的程度上讲，却不是无能的昏君，相反他还是做出一些对后世影响深渊的事情。
比如他根据当时的政治、经济因素，他营建洛阳，虽然他也有是贪图享乐的因素，但这件事对后世还是颇有影响。同时隋炀帝修大运河，虽然在当时是一件害民劳民之事，但是大运河修成后，却加速了大运河两岸的经济发展，同时给后世百姓也带来了很大的实际利益，所以他大运河，也是一件利在千秋的事业。
隋炀帝好大喜功，因为他常年的对外用兵，的确给百姓带来了苦难，但是在隋炀帝发动的战争中，因为他的胜利，不仅让疆土得以向西北发展，而且他还向东南进行了一系列的开疆扩土的战争。
还有一个就是关于科举制度，虽然科举制度是萌发于南北朝，成型于唐朝，但是在这之间还有一个重要的隋朝隋炀帝，隋炀帝增加进士科，形成了一套完整的朝廷分科选才制度。这一点，隋炀帝典定科举制度，这在历史上是有着非常重大影响的，也是一件非常深远的事。科举制度也一直延用到了清朝。所以隋炀帝虽然是暴君，但他却不是一个无能的君王。
中孚鉴
隋炀帝是一个明星皇帝，因为他的一生波澜壮阔，起伏跌宕，就像一部大戏，短短几十年却经历了其他朝代上百年才会遇到的剧情。对隋炀帝进行评价比较困难，尤其是在近几年，各种分析还原那段历史的文字不胜枚举，吐槽者有之，反转者有之，骑墙者有之。总结梳理一下大概分这么几个阶段：一边倒阶段，一致认为他是历史上最荒淫昏庸的皇帝，没有之一；大反转阶段，隋炀帝文治武功成绩斐然，直逼秦皇汉武；平衡阶段，圣君和昏君兼而有之，五五开。
对杨广的差评主要来源于隋的继任者李唐王朝。地球人都知道，历史上的继任王朝一般都会带着情绪地评价上一个王朝，于是乎唐朝就给杨广赋予了一个很有特色的谥号——“炀”。这个字什么意思呢？《周书·谥法》有云：“去礼远众曰炀，好内远礼曰炀，好内怠政曰炀，肆行劳神曰炀。”意思大概是说荒淫怠政，背信弃义的人。这样的字送给谁，那谁都很难洗干净，更何况是写进了官方正史。在官方的鼓励下，加上历朝历代的民间演义，那个祸乱朝纲，不理朝政，荒淫无道，鱼肉百姓，最终导致国家衰亡的杨广就更加深入人心了。
抛开唐朝的评价不说，无论是后来的官方还是民间，对其评价仍然不高。因为人们虽然跟杨广没有什么厉害关系，但对于一个标志性的昏君，一个现象级的亡国之君，人们总是津津乐道。人们需要这样一个符号，史家需要这样一个标志，演义界更需要这样一个角色。众口铄金，积毁销骨！很不幸，杨广跌进这个窟窿就再也没有机会出来了。
近年来，对杨广的评价开始出现反转，甚至出现了他是“千古一帝”的说法。主要是杨广确实做了不少有利于后世的举措，比如开凿大运河。大运河的开凿沟通了南北的漕运，将漕粮转运到全国大部分地区，成为王朝调剂物资、制衡社会的有力手段。在教育方面，杨广开创科举制，为古代中国的育才政策做出来重大贡献，也为打破关陇士族垄断上升渠道提供基础，让寒门学子能相对公平的走上仕途。军事上，平定吐谷浑，在对突厥的战事是取得较大成就。此外，他最为人垢弊的三征高句丽，也在客观上推广了中原王朝影响力，为后来唐朝征服高句丽奠定了基础。
再后来就出现了第三类骑墙的看法，即杨广既是很有作为的有成之君，也是一朝失败便一蹶不振的昏庸皇帝。对于第三种观点，笔者虽然觉得它是骑墙者搞平衡的产物，但思之再三，却又想不出一个更妥帖更周全的评价。对于这种观点，笔者是有保留的同意。同意是因为对于隋炀帝，前两种观点是均出于立场不同而给予的极端化的评价，明显过于偏激。历史人物并不比现代人物简单，都是有血有肉的灵魂，杨广这样的帝王更是如此。说有保留，是因为第三类观点并不清晰，只是观点的堆砌。
如果以时间来量度，杨广的前半生和后半生无异于神和魔的区别。前半生灭南陈，平青海，征突厥，修运河，兴科举，简直是天神般的君主。后半生，好美色，嗜饮酒，怠朝政，耗国力，一个活脱脱的恶魔。而这两者的分界线就是征高丽的惨败。在他执政的巅峰时期，隋帝国国泰民安，万邦来朝，唯一的例外就是高句丽这个偏居一隅的东海小国。隋炀帝为了大国威仪，不惜倾国力而劳师远征，结果换来了一败，再败，三败的结果。在高句丽这个方寸之地，隋炀帝狠狠地摔在了地上，丢了里子不重要，关键是丢了面子，而且再也没有找回来。于是乎，后半生那个带有魔性的昏君就出现了。
在笔者看来，杨广这位皇帝是个极好面子的理想主义者，知进不知退。顺境时豪情万丈，气吞万里如虎；逆境时，把头埋在土里，消极倦怠乃至荒淫无度，隋王朝一副好牌在他手中几近打光，尽管这副好牌也有他的很大功劳。
为什么好面子？为什顺势容易逆势难？其实这跟杨广的出身很有关系。隋炀帝杨广本名杨英，小字阿摐，弘农华阴（今陕西华阴市）人，亦既弘农杨氏族人。对汉魏晋隋历史感兴趣的人可能都知道，弘农杨氏是一个非常显赫的家族，从西汉到隋唐，这个家族不知出了多少大人物，西汉丞相杨敞，三国杨修，西晋三杨，北魏杨播，隋文帝杨坚，武则天生母杨氏，贵妃杨玉环等等不胜枚举，均出自这里！这样的家族不能用名门望族来形容，简直就是望族中的望族！在这样家庭中成长起来的孩子有一个特点，就是极度自信，追求完美，头总是望着天的。但上帝是公平的，在给予你完美出身的同时，往往也会赋予你性格上的某些缺陷，比如易折！隋炀帝显然就是这样一个外表华丽，内里脆弱的玉器，把它放在华丽辉煌的高台它会放出耀眼的光芒，若不幸跌入瓦砾堆，则会粉身碎骨一文不值。用现代的话来说就是挫折教育不够。从小接受贵族教育的杨广，在高句丽吃了大败仗，国内民变又风起云涌，小小的心胀不能承受巨大压力，也没有脸皮承认错误，因而选择了到发迹之地扬州去逍遥快活，结果彻底蜕变成昏君。假设换作是草根出身的刘邦或者朱元璋，本来就是乱世英雄，天生拥有大心胀，面对挫折就像家常便饭，我相信这段历史或许会有更好结局。您觉得呢？
周周说古今
隋炀帝是个很有抱负的皇帝，他的年号大业，足可以看出他的抱负远大，他为了打破关陇集团对权利的垄断，实行了政治改革，开创科举制度，让人们通过读书可以改变人生实现自己的理想。杨广开挖运河，治理水患，促进南北经济交路。西域丝绸之路二次贯通，张掖会盟。征高丽维护统一。。。论对后世的影响和贡献杨广应该排在秦始皇之后，他俩共同特点，急功近利，劳民过度。给别人创造了造反的机会。但是胜者为王，败者为寇，隋炀帝身死国灭的下场。加上唐太宗对他的抹黑，他就成了名副其实的亡国昏君了。
文利wenli
对于这个问题，大家都会受到野史跟电视剧的影响，认为隋炀帝是一个荒淫无道的昏君。但事实上他却是一个可以为了处理国政花费12个小时的君主。
虽然他算得是一个暴君，但是不可以说他是个昏君。他为了皇位，可以杀兄长，对于权力他可以说是想做什么就去做什么了。但是他在位期间，开凿大运河，这是一项利国利民的大工程，对于后世的发展具有很大的帮助。但是他却没有考虑当时的社会时局，强征百姓开凿，整得百姓叫苦不迭。一时间流民四起，强盗横生，各地起义军不断。这就是他的暴政导致的后果。
所以说，他只能算一个暴君，但不是昏君，更不是一个无能的君主。
清空读史
有喜梅
杨广统一南北，江南重新归心。
对外。南收南越、琉球。北定突厥，收降东突厥。西平吐谷浑，打通丝绸之路，万国来朝。东击高句丽，高句丽被打残，几乎灭国。
对内。开通大运河，南北真正一统。大运河等工程，服徭役者及地区免赋税，百姓干劲高涨。首建标准化城市整体建筑，洛阳。推行科举，打破阶级壁垒。
古代那么多皇帝，别说超越杨广，就算并驾齐驱的也没有几个。你说能力强不强？
扶正祛邪正本清源
不无能。而且很有远见、抱负，只是太急功近利了，没考虑到社会的承受力。
贝贝127554956
隋炀帝应该是有才无德的皇帝，他看不上任何人，也不允许有人比他强，不爱人，更不爱民，好大喜功，刚愎自用，杀老臣，杀功臣，杀忠臣，不祭天地，不敬祖宗，宠信奸佞，残害良善，荒淫无道，征伐不断，使青壮殁于战阵，妇孺填满沟壑，把一个锦锈江山葬送，他本人也死于非命，这样一个没有人性的败家子，早己被钉在历史的耻辱柱上，现在有人翻案，就应将他穿越到那个时代偿偿那时的滋味。
95278110
隋炀帝杨广是很有作为很有抱负的皇帝，他开拓疆土修大运河都为历史作出了巨大贡献。然而他急功近利，老百姓承受不起，人民苦不堪言，因而出现了农民起义推翻了他的政权。历史的经验教训是建设一个国家不能急于求成，既要造就千秋万代同时也要考虑当代人能享受红利。