怀疑探索者
看书不动脑筋或者乱动脑筋的结果，一心只想发现历史真相，结果在臆想的路上越走越远。
历史真相是需要谨慎探索的，需要多部资料综合分析，不是看一两篇网文就能够了解的。
不说大运河和科举，不说灭陈和征高丽，就说说所谓“隋朝的粮食唐朝都没吃完。”一很多人广泛传播以为是铁证了。保存时间也无限延长，从三十年到三百年，甚至到了今天。稍微有点考据精神的还知道看看出处，知道是马周说的：隋贮洛口仓而李密因之，积布帛东都而王世充据之，西京府库亦为国家之用，至今未尽。就以为是真理，其实离真相远着呢。不说其他，就现在保存粮食，五年以上都会变质，怎么可能保存那么久？但这班键盘侠不会管这些，真相以他们认定为标准，于是有了各种黑科技。比如专门的储存方式什么的。当然，他们不会求证。
其实马周这话根本没说明是粮食，说的再明白一点。他只是说洛口仓便宜了李密，为唐利用，还没用完的是长安的储备，里面有没有粮食？根本没说。所以会认为是粮食全是键盘侠们脑补。就是这么荒唐。
其他有关炀帝的“功绩”就不一一阐明了，归根结底，还是某些现代人缺乏一些普通的生活常识。又不耐烦看繁琐的数据，自然会被一些浮夸的东西吸引，偏偏隋炀帝又是一个颇有偶像气质的皇帝，长的帅，精于写作和演讲，当然收获粉丝无数。其实很多历史爱好者的思辨能力比现在的追星族强不到哪去，只是他们追的偶像生活在古代，自然要不遗余力给偶像打call。什么荒唐事都做的出来，我以前就遇到过硬生生把隋文帝看成炀帝的。只要是对他们偶像有利的证据，可能字都还没看清楚就荡漾了，激动了，脑补模式也自动开启了，于是各种“历史真相”源源不绝。
当前打着“还原历史真相”旗号扭曲历史的不少，诸位看到“你被xx骗了”，这样题目的文字得小心点。因为八成这文章的作者正在准备骗你。
二十一世纪新搜神记
我是萨沙，我来回答。
很简单，现在历史书很难卖。为了博人眼球，很多人什么都敢写。
一个历史人物，尤其是皇帝的好坏，得要看他为国家民族做出了什么贡献。
隋炀帝不管他的初衷是什么。
在他统治中后期，不管一切超量使用国家的财力和人力，搞得老百姓无法生存，家破人亡，被迫起兵反抗。
看看：
仁寿四年（604年）十一月，他为了开掘长堑拱卫洛阳，调发今山西、河南几十万农民；次年营建东都洛阳，每月役使丁男多达两百万人；自大业元年（604年）至大业六年（610年），开发各段运河，先后调发河南、淮北、淮南、河北、江南诸郡的农民和士兵三百多万人；大业三年和四年在榆林（今内蒙古托克托西南）以东修长城，两次调发丁男一百二十万，役死者过半。
总计十余年间被征发扰动的农民不下一千万人次，死亡者数以百万，造成“天下死于役”的惨象。
再看：
大业七年，杨广下诏征天下兵进攻高句丽。大业八年，隋军出动一百一十三万士兵，二百多位民夫，却因胡乱指挥，惨败于辽东城（今辽宁辽阳）。次年再发兵围攻辽东城。这时，在黎阳仓督运军粮的杨玄感看到“百姓苦役，天下思乱”，便乘机起兵反隋。杨广被迫从辽东撤军。杨玄感败亡后，杨广下令追究，杀了三万余人，并且籍没这些人的家人与财产。三分之二的人是被冤杀的。杨广还流徙六千余人。杨玄感围东都洛阳时，曾开仓赈给百姓。杨广命人将接受米的人都坑杀在都城以南。
进攻高句丽的战争，先后动用人力数百万，征调财物无数，大量士兵、民夫死于战场和劳役，由于农村中极度缺乏劳力和耕畜，大量土地荒芜，社会经济受到严重破坏，人民难以生活下去，引发了大规模隋末农民起义。
如果这样一个人也是明君，试问天下还有昏君吗？
退一步说，很多人说三国时期的刘表无能。
但刘表统治时期，荆州成为全国唯一比较平静，没有陷入战火的地方，人民大体安居乐业。从这个角度来看，刘表比隋炀帝“不知道高到哪里去了”
萨沙
吹捧隋炀帝的人无非看到了隋炀帝的功绩，比如开创了科举制，使魏晋南北朝【上品无寒门，下品无士族】的阶级固化情况得到了缓解，缓和了阶级矛盾，使寒门之士能够跻身上层社会。其次，隋炀帝命人开凿京杭大运河，使南北水系贯通，并促使了两岸经济的发展。
但是话分两头，各表一枝，对待事物要运用马克思辩证唯物主义的观点来分析，分析历史人物，也要分析正反两个方面。征讨高句丽、修建国都、修建运河等，用尽了民力。尽管我们新中国开国也在打仗，但是有义战争，得到了人民的支持，也没有耗尽民力。也最终导致农民起义的发生，政权被推翻。
水能载舟亦能煮粥，保护好民力，时刻代表人民利益，才能够逃脱“历史周期律”
心灵捕手baby
一群傻逼，自以为看了几部电视剧，几本小说，就天真得以为隋炀帝被唐朝黑了，自己去看看隋书和演义对隋炀帝的描述，看看到底是谁在黑。
一个害死了三千万无辜百姓的皇帝，一个用十三年就把盛世败光的皇帝是明君，哈哈，真可笑。竟然还有人无耻地把隋文帝的功劳（开创科举）算在杨广头上，把忽必烈的京杭大运河算在杨广头上，把损兵百万的的三征高句丽当成功绩，我只能说呵呵了。
杨广连乾隆都不如，乾隆至少没败光家产，至少能打下新疆，至少能巩固西藏统治，至少没死三千万人（反而加了），至少没当亡国之君。可以说，除了文字狱，杨广有哪个比得上乾隆？不说贞观之治，所谓的吃糠喝稀的康乾盛世都比大业强。
名字应该刚好九个字
不是吹棒隋炀帝扬广，实事求是的讲，隋炀帝扬广应该功过各一半。下面我具体分析一下隋炀帝扬广这位皇帝功与过。
隋炀帝扬广的过失。
一，隋炀帝扬广弑君杀父，把父亲隋文帝扬坚杀死，当上了皇帝，他当上皇帝上位不正，特别是弑君杀父。这种行为为中华民族认为大恶之人，中国人把弑君，杀父，杀母为大恶，所以正史上把隋炀帝扬广最坏皇帝。
二，隋炀帝扬广还乱伦，他霸占父亲两个爱妃庶母，这个人居然还强奸亲生公主妹妹。
仅凭上面两条，隋炀帝扬广是暴君，昏君，最坏皇帝，所以隋炀帝在皇帝名声很坏很臭。
隋炀帝扬广在位时间，还是做了几件大事。
一，隋炀帝扬广亲征吐谷番国，从此，甘萧省，青海省进入中国版图，成为中国领土。
二，隋炀帝扬广在位期间还主持修了从北京到杭洲的京杭大运河，把海河，黄河，淮河，长江，钱塘江五大水系联结起来，使水运十分畅通，有利于东，西，南，北，货物交流，后人评价隋炀帝扬广修的京杭大运河弊在隋朝，功在千秋。
因此，我们评价一个历史人物要全面分折，该功是功，该过是过，如果说隋炀帝扬广的功，并不是吹棒他，只是实事求是一分为二看待历史人物。
蔡哥谈
个人感觉主要是两方面，一是开创了科举制，为寒门学子提供了一个鱼跃龙门的机会，给我们中华历史上创造了许多的治世良臣；二是开凿了大运河，虽然说初衷是为了供自己的江南旅游，但不可否认，这条大运河对之后中国南北方之间的经济和文化交流带来了极大的便利。
其实我觉得，这两方面对中国之后发展的影响都是巨大的，虽然初衷或许是别的原因，但作用是实打实的。说句不客气的话，就算只有其中的一条，也可以吹一波了。
诚挚的回答
爱干实事：拓土扩疆，提振国威;修造京杭大运河，贯通南北，以利民生。至于弑父杀兄，权力角逐，不如此便不能位登九五。这把戏李世民也玩过。宠爱父王爱妃，历代明君圣主大抵如此。连儿媳都霸占的李世民李隆基，偏偏有人歌颂不已。可能是色盲吧。
村夫53210861
来来来小伙子，皇帝分有作为和无作为，我们来看能力，没有能力是不可能有作为的，秦始皇有没有作为，答案是有的 那即是长城，但是动摇了国本且急于求成，所以导致天下大乱大清帝国二世即亡。长城帮助汉高祖的大汉抵御了匈奴的进攻，但是汉高祖的国策为休养生息，就是安稳一点，不要学秦始皇咱不要作。再来就是隋炀帝了一样的丰功伟业大运河，一样的急于求成动摇了国本，导致天下大乱，但也一样的是一项丰功伟绩，属于前人种树后人乘凉。古代靠的就是水运，大运河的开挖，加快了经济的发展和水运的发达。唐朝也同样享受着大运河所带来的便利。
东红西黑南妈北兽中白
历史不忍细看，这很正常。人无完人，这也很正常。
世界在进步，文明在发展。文明本身就意味着我们看待世界的眼光和境界有了升华。几百年前结核病无药可救，现在不一样了；几十年前人们认为土星上没有水，现在不一样了。小学生看世界和长大后看世界，或许世界还是那个世界，但是年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
