一直以來，中國教育問題廣受詬病，應試教育模式常常被痛批，而之所以批評應試教育，無非是因為存在高分低能現象，沒有培養出來特別優秀的人才，獲得諾貝爾獎的鳳毛麟角，這些藉口成為了批評應試教育的有力武器。
在媒體的持續灌輸下，似乎我們已經習慣並認可了這種觀點，那就是我們的教育確實是有問題的，以至於我們不懷疑這種觀點是不是真的正確。但我今天要提出一種不同的觀點，要為中國教育正名，我們的教育是成功的，教育的主流是沒有問題的，應試教育並非十惡不赦。
一、差距是因為底子太薄，起步太晚，並非是因為教育模式的原因。
有這樣一個小故事：說從前有一個窮人，他通過自己的努力，用自己的模式一年時間賺到了一百萬，還有一個富人，人家用另外一種方式一年賺到了1000萬。於是大家就紛紛批判這個窮人，說他賺錢的模式不好，而富人的賺錢模式才是好的，因為他賺到了1000萬。
這個例子裡，我們肯定覺得批判窮人是很荒唐的，因為他雖然賺的少，但他相比於自己的現實條件來說，已經算是非常大的成功了。但是，通過獲諾貝爾獎次數少來批判中國教育的人，他的思維模式不就和這個故事裡批判窮人是一樣的嗎，他們只看到了結果，而忽略了歷史和現實條件。
確實，我們的教育成果相比世界還存在差距，尤其是以諾貝爾獎數量來衡量的話，我們的數據是非常差的。但這並不是因為我們的教育模式造成的，把這個因素歸結到教育模式上是不公平的。
中國之所以沒有太多獲得諾貝爾獎的，最重要的原因還是在於我們的教育基礎太差、底子太薄，現代化教育起步太晚。西方早在幾百年前就開始了規模化、正規化的院校教育，而在中國，真正意義上的現代化教育到1978年恢復高考才能開始起算。之前清政府時期的私塾肯定不是現代化教育，後來百年戰爭，教育受到了巨大沖擊，建國初期由於經濟底子太薄等種種因素影響，教育也沒有大規模普及。
直到1978年恢復高考，才能算是中國現代化教育開始起步，自1978年至今，不過才42年。俗話說十年樹木百年育人，教育是一個特別需要積累的領域，首先要培養出足夠多的優秀教師，然後優秀教師再一代代培養人才，這個過程是很漫長的，不是一下子就能達到很高高度的。而42年，對培養人才來說顯然時間還是短了點，相比西方几百年來積累下來的優勢，所以我們的教育從結果來看是差了一些，但這並不意味著我們的教育模式有問題。
如果從進步幅度來看，我們的教育模式不僅沒有問題，反而是非常成功的。我們僅僅用了42年時間，在很多行業就追上了世界先進水平，甚至在一些行業取得了領先地位，也出了兩位諾貝爾獎獲得者，我國高校在世界排名年年進步，論文數量年年遞增，中國經濟實力及影響力已經不可同日而語，支撐這些的，是人才，而這些人才，大多都是我們本土自己培養的。
從結果看，我們還有差距，但是從過程來看，我們是進步最多的。對這個問題，我們應當清醒的認識，不能僅僅因為結果而否定了過程，過程恰恰說明我們的教育是正確的。
二、應試教育真的刷掉了很多人才嗎？
有人反對應試教育，說應試教育刷掉了很多人才，讓很多本來是人才的人失去了進一步求學的機會。
我不認同這種說法。就拿目前高考本科錄取率45%左右來說，如果一個人進不了45%，他以後會成為一個人才的概率有多大？他能夠取得科研成果的概率有多大？我認為這個概率幾乎可以忽略，不論一個人是否努力，如果他不能做到在高中階段進入前45%，那麼幾乎可以宣佈他的智商是不適合科研的，及時刷掉也是可以讓他儘快選擇別的行業去施展自己的才能，對大家都有好處。所以，那種說應試教育刷掉了很多人才的說法是站不住腳的。
每個人自身才能所適合的行業是不同的，但有一點可以肯定，要想在科研上有所作為，一個人的智商水平應該要處於前45%區間裡，這點應該沒有疑問，因此應試教育不會刷掉人才，只會讓每個人儘快選擇適合自己的行業。
三、是應試教育造成了高分低能嗎？
關於對應試教育的批評裡，指責應試教育高分低能是一個重要觀點，但我認為這個觀點也是不正確的。高分低能現象存在，但不是應試教育的鍋。首先，這僅僅是個別現象，不是所有的高分均低能，也不是所有的低分均高能，高分更多的情況下還是高能的，看看現在知名企業家，大多都是名校畢業。其次，素質教育裡也會出現高分低能情況，高分低能的出現並不是取決於應試教育還是素質教育，而是取決於一個人發展了什麼能力，社會需要什麼能力。再次，高分低能是針對兩個緯度來說的，其實講的不是同一個事情，一個是描述智力問題，一個是描述解決問題能力，其實這兩者之間沒有必然聯繫，有人智力好但就是不擅長把智力運用到實際中，看上去好像是高分低能，但一旦這種人忽然開竅，決定把智力往實際運用，往往能力提高也會非常快。
因此，高分低能是指智力和能力不匹配的現象，是一種支流，是少數和個例，這種現象的存在不是因為應試教育，而是一個人側重於發展了大腦的某個方面，這種現象在素質教育以及應試教育中均有可能出現。
四、教育的直接目的到底是什麼？哪種教育方式更能促進這種目的實現？
教育的直接目的是開發智力，開發腦力。很多人都會有這樣一種感覺，那就是每到一個新的學習階段，再回過頭來看以前內容的時候，會感覺很簡單。從高中看初中的內容，感覺很簡單，從大學回看高中的內容，又感覺高中的內容很簡單。這是因為，每到一個階段，我們的大腦被開發的程度不同，思考能力和解決問題能力不同，而教育最重要的目的還是要開發大腦，開發智力。
從開發大腦這個目的來看，一種有競爭的教育機制更能夠達成這個目標。人總是在越有壓力的時候，越能夠產生前進的動力，相比於一種沒有壓力的環境，能夠讓人成長更快的往往是一種有壓力的環境。應試教育能夠創造一種競爭環境，促使人通過對知識的不斷思索來磨礪自己的大腦和思維，往往一個人成長最快的階段就是高中三年。
或許很多人身邊都會有這樣的例子，就是自己小學和初中同學裡面，學習不好的往往能夠走出來的很少，但是高中同學不一樣，高中同學裡即使沒有走進大學的，後來往往發展的也不差。這是因為在高中三年的極致競爭環境刺激下，每個人都充分利用了這三年時間，對自己的思維能力進行了充分磨鍊，這種磨鍊雖然沒能讓自己邁入大學門檻，但是對人生或許還是受益很大的。
與此相反的是，有很多邁入了大學門檻的同學，進了大學後失去了競爭壓力，反而是無慾無求，虛度光陰。人一旦處於一個沒有競爭和壓力的環境下，單憑素質教育的口號，往往就毀在了自己的自制力裡面，失去了奮鬥的動力，進步也不明顯。
因此，從實現教育的直接目的這個角度來看，應試教育也要比素質教育更好一些。
五、從教育現狀來看，並無嚴格意義上的應試教育與素質教育之分。
教育改革喊了那麼多年，要求提倡素質教育，但素質教育真正能夠落到實處的也僅限於小學或大學階段，在初高中階段很難有真正的素質教育。因為初高中階段都要面臨升學壓力，能夠進入下一個階段的學習才是最重要的。只要高考的時候並不是所有人都能進大學，那麼高考就只能是應試教育，因為你不努力取得高分，你就必然會被淘汰，說再多其他的都沒用，而為了不被淘汰，那麼你就只能竭盡所能提高自己成績，而這就是應試教育。
對於初高中階段來說，就算是實行素質教育，最後還是要以成績來決定誰能夠進入下一個階段學習，因為只有成績是可以用一個統一標準衡量的，也是最公平的。假如不通過成績來衡量的話，還能用什麼標準篩選呢？思想品德成績是一個很虛的東西，不好定量化，包括解決問題能力，也是一個很玄幻的東西，很難來定量。為了公平，還是要以考試成績為主，那就不可避免的要以應試為主。
從目前教育現狀來看，應試教育及素質教育並無嚴格的區分和界限，小學大學階段，是素質教育中有應試教育，初高中階段是應試教育中有素質教育，而這種搭配就是最合理的。
六、展望未來，中國教育已經到了厚積薄發階段，未來將是一塊教育高地。
如果說之前的40年是中國教育完成初始積累的階段，那麼接下來，中國教育將迎來爆發期，會慢慢的成為世界教育行業的領頭羊，我對我們的教育有這個信心，因為過去40年的進步速度就告訴了我們答案，而中華民族又是一個非常勤勞的民族，再加之我們的人口優勢，未來將會湧現越來越多的人才，也會有越來越多的中國人獲得諾貝爾獎，這是毋庸置疑的。2019年全球科研機構TOP50論文數量及貢獻指數排名前15有6家中國的機構或大學，這就是一個信號。
過去的經歷已經證明，我們的教育是非常成功的。媒體沒有必要盯著應試教育的問題不放，因為我們都清楚，適當的壓力對一個人的成長是有好處的，而過於寬鬆的環境，只會毀掉一個人！
