只有香如故 曾恆貴攝於2020年3月22日
在《朝堂上，有時也是“吵吵嚷嚷”》公眾號文章裡，我寫道：以參知政事、宰相王安石為首的改革派，和以翰林學士、御史中丞司馬光為首的守舊派，在變法問題上水火不相容，鬥得寸土不讓。但脫去了官服，走出了朝堂，並不是不共戴天，大家照舊坐在一起喝茶聊天，品酒作詩。他們之間，雖然政見不同，觀點各異，但惺惺惜惺惺。
王安石被譽為是“中國十一世紀最偉大的改革家”，而司馬光則是他的死對頭。兩人的政治主張相差十萬八千里，但目標卻是殊途同歸的：國家富裕，軍隊強大、百姓安居。兩人雖為政敵，卻沒有任何個人私利或團團夥夥的恩恩怨怨。正如司馬光自己所說：“光與介甫，趣向雖殊，大歸則同。”雖然他們兩人在朝廷裡勢不兩立，但沒有互相攻訐，互相詆譭，互相抹黑，在背後使絆子，做下三濫的事，始終展現的是“君子坦蕩蕩”的胸襟。
司馬光是位有著家國情懷的大臣，立場堅定，旗幟鮮明。他不贊成、不同意王安石的變法，就敲“當面鑼”，公開站出來堅決反對，矛盾不可調和。而作為朋友，他知道王安石沒有私心，所以3次給王安石寫信“以盡益友之忠”，勸王安石不可“用心太過，自信太厚”。王安石去世後，司馬光還抱病作書，告訴右相呂公著：“介甫文章節義，過人處甚多……今方矯其失，革其弊，不幸介甫謝世，反覆之徒必詆譭百端，光意以謂朝廷特宜優加厚禮，以振起浮薄之風。”朝廷根據司馬光的建議，追贈王安石為太傅。
王安石也不是個“小雞肚腸”。有這麼一個故事：直言敢諫的呂誨去世後，司馬光為其寫墓誌銘，免不了對新法諷刺挖苦批評幾句，有人悄悄地弄到墓誌銘的鐫本給了王安石。誰知王安石看了並不生氣，還將鐫本掛在牆上，見到來人就誇著：“君實之文，西漢之文也。”其心胸和雅量真是十分了得！
王安石大權在握、順風順水的一天，宋神宗問起他對暫時落敗的司馬光的看法。一般來說，在你死我活的政治鬥爭中，誰個不想把對方“踏上一隻腳”“永世不得翻身”？哪知王安石對司馬光大加讚賞，稱之為“國之棟樑”，正直敢言。變法失敗遭貶後，神宗要治王安石的罪。而司馬光對待昔日的政敵，並沒有落井下石，而是施以援手，上奏皇帝：萬萬不可聽信讒言。
神宗皇帝不禁感慨道：卿等皆君子也！
的確如此。為了推行新政，王安石對反對、阻撓的人，不陷害，不治罪，不將其置於死地，而只是降職或外放。不諳世事的蘇軾受司馬光等的影響，加入了反對變法的隊伍。被貶之後，他又寫了不少政治詩來譏諷嘲笑新政。當蘇軾因“烏臺詩案”而入獄面臨殺頭時，已辭官退居金陵的王安石卻挺身而出，上書神宗：“安有聖世而殺才士乎？”後來，蘇軾曾去金陵拜訪王安石，兩人攜手泛舟江上，並肩共遊山中，各自也就重新深刻地瞭解認識了對方，因此更加尊重對方
。
而南宋末年的“蟋蟀宰相”就不是這樣。賈似道大搞順我者昌，逆我者亡，結黨營私，為所欲為，迫害忠良。大臣中，凡是與他意見相左的，輕則受到責罵，重則遭到貶斥。理宗時期，左丞相吳潛不屑於同賈似道為伍，賈似道在皇帝跟前就多次搬弄是非，不將吳潛置於死地不罷休。參知政事江萬里、臺諫陳文龍因為不願與賈似道同流合汙，遭到打擊，而文天祥37歲的時候就被迫辭職回鄉。
法國啟蒙思想家的伏爾泰說過：“我完全不同意你的觀點，但是我願意用生命來捍衛你說話的權利。”君子喻於義，小人喻於利。你不同意我採取的政策和主張，不代表著我對你就“一棍子打死”，全盤否定你的人品道德和能力。我和你私交不錯，但不意味著我就舉雙手無條件地贊成你當官為政的所作所為——這應該就是孔子所說的“君子和而不同”吧？
（寫於2020年4月4日）
