@旋風教育
支持“教齡+”工資制度，反對易滋生腐敗溫床的職稱工資制度。
眾所周知，公平的工資制度對提高廣大教師的工作積極性至關重要，對工作和事業起到積極的推動作用，反之則阻礙事業的發展。
職稱工資制度自在教師中實行以來，在社會上存在很多非議，社會上要求改革教師工資制度的呼聲也一直沒有停止。但就教齡工資制度和職稱工資制度而言，教齡工資制度不是沒有弊端，但也公正得多，就滋生腐敗而言教齡工資制度也純粹得多，一目見底。
第一、職稱工資制度
職稱工資制度不僅僅是腐敗的溫床，易滋生出腐敗分子不說，而評出來的高職稱在很大程度上有可能會名不副實，不僅打擊了該評而未評上教師的積極性，使真正有能力的教師感到寒心而產生消極情緒。
第二、“教齡+”工資制度
“教齡+”工資制度，就是教齡工資加績效工資，雖然有弊端，但相比之下也要公平得多。工齡長工資就多這點也在理，責任和能力上，多勞多得就在績效工資上體現出來。就工齡工資和績效工資的佔比問題卻需要認真研究。
在探討教師工資制度的情況下，要掌握的是，儘量做到公平公正，做到使大多數教師滿意，解除教師的後顧之憂。只有這樣才能提高教師的積極性，使其全身心的投入到教育教學工作當中去。
@謹謹嬸嬸
教齡工資比較合理。因為現在入職的最低學歷為本科，更多是研究生，研究生入職一年就是一級教師（原來的小學高級）。本科研究生工作一年就一級，原來大專、中專等有不同工作年限才可以評一級教師。請問一年能和教齡幾年或更多的比嗎？我是1984年畢業的師範生，工作了十五年才通過選拔評上小學高級教師（一級教師），而如今靠文憑一年就可以評一級教師。幾篇論文，幾節錄像課下來又可以評骨幹，進而再升級。我工作三十五年多，幹不動了，退居班主任，工資也就少了。盼望退休呢！
@紅霜老師
我不支持按職稱發工資，支持按教齡發工資。
我是一名縣城的普通教師，97年畢業，打卡工資不到四千。按職稱來講，我沒有評高級，比評上了高級的老師少一千五左右。
有老師說，評職稱難，難於上青天。為什麼這樣說，因為我們學校的高級職稱指標早已超標，要等指標下來，要等到退休後。
這種情況，一來因為學校的老師年齡段分佈扎堆。評了高級的這一批不退休，後面的人永遠上不來。
二來，上級部門很多領導的編制在學校，早已在上級部門評了職稱，佔據了一部分名額。
按職稱發工資，不利於調動積極性。有些教師評了職稱後，工資上來了，對工作的積極性反而不高了。
按職稱發工資，不利於教師的內部團結。有同年齡的教師比評上職稱的教師工作更敬業更出色，但是工資卻少一千多，很容易心理不平衡。
與按職稱發工資相比，我更支持按教齡發工資。更公平公正，教齡擺在那，誰也無法否認和造假。
@湘心談天下
我國現行的中小學教師職稱評聘制度是1986年建立起來的。按當時國家規定，中學教師職稱最高等級為副高級，小學教師職稱最高等級僅為中級。隨著時代的進程，中小學教師職稱合二為一，即中小學正高級、副高級、一級、二級、三級教師。
實施職評制度，雖然在惠及國民整體教育素質，以及改善和提高教師待遇方面起了極其重要的作用，但職評制度也有它的缺限性。
首先是它僧多粥少，競爭激烈。副高小學8%、初中15％、高中才30%。因此，評聘時走後門搞關係，明爭暗鬥。有時，為了0.5分，求爹拜奶，淚流滿面，醜相百出。同事間矛盾白熱化，嚴重影響了正常教育教學工作，造成了不良影響。
其次是它材料論文課題化。韓愈說：“ 師者，所以傳道授業解惑也”，老師是來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。一個教師把時間精力花在搞課題、發論文上，對提高教育教學質量有何益處？這反倒滋生了假論文、假課題產業。
第三是它職級工資差距大。初級職稱對應13–11級工資，跨度在1390—1510元；中級職稱對應10–8級崗，跨度在1600–1950元；高級職稱對應7-5級崗，跨度在2210–2670元。僅此一項，初級職稱和高級職稱之間的差距在700–1280元；中級職稱和高級職稱之間相差260–1070元；（初級和中級之間相差90–600元）， 再加上其他的一些工資項目，各職稱之間的差距在700–2000元之間。
良心話，沒升上高級職稱的教師德、能、勤、績，不一定遜色已評高級職稱的教師。一所學校，僅憑几個已評高級職稱的教師，能完成教育教學任務嗎？只有充分調動全體教師積極性，發揮團隊精神，才能把學生培養成又紅又專的合格人才。
因此，教師很有必要如公務員一樣，自然升崗進級，停止職稱工資，恢復工齡工資。
@夢中人百合
本人支持職稱和教齡兩條腿走路的工資制度，因為兩者都能體現一名教師對教育事業的奉獻程度，前者體現教師的教學能力，後者體現教師真誠於教育事業。
只有把職稱和教齡結合起來綜合評價教師的整體素質與貢獻，才能對教師的社會價值給予一個比較公平公正的交代，才能讓每位教師心服口服，才能真正激發廣大教師的工作積極性和主動性，才能最大限度地發揮教師的工作熱情與創造精神，才能激勵每位教師終身奉獻於教育事業，使教育事業蓬勃發展。
@暖心人社
這個答案其實很簡單，聘上職稱的教師希望是實行職稱工資，因為待遇會高一些；沒有評上職稱的教師，希望實行教齡工資，至少大家能平均一些。
不過僅從字面含義上講，教齡工資實際上是大鍋飯時代的尾巴。不考慮工作是否努力，教學效果好不好，僅憑職業道德約束，只要混時間到教齡就行？那樣教育事業就全毀了。
現行的職稱制度，雖然並不能更好地解決工作是否努力的問題，但是可以在評定職稱的時候對教師有一定的約束。比如山東省要求要想評上高級職稱必須有一年以上的農村學校、薄弱學校的教學經歷，當然還可以要求有班主任教學經歷，有一定的教學成果獎等等，職稱評審並不是簡單的考考試就可以。
實際上，要想解決職稱制度在教學中的不足，重點還是要加強教師的考核。本來的制度設計都是好的，但是由於執行不嚴或者不科學導致了一些不符合實際的情況，因此有的教師有意見。所以，國家推動的是教師職稱制度改革，而不是變為另外一種方式。
國家為了引導貧困薄弱地區的教育事業，在職稱評審上會重點向鄉村教師去進行傾斜，山東省允許鄉村從教20年以上的教師申報高級教師不受崗位結構比例限制。為了激勵班主任的積極性，國家也在通過優化班主任津貼，青島市班主任津貼已經提升到了800~1000元，同時各地也在提高課時量在獎勵績效中的分配比例。
職稱制度實際上是國家對於教師工作崗位設置的必然要求。國家對於教師的崗位設置是科學的，不可能因為所有人都達到了職稱或者崗位聘任的條件，都能夠實行一樣的工資和崗位。理論上說招一個博士生掃地，也應該按照掃地的崗位支付工資。不過，目前社會上由於機關事業單位工作穩定而且待遇較高，還有完善的職業晉升渠道，導致了大量的人才進入機關事業單位。因此，也就出現了大學生、碩士生去掃馬路的情況。可是晉升渠道畢竟是狹窄的，註定了崗位競爭中能晉升的只有一部分。
所以，國家對於機關事業單位崗位的控制不可能淪為形式，變的大家只要考核合格就能夠不斷晉升的情況。
來源丨悟空問答
轉自聚焦職教
