於野洋
我國自從秦始皇開創帝制以來，出現過許許多多位皇帝。在這些皇帝當中，有的是通過起義登上皇帝之位的，而有的則是通過篡位登上皇帝之位的。
通過起義登上帝位的，起因無非就是因為前朝腐朽，百姓們餓得實在受不了了，所以爆發了起義。用現在的話來講，那就是“死都不怕，還怕起義嗎”？
而通過篡位登上帝位的，一般情況，那就是少帝年幼，權臣把持朝政，最後權臣野心勃勃，謀朝篡位，最後成為皇帝。
在這兩種方式中，通過第一種方式登上帝位的，那是順應民心，沒什麼好說的，只會受到後人的讚揚；至於通過第二種方式登上帝位的，那麼就有點危險了，因為你一旦掌握不好節奏，就會遭到後人的唾罵，最後遺臭萬年。
比如同樣是謀朝篡位，王莽、司馬懿就被後人臭罵，楊堅、趙匡胤卻被後人讚揚，這究竟是為什麼呢？
一、王莽和司馬懿
王莽是西漢末年的權臣。西漢末年，王太后的外戚世家王氏權傾朝野，如日中天。王莽身為當時王氏家族的一員，自然也是受益良多。
一直到漢宣帝玄孫劉嬰即位以後，王莽儼然已經成為了西漢的實際掌權者。最終，在眾人的建議下，王莽接受皇帝的禪讓，改國號為“新”，史稱“新朝”。
但是，王莽的即位並沒有改變西漢國內的現狀，反而因其一系列異想天開的舉措，加劇了西漢國內的人民矛盾。
最終，即位僅十五年的王莽被殺死在亂軍之中，新朝滅亡，直到“位面之子”劉秀建立東漢，中原內部才結束了這場紛爭。
無獨有偶，三國曹魏時期，魏明帝英年早逝，以至幼主曹芳即位。司馬懿為了奪得大權，發動了“高平陵事變”。此後，整個曹魏的政權就完全落入了司馬家族手中。
到了司馬懿孫子司馬炎時期，司馬炎接受皇帝禪位，登基稱帝，建立晉朝。然而，司馬炎篡位以後，並沒有盡到一個開國皇帝的指責，為後來的“八王之亂”和“五胡亂華”埋下了伏筆。
尤其是“五胡亂華”，不僅對當時的漢人造成了嚴重的衝擊，還嚴重地破壞了漢人的文化。可以這麼說，司馬一族除了篡位享樂，根本就沒做什麼利國利民的事情。因此，它的口碑敗壞是好不委屈的。
二、楊堅和趙匡胤
再來說說楊堅和趙匡胤。
同樣是逼幼主禪位，楊堅和趙匡胤的功績可就大多了。
楊堅不必多說，他經受了司馬家族一手留下的爛攤子，結束了南北對峙的分裂局面，完成了中原的統一，並建立了隋朝。他在位期間，對內減輕賦稅，對外武力防禦，使得整個中原地區的人口得到了快速地增長。
毫不誇張地說，隋文帝楊堅是繼秦始皇之後的又一位偉人。雖說他晚年的廢立太子的錯誤決定，使得隋朝二世而亡，但是這依舊無法磨滅它的功績。畢竟楊廣的昏庸，並不是靠眼睛就能察覺出來的。
而趙匡胤建立的宋朝，雖然也一直為後人所詬病，認為宋朝太過軟弱，但是這真不能怪趙匡胤。
燕雲十六州，自古以來就是中原防禦北方少數民族的重要陣地之一，這不僅僅是因為燕雲十六州的地理位置優勢，更因為燕雲十六州是中原地區重要的產馬地。
古代王朝邊境的少數民族，之所以一直被中原王朝所忌憚，就是因為他們獨特的騎兵戰術。當騎兵面對步兵之時，騎兵打不過可以跑，損失可以降到很低，但是步兵面對騎兵之時，如果打不過，往往就是全軍覆沒。
而中原的農耕性質，就意味著中原王朝對於騎兵的需求及其巨大。而失去了燕雲十六州的大宋，就失去了和北方少數民族騎兵對抗的資本。
因此，有宋一朝，面對北方的少數民族政權，基本上都是採取防守姿態，不是因為慫，真是因為劣勢太大。而燕雲十六州的失去，是後晉的開國皇帝石敬瑭送給契丹的，和趙匡胤真沒啥關係。
再者，宋朝雖然在對外戰爭中處於弱勢，但是其內部的經濟發展卻極為繁榮。而經濟繁榮也意味著宋朝的百姓能夠吃飽穿暖，這對於古代的人民來說，是最幸福的事了。
結束語
可見，無論是王莽和司馬懿遭到後人的唾棄，還是楊堅和趙匡胤受到後人的讚賞，只有一個原因，那就是他們有沒有帶給人民他們想要的。
煮酒聽史
同樣謀朝篡位，王莽、司馬懿被罵，楊堅、趙匡胤不被罵。
是因為王莽、司馬懿把治世搞成亂世，而楊堅、趙匡胤則把亂世帶入到治世。並且王莽、司馬懿沒有得到當時人們的認可，而楊堅、趙匡胤則得到當時人們的擁護。
首先，是關於治世與亂世方面的原因。
1.正是由於王莽的篡朝亂政，使社會已穩定發展200多年的西漢王朝分崩離析。社會瞬時進入了，戰火四起的亂世年代。
而司馬懿的篡朝亂政，則使剛經歷東漢末年的亂世轉為治世的曹魏，只有幾十年的功夫。讓人民又進入了不安定的局面。
在任何社會，任何人都想生活在安定團結的局面下。沒有人願意生活在朝不保夕的時代。但廣大的普通人，又都沒得選擇。
若碰上像王莽、司馬懿這種篡朝亂政的時代。普通的人民也只能有，內心深處無處發洩的的憤昧與唾罵，別的也真是無能為力了。
2.而隋文帝楊堅，則結束了自西晉以來200多年的亂世局面。使國家又重新走向了統一，整個社會又迎來了，穩定發展的局面。
宋太祖趙匡胤，則結末了自唐以來五代十國的又一次亂世局面。使國家完成了又一次的統一，雖然沒能統一北方的部分地區，但至少國家回到了穩定局面。
給人民一個安定和平的社會，使人民減少戰亂之苦。人民又怎麼可能去罵他們呢！
其次，應該是人心向背方面的情況。
1.已統一發展200年的西漢政權，及已穩定發展幾十年的曹魏政權。是得到當時的人民擁護的。
王莽篡位後，雖實行了一系列的政治、經濟政策。史稱“王莽改制"。它不但沒能贏得一些統治階層的歡迎，更不會得到人民的擁護。
司馬懿控制曹魏後，又傳至它的兒子司馬昭權傾朝野。到司馬昭其子司馬炎滅曹魏立晉。雖然司馬炎一度統一了全國，但無奈他不是治世之主。
逐漸怠惰政事，奢侈腐化。造成全國的貴族官僚、商賈鉅富都盛行攀比奢糜的風氣。其後由於繼承人的問題又導致了，影響政權穩定的八王之亂。
使人民根本就沒有過上穩定的生活。這怎麼能不被人罵呢？
2.而生活在亂世中，整天過著朝不保夕的人民。更是盼著早一天，能有人結束亂世。過上一個安穩的生活，比什麼都重要。
這些人對那些，每一個都隨時被替換掉的政權。肯定沒有忠誠、擁護之說。
所以，當楊堅及趙匡胤能結束亂世，又重新統一全國。自然是人民翹首期盼的，是人民堅決擁護的。
所以，王莽和司馬懿這種禍國殃民。陷國家於內亂中，並使人民生活在水深火熱、朝不保夕中。必定會遭到人民的唾罵。相反如楊堅及趙匡胤這種，統一國家、結束亂世。救人民脫離苦海，過上安穩生活的人。必定會受到人民的擁護與愛戴。
同看風雲
“謀朝篡位”的行為在歷朝歷代都是“為人所不齒”的行為。以忠孝仁義治理天下的封建王朝，“忠”是被放在首位的。
何為忠，在古代“忠”的標準只有一個，那就是忠君愛國。不忠君就談不到愛國，所以，很多的忠君愛國的代表也因為這一個“忠”字而最終身死，這種行為被稱之為“愚忠”。
當然，歷史長河之中，也絕不可能都是忠臣良將。有忠臣勢必有奸臣，有報國之將，自然就有亂國之賊。
王莽、司馬懿就是這亂國之賊的代表。他們即便身死，也逃離不了悠悠眾口，躲不開史家的口誅筆伐。但也有例外，都是“謀逆”，楊堅與趙匡胤卻能夠逃過這一“劫”。
這裡面的原因有哪些呢？是“謀朝篡位”之後對前朝的態度讓他們避免了“屠夫”的名號，還是他們對歷史的貢獻要大於前朝？是結果決定了口碑，還是威望決定了命運？
分析
殺宗室，消滅權力路上的絆腳石
正所謂“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時”。在王莽沒有謀朝篡位的時候，他給世人所展現的是一副“謙恭、公正、溫和”的面貌。
為了所謂的公正，而大義滅親，對待自己的叔父長輩也是孝義謙恭，面對百姓也能展現出他仁愛的一面。
他之所以能夠有“謀朝篡位”的機會，就是因為西漢末年漢室的衰弱，朝政的腐敗，讓他有了機會登上權力的頂峰。
而他篡位之後的所作所為卻讓人大跌眼鏡。篡位之後的王莽對漢室宗親可以說是“殘暴”，為了能夠讓自己的權力穩固，他想要把漢室宗親趕盡殺絕。
我們再來看司馬懿，司馬懿是西晉的奠基者，但不是西晉的締造者。他的孫子司馬炎才是晉朝的開國皇帝。
只不過司馬家族對待曹家人的態度是一樣的，那就是“殘忍”。“鷹視狼顧”的司馬懿早就表現出了他的野心。
而他的野心也早就被曹家的宗親所發現。為了能夠掃平自己權力之路上的絆腳石，司馬懿對曹氏宗親可以說是痛下殺手。
通過高平陵政變，司馬懿除掉了曹爽，這個他最大的對手，還順帶著以謀反的罪名誅曹爽三族，狠辣可見一般。
而楊堅在這一點上做的其實也很不地道，在他還沒有當上皇帝的時候，宇文一家的宗室基本就讓他殺了個乾乾淨淨，等當了皇帝后，對待宇文一家更是殘忍，幾乎把宇文家都滅門了。
從對待前朝宗室這一點來看，只有趙匡胤還做的不錯。他雖然也是“謀朝篡位”，但卻能夠善待前朝宗親。
宋朝建立之後，趙匡胤封前朝皇帝柴宗訓為鄭王，還賜給其丹書鐵券。不管柴宗訓後來的早逝與趙匡胤有無關係，表面上趙匡胤做的還是說的過去的。
如果從對待前朝的態度看，楊堅或許應該和王莽、司馬懿一樣被罵，甚至被罵的更慘，對待前朝的寬厚，這四個人中，也只有趙匡胤做的還算不錯。
可是楊堅卻躲過了史家口誅筆伐，還被後人稱之為“仁君”。這究竟有哪些原因呢？咱們還是應該對比一下這四個人的其他方面。
“威望”與“習慣”，楊堅與趙匡胤的時代要有優勢
王莽篡位開創了一個歷史先河，在王莽之前，只有從底層革命的改朝換代，或者貴族勢力推翻前朝，這兩種“革命”方式。而王莽“開發”了權臣篡位的方式。
王莽篡位之所以成功，實在是因為這件事來的太“突如其來”了。但他的群眾基礎卻沒有做到位。當時的西漢王朝雖然沒落，但無論是官場還是民間都是支持劉家坐天下的。
王莽的篡位讓天下人無法接受。所以他立刻就由“賢良謙恭”變為了“亂臣賊子”。引來了天下人對他的反對：
是以四海之內，囂然喪其樂生之心，中外憤怨，遠近俱發，城池不守，支體分裂。司馬家族的篡位其實也是如此，司馬家族做的事情很簡單，就是想通過從上層推翻前代皇帝而當新的皇帝。他們忽略了底層的支持。
司馬懿雖然有威望，但他的威望並不足以支撐他改朝換代，所以他沒有這麼做，而是寄希望於自己的後人。
司馬炎在威望與能力上根本不足以和司馬懿想媲美，可他卻要憑著司馬家族積攢的權勢，“強行”篡位，這個行為在當時就遭到了很多人的反對。
楊堅篡位的時候，在朝野中的威望無人能出其右。他是皇帝的岳父，這個身份就有了眾多的黨羽。而他的能力與功績讓他無論是在政界還是軍界都有著極高的呼聲。楊堅的篡位可以說是水到渠成。
趙匡胤更是如此，在柴榮還在的時候，京城裡就有了“點檢作天子”的傳言。而且整個後周的軍隊幾乎都是趙匡胤的死黨，就連張永德這種皇親國戚都與其交好：
太祖將聘孝明皇后也，永德出緡錢金帛數千以助之，故盡太祖朝而恩渥不替。他們被後世評價之所以不同，還有一點我們不能忽視，那就是百姓的習慣。王莽篡漢的時候，天下已經習慣了漢室，而司馬家族奪權的時候，天下百姓也沒有做好準備。
可是楊堅與趙匡胤所處的時代卻不同，無論是楊堅所處南北朝，還是趙匡胤生活的五代十國，朝野上下，天下百姓早就習慣了皇帝輪流做的這種現象。
當然了，真正能夠決定他們在後人中口碑的，還要說他們做皇帝之後的事情。
亂的開始與亂的終結
王莽篡漢之後，他得不到天下人的支持。反對他的人從朝野到民間，從宗室到草莽，天下間“聽取反莽一片”。
王莽之前的西漢雖然衰落，但還沒有到了所有人都群起而攻之的時候。可是王莽的行為，讓天下瞬間變成一片屠殺的戰場。
而司馬炎當皇帝之後，雖然也實施了一些好的政策，但卻給天下的混亂埋下了伏筆。
三國末期，天下逐漸趨於穩定，百姓逐漸開始恢復生產。
司馬炎篡魏稱帝后期，開始了驕奢淫逸，不理朝政。而且他的分封諸王，也就給後來的八王之亂留了隱患。
他死後不久，西晉就開始出現亂象。八王之亂把西晉統治推向了滅亡，之後的五胡十六國，南北朝割據，更讓整個天下都陷入了混亂中。
這一切的一切都始於司馬炎，或者說是司馬家族的奠基人司馬懿。不管混亂是否真的和他們有直接關係，但這個罪名必須他們背，因為他們是統治者。
楊堅則不同，他是終結南北朝亂世之人，雖然他的一切是建立在宇文泰基礎上的，但這個功績就是他完成的。
他是讓百姓重新恢復生產的人，即便他權位奪取的時候並不磊落，但他開啟了天下的和平。
趙匡胤也是如此，五代十國的亂象是趙匡胤終結的。天下百姓是從趙匡胤這裡看到了希望，所以他自然不會有太多的罵名。
百姓很淳樸，誰讓天下太平誰就是好人。相反，誰讓天下混亂誰就是昏君。
明君與昏君，要從結果而看
或許王莽篡位的初衷真的像有些人所說的，是要推動改革，是要為天下百姓。
但在我看來，這些還真是有點荒謬。因為王莽的改革是在“復辟”，他的改革是逆歷史潮流而行。
恢復舊制，不僅沒讓百姓幸福，還讓百姓過上了苦日子。
他剛愎自用，不切實際的改革，讓貨幣貶值，物價飛漲，百姓水深火熱。他自以為是，急功近利的革新，要從大地主手中奪取利益，地主階級也不幹。所以反抗他是必然的。
司馬炎好一點，他當皇帝的初期，勵精圖治，行節儉之風，本來是有明君之象的。
但統一天下後的他，與之前截然不同，或許是志得意滿，或許是原形畢露，總之荒淫、奢侈、自大都集於一身了，被後人罵也正常。
楊堅能夠不捱罵，說到底是因為人家皇帝做的好。雖然他是篡位得了皇帝，但是他在當皇帝之後，能夠進行改革，推動生產，使天下人口復甦。
即便晚年變得猜忌、多疑，但也在一個度裡面。人們更多的是念及他的勤政、仁厚。
趙匡胤更是如此，他開創的宋朝在中國歷史上有濃墨重彩的一筆。而且他一向就以“仁愛”著稱。
無論是對百姓，對大臣，趙匡胤儘可能的表現出他“仁”的一面，就連朱元璋對他的評價都很高：
惟宋太祖皇帝順天應人，統一海宇，祚延三百，天下文明。有君天下之德而安萬世之功者也。
掌握史家之筆，可記錄不世之功
王莽篡漢被人推翻，替代他的是漢光武帝劉秀。不管是出於個人的仇恨，還是出於權力的穩固，劉秀都不會讓王莽有一個好名聲。
不管王莽是否做得好，當然如果他做得好也不會被推翻。他在《漢書》中的評價都給他定性了：
及其竊位南面，處非所據，顛覆之勢險於桀、紂，而莽晏然自以黃、虞復出也。乃始恣睢，奮其威詐，滔天虐民，窮兇極惡，流毒諸夏，亂延蠻貉，猶未足逞其欲焉。司馬家族的勝利，是世家大族對寒門子弟的勝利。是一個極小的團體對一個極大團體的勝利，後世的評價不高也是正常的。
但反觀楊堅與趙匡胤。在這一點上他們做的就很聰明。
楊堅為了讓天下人才為已所用。設立分科考試製度取代九品中正制，使得底層的讀書人有了出頭之日。
他既團結了一部分世家大族，同時也給了更多讀書人希望，被讀書人喜歡那是必然的。
更為重要的一點，楊堅對漢文化的重新復甦起到了重要的作用。他當了皇帝之後，下詔求書，把眾多文化典籍重新進行編纂，這一行為就讓他得到了當代以及後代讀書人的擁護。
而趙匡胤對於文化人的重視更是不用說了。在“士大夫與天子”共治天下的理念下，宋代的文化人，獲得了在其他王朝永遠無法達到的地位。
而且宋太祖的“不因言事而殺人”更是讓他在讀書人心中有了至高無上的威望。
如果說楊堅讓讀書人有了希望，那趙匡胤就是讓讀書人有了保障。如此一來，天下讀書人自熱對這兩個人感恩戴德，記錄他們的時候自然是不吝讚美之詞。
結語
從“唯結果”論上來看，亂世的終結者勢必會比那些導致亂世之人的評價高，因為一個讓人生存而另一個則讓人死亡。
而且，從執政能力和對天下貢獻來看，楊堅和趙匡胤都是公認的明君，雖然有不足，但絕對比王莽和司馬炎強。
更為重要的是，楊堅與趙匡胤掌握了讀書人的筆，獲得了讀書人的心。
所以他們能夠獲得文人集團的認可，能夠讓史家在很大程度上忽略了他們的“謀朝篡位”，而對他們為天下百姓帶來的和平與發展大書特書。
