引言：
一個有意思的現象是，不僅現代社會有“霾”，在古代生產力落後、工業不發達的社會里，也常常有陰霾現象發生。
不過古今“霾”在不同的社會背景、歷史語境下，其概念也必然是存在差異的。現代的“霾”是經過科學測量的天氣現象，而古代的“霾”則是一種基於主觀觀感的文本記錄，常表示種昏沉、陰暗的天氣狀態，有時也表示“埋藏”、“遮蓋”之意。這表明古代的“霾”與現代社會的“霾”存在本質的不同。
如果說古今“霾”的概念不同，本質各異，那麼就產生一個疑問了，古代“霾”的成分是什麼呢？
一、“霾”的起源與歷史演變
“霾”字在甲骨文中就已出現了。而甲骨文作為目前已發現的最早的文字，故而歷史中“霾”的研究可追溯至殷商時期。
之後，在《詩經》中也出現了“霾”字。
《詩經·邶風·終風》:“終鳳且霾，惠然肯來。”《爾雅·釋天》將“霾”解釋為“風而雨土為霾”，這是傳世文獻中“霾”的最早記錄和釋義，也成為後世註疏追溯的常用解釋。通過對文獻的考察，“終風且霾”實質是對女子情緒波動的形象表達。
魏晉時期，史書中詳細記載了一次“風霾暴興”的現象。這與現代社會的沙塵天氣類似。
二、“霾”與風霾
殷商時期，甲骨ト辭中已有“霾”的相關記載如：
乙酉卜，爭貞:處有霾；貞:茲雨霾？；貞:茲雨不霾等。
有學者認為ト辭是在卜問下雨是否會出現霾，甲骨ト辭中ト問是否會降雨、雷等不在少數，那麼問雨後是否會有“霾”也與之類似，殷商時期甲骨ト辭中的“霾”與雨有密切關係，它表示一種雨後出現的天氣狀態。《詩經·終風·邶風》:
“終風且霾，惠然肯來”，東漢劉熙認為:“霾，晦也，言如物塵之色也。”
由此而知，“霾”其實是一種昏暮、晦暗的天氣狀態。
魏晉時期，“風霾”的表述方式出現，後燕永康二年：
“甲辰，風霾，晝晦，賴盧營有火，建言於儀曰:‘賴盧燒營為變矣。’儀以為然，引兵退”
風霾造成白日光線昏暗，丁建以此判斷軍營縱火計劃有變，拓跋儀最終調整了軍事策略。可見，風霾是一種能夠引起白日光線昏暗的天氣現象。
隋唐時期，《舊唐書》《新唐書》也有關於風霾的記載。《舊唐書·玄宗紀》:“（開元二十九年三月）丙午，風霾，日色無影。”《新唐書·天文志》亦有此次風霾的記載，“二十九年三月丙午，風霾，日無光，近晝昏也”。從正史中的記錄中可知，風霾作為一種天氣現象，可以導致“日無光”、“晝昏”等。
而北魏曾出現過一次風霾，這次風霾是一次典型的沙塵天氣現象。神龜二年八月，胡太后欲親登永寧寺九層佛塔，崔光勸諫道:
“聖躬玉趾，非所踐陟，臣庶恇惶，竊謂未可。…昨風霾暴興，紅塵四塞，白日晝昏，特可驚畏。春秋，宋、衛、陳、鄭同日而災，伯姬待姆致焚如之禍。去皇興中，青州七級亦號崇壯，夜為上火所焚。雖梓慎、裨灶之明，尚不能逆克瑞兆。變起倉卒，預備不虞。天道幽遠，自昔深誡。”
由“紅塵四塞、“白日晝昏”可知這次風霾的嚴重性，崔光以避免登塔出現意外為由，舉風霾等為例，希望太后謹慎對待登塔一事，並警示其不要肆意而為，否則就算有神明護佑，也不能全然應對各種變化。
九月，胡太后親登嵩山，崔光再次上表規勸胡太后既信佛法，更應以身作則，出遊勿要擾民，“罷勞形之遊，息傷財之駕”。此次上書中，崔光第二次提到風霾事件，“秋末久旱，塵壤委深，風霍一起，紅埃四塞轅關峭嶮，山路危狹，聖駕清道，當務萬安。乘履澗壑，蒙犯霜露，出入半旬，途越數百，飄曝彌日”。而風霾引發的風沙彌漫、遮蔽日光的混沌狀態，是沙塵天氣的典型表現。
因此，甲骨辭中的“霾”表示雨後的天氣狀態，這是“霾”的最初含義。但隨著後世文獻記載的疊加，“霾”與風結合，逐漸表示一種天氣現象，有時風霾就是一種典型的沙塵天氣。
二、“霾”與雨土
“霾”同樣被部分學者視為雨土的另外一種表述。《爾雅·釋天》即將“霾”釋義為“風而雨土為霾”，“雨”是動詞，“水從雲下也”，從天而降之意。
這一解釋為兩漢學者所採用，“風而雨土”成為史書對“霾”的最初釋義。雨土是一種典型的沙塵天氣，因此“霾”也更多被認為是與“雨土”相同概念的一種自然現象。而實際上，雨土是指風沙揚塵的天氣過程，而“霾”雖曾被鄭玄等直接解釋為“雨土”，但隨著概念的變化，“霾”又被指代為雨土後、陰雨前或風雲異變、日影昏暗時出現的一種陰暗的天氣狀態。
從文本記載來看，“雨土”和“霾”確實擁有相似的特徵。
其一，二者的概念可以互相替代。鄭玄曰:“霾，雨土也。”許慎《說文解字》中“霾”字的釋義為:“風雨土也。”東漢郗萌曰:“凡天地四方昏蒙若下塵，十五日以上，或一月，或一時，雨不沾衣而有土，名曰霾。”史書記載中“霾”等同於“雨土”。
其二，二者表示類似的政治寓意。雨土作為一種異象，被認為是君主埋沒賢才、阻斷正道所致，如“梁大同元年，天雨土。二年，天雨灰，其色黃。近黃祥也。”
京房《易飛候》曰:聞善不及，茲謂有知厥異黃，厥咎龍，厥災不嗣。蔽賢絕道之咎也。時帝自以為聰明博達，惡人勝己。又篤信佛法，捨身為奴，絕道蔽賢之罰也”。
雨土甚至還致使王朝覆滅，如《尚書中候》曰:“夏桀無道，山亡土崩。殷紂時，十日雨土於毫，紂竟滅國。”雨土又代表土失其性，寓意諸侯謀逆之舉，如“開皇二年，京師雨土。是時帝懲周室諸侯微弱，以亡天下，故分封諸子，併為行臺，專制方面。失土之故，有土氣之祥，其後諸王各謀為逆亂”而“霾”也是土失其性的後果，暗示君臣關係不和諧，鄭玄雲:“風土氣也，凡氣非風不行，猶金木水火非土不處，故土氣為風，風本屬土氣，其烈風捲塵埃而下則為霾。”“凡天地四方昏濛若下塵，十日五日已上，或一月，或一時，雨不沾衣而有土，名曰霾。故曰，天地霾，君臣乖”“霾”與雨土作為“異象”都是君主失德的災異表現。
除了“雨土”與“霾”的相似之處，二者也有不同。
其一，史書中二者的歸類存在明顯的差異。在《魏書·靈徵志》《隋書·五行志》《新唐書·五行志》中，雨土分別集中記載於“霧”、“黃眚黃祥”中:“霾”則沒有被專列於正史《五行志》，而是以“風霾”、“昏霾”、“陰霾”、“氛霾”等形式，散見於各代正史中的本紀、列傳、天文志、五行志等中。
其二，雨土往往是一次天降沙塵的整個動態過程，而“霾”多是對該過程出現後形成的昏暗天氣所做的描述，二者是古人描述一次風沙過程的兩個階段。如崔豹《古今注》曰:“漢昭帝元鳳三年，天雨黃土，晝夜昏霾。”
其三，“霾”除了寓意一定的政治隱喻外，還被賦予了文化內涵，常被用來烘托一種陰鬱的氛圍。如“霾”有多種文化表現形式:昏霾、陰霾、氛霾等，常被用來刻畫自然景色或抒發文人陰鬱、憂愁的情感。雨土則沒有這種文化的意蘊。由此而知，雨土與“霾”兩者既有相似之處，又有所差別。
史書中“霾”常以“昏霾”、“陰霾”、氛霾”等表達和展現不同的文化意象，這些都是“雨土”所不具備的內涵。個別學者在研究雨土與“霾”時，根據二者名字的不同，猜測雨土與霾是兩種粗細不同的沙質由於年代久遠，現已經很難檢測當時發生雨土和霾的土質，其觀點也只能是一個大膽的猜測。
三、“霾”與蒙氣
漢唐時期歷史文獻記載中的“霾”，是一種基於民眾主觀觀感的文本記錄，往往給人以遮天蔽日的觀感，而“蒙氣”恰好也會造成“月不舒光、日不宣曜”的現象，有學者將兩者混同。
那麼二者是否屬於同一現象？
“霾”可遮天蔽日，如郎顗所言:“不則太陽不光，天地溷濁，時氣錯逆，霾霧蔽日。”
從歷史文獻的記載中發現，蒙氣也是一種類似的自然現象。東漢劉熙曰:“蒙，日光不明，濛濛然也。”郎雲:“而自從入歲，常有蒙氣，月不舒光，日不宣曜。”
所以，“霾與“蒙氣”具有相似的主觀觀感，導致後世學者常將二者併為一類。
同時，二者也具有類似的政治寓意。漢元帝永光、建昭年間出現了一次較為典型的蒙氣異象。“西羌反，日蝕，又久青亡光，陰霧不精。房數上疏，先言其將然，近數月，遠一歲，所言屢中，天子說之”。
後京房出京前向元帝進言:“辛西已來，蒙氣衰去，太陽精明，臣獨欣然，以為陛下有所定也。…乃辛，蒙氣復乘卦，太陽侵色，此上大夫覆陽而上意疑也”。後再次上書:“乃丙戌小雨，丁亥蒙氣去，然少陰併力而乘消息，戊子益甚，到五十分，蒙氣復起。陛下不違其言而遂聽之，此乃蒙氣所以不解太陽亡色者也。臣去朝稍遠，太陽侵色益甚。”
京房以災異勸諫漢元帝，將“蒙氣不解、太陽無色”歸因於聽信讒言、枉害忠臣。
《易內傳》曰:“久陰不雨，亂氣也，蒙之比也。蒙者，君臣上下相冒亂也。”這其中的“蒙氣”引起的“太陽侵色”，與“霾”導致的“日色無影”相似，二者也有相似的政治寓意，如《易稽覽圖》曰:“蒙之比也，陰冒陽也。”鄭玄注曰:“蒙，氣也，比非一也。邪臣謀覆冒其君，先霧從夜昏起，或從夜半或平旦。君不覺悟，日中不解，遂成蒙；君復不覺悟，下為霧也。”
但有些情況下，蒙氣是一種“欲雨又無雨”的狀態，《開元佔經》引《黃帝佔》曰:“凡連陰十日，晝不見日，夜不見月，亂風四起，欲雨而無雨，名曰蒙。”“蒙氣”是一種大風欲雨而無雨的昏蒙狀態，而《爾雅·釋天》解釋“霾”為“風而雨土”，“霾”是一種大風揚塵導致的昏暗陰沉的天氣狀態，可見二者並不等同，其差別在於是否有塵土相伴。
結語：
總之，雨土與風霾都可以表示一種大風揚塵的沙天氣現象，蒙氣與“霾”皆會導致日光無色，而“霾”是一種陰沉、昏暗的天氣狀態。
而在古代天人感應思想影響之下的雨土、蒙氣，亦或是“霾”又常被用來暗喻政治事件，被視為上天對人君的警示。
閱讀更多 文史復觀 的文章
