在屈家嶺管理區一個房地產開發項目中，上演了幾乎影視劇中才能看到的驚心一幕：在一大片拆成磚頭瓦礫的廢墟上，孤零零剩下幾間成為“釘子戶”的瓦房，數十名青年將瓦房團團圍住，將房內正在做飯的房主強行拖出屋外，伴隨著挖掘機刺耳的轟鳴聲，房屋很快被推倒，房內的生活用品也隨之損毀殆盡。房主見狀想制止，可被幾個青年抬離現場。周圍一名群眾見狀鳴不平，卻遭數名人員圍毆，被打成輕微傷。近日，這夥暴力強拆人員因犯尋釁滋事罪，被市中級人民法院駁回“一審量刑過重”的上訴，作出維持原判的終審判決。
暴力強拆，“釘子戶”無家可歸
2011年上半年，荊門某房地產開發有限責任公司在屈家嶺管理區開發項目，後該項目14號、15號樓盤範圍內的數間瓦房未能拆除，該公司人員劉某（現年62歲，公安縣人）以趕工期為由，在未與房主簽訂拆遷協議的情況下，於2011年6月26日擅自指使李某（現年43歲，四川人）和萬某（現年33歲，沙洋人）邀約他人進行強拆。
當年6月27日上午8時許，李某包租兩輛大巴車在荊門城區接上袁某（現年36歲，荊門人）邀約的數十名社會青年，隨後接上萬某通過王某（現年43歲，沙洋人）邀約的數十名社會青年，趕往位於屈家嶺管理區的項目工地。中午11時許，李某得到劉某進行強拆的指令後，將受邀人員及部分施工人員帶至該項目工地，將工地四周團團圍住，禁止周圍群眾進入，並強行將正在瓦房內做午飯的方某拖出屋外，用挖機將該房屋推倒，導致房內生活用品全被掩埋毀損。方某見狀欲上前制止，被強拆人員抬離現場。
此時，強拆人員的不當行為引起附近圍觀群眾強烈不滿，群眾鄭某為方某打抱不平，上前指責強拆人員，遭到數名人員圍毆致輕微傷。當地派出所接到群眾報警後趕至現場，阻止強拆，平息了事態，並將李某、王某、袁某等數十名涉案人員帶至派出所處理。
案發後，該公司賠償了方某經濟損失5000元。劉某用該公司20萬元對李某、王某等被公安機關處理人員進行補償，李某、王某分別主動向公安機關退繳該贓款5萬元和4萬元。
2019年6月17日至18日，公安機關分別電話通知劉某、萬某到案。5人到案後，均如實供述了自己的罪行。
伸張正義，這夥人罪有應得
京山法院一審認為，劉某、李某、王某、袁某、萬某共同組織他人實施非法強拆，且隨意毆打他人並任意毀損公私財物，破壞社會秩序，情節惡劣，5人的行為均已構成尋釁滋事罪。在共同犯罪中，劉某起主要作用，系主犯，李某、王某、袁某、萬某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。劉某、萬某接到公安機關電話通知後到案，如實供述自己罪行，系自首，且自願認罪認罰，依法可以從寬處罰。李某、王某、袁某因本案在2011年均被行政拘留，2019年再到公安機關投案，其行為不構成自首，但歸案後如實供述自己罪行，系坦白，且自願認罪認罰，依法亦可從寬處罰。王某、袁某在刑罰執行完畢5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰，繫累犯，應當從重處罰。遂依法判決：劉某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年2個月。李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年。王某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年。袁某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年。萬某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑7個月。對李某、王某分別向公安機關退繳的贓款5萬元、4萬元，予以沒收。
一審之後，劉某、李某、王某3人提出“一審量刑過重”，向市中級人民法院上訴。經查，原判根據上訴人李某、王某的犯罪事實及社會危害性，結合各自所具有的量刑情節，判處相應的刑罰，量刑並無不當。
市中院認為，劉某、李某、王某及原審袁某、萬某共同組織實施任意毀損公私財物，情節嚴重，隨意毆打他人，情節惡劣，破壞社會秩序，其行為均已構成尋釁滋事罪。劉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。李某、王某及袁某、萬某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕處罰。劉某、萬某接到公安機關電話通知後到案，如實供述自己罪行，系自首，依法可以從輕處罰。李某、王某、袁某歸案後如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。袁某、萬某自願認罪認罰，依法可以從寬處理。王某、袁某在有期徒刑刑罰執行完畢後5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫累犯，應當從重處罰。
綜上，原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。市中院遂依法裁定：駁回上訴，維持原判。（荊門晚報記者 朱運兵）
閱讀更多 荊門新聞網 的文章
