許多人將清朝的覆滅歸根於清朝的閉關鎖國政策，但這實際上是冤枉了清朝統治者，因為從嚴格意義上來說，他們並沒有實行這個政策。只不過清朝初期，為了鞏固自己的統治，確實禁海過一段時間。
自清朝入關以來，國內政治局面還沒完全穩定，反清勢力也強大，因此清政府暫時沒能到考慮與外界的貿易之事。對於外國來華的物品，清朝全都按照朝貢制度處理。至於沿海人民的對外貿易，清政府並沒有明令禁止。
順治年間，清政府曾經頒佈不準沿海居民擅自下海的命令。此命令之所以頒佈，是為了對付鄭成功，反清勢力的逐漸擴張，讓清政府十分害怕，只得下令禁海，斷絕大陸人與鄭成功的聯繫，讓鄭成功得不到陸地人民的支援。當時禁海令是十分嚴格的，若是有人私自下海，無論是官還是民，一律斬首，地方官員如果沒有按規定辦事，一律革職查辦。
到了順治十七年，朝廷又頒佈了遷海令，強制沿海居民內遷，不允許任何商船漁船出海。如此嚴苛的禁令確實收到了明顯的效果，但是這種做法也極大損害了自然經濟的發展。清政府不準百姓下海，最根本的原因是害怕百姓支持對岸的鄭成功，一起推翻清政府的統治，因此禁海隔絕兩者之間的聯繫，但這只是緩兵之計，並不是永久的政策。
儘管清政府下令不準與外界通商，但有些人受生活所迫或是貪圖巨大的利益，還是選擇了走私，在清政府禁海期間，走私之事不僅屢禁不止，反而有愈演愈烈之勢。隨著資本主義萌芽的發展，國內商人們需要更加廣闊的市場，禁海令與他們的利益互相沖突，所以這些商人們不得不鋌而走險下海經商。走私之事也反映出了政府與人民之間的矛盾日益尖銳，為了解決這個問題，清政府需要重新考慮禁海令是否繼續實行下去。
不久之後，鄭成功失敗了，國內戰爭也逐漸平息下來，清政府的統治地位也日益穩固。清政府意識到確實應該廢除海禁了，一來可以增加朝廷的財務收入，二來緩解社會矛盾，滿足民眾擴大市場的需求。在康熙年間，朝廷正式宣佈開海貿易，並以澳門、漳州等地作為對外貿易港口。
由於開海政策的推行，對外貿易發展十分迅速，但是對外貿易的發展引起的統治者的恐慌，因為許多人出海後並沒有回國，反而私自在外定居，清政府擔心這會影響他們的統治，於是又開始了海禁，對外貿易又一次受到了挫折，一時間走私之人也越來越多。朝廷中針對是否禁海之事也時常發生爭執，反禁派藍鼎元曾經上書陳說海禁的弊端，要求廢掉禁海令。
他指出朝廷禁海才導致沿海居民生活窘迫，不得不起來反抗。再次禁海導致了國家稅收大不如前，於是雍正五年再一次廢除了海禁，對外貿易又得以蓬勃發展。但好景不長，在對外的貿易中，外國多次打破清政府制定的法律，引起了清政府的不安，加上鴉片不斷輸入，由此清政府對於對外貿易和洋人在華貿易的限制越來越嚴，後來清政府便只開設廣州口岸。
雖然清政府對開海之事多有限制，但是這也不能說明清政府完全實行閉關鎖國政策。
理由有四：
其一，任何統治者在制定政策時，肯定是從自己的利益最大化出發，清朝對外貿易到了後期，已經出現了許多問題，由於封建主義制度的種種限制，統治者沒有辦法去除這些弊端，於是只能夠選擇一刀切的海禁辦法。
其二，清政府出臺的關於海禁的法律條文確實有些嚴苛，但並不是從根本上斷絕與外界的聯繫。
其三，閉關鎖國之詞出自西方的文獻，指的是清政府杜絕與外界的任何聯繫包括政治和經濟上的，可事實並非如此，清政府多次接待外國使者團。
其四，清政府到了後期依然開放廣州這個最大的港口，並不是完全沒有與外國貿易。
綜上所述，清政府並沒有實行閉關鎖國政策，只不過在對外貿易方面有所限制。統治者想通過減少與外界聯絡的方式來防止西方資本主義的衝擊，但這是隔絕不了的，因為這是歷史的選擇，無論統治者怎麼做，最終都只能順應時代的潮流。
閱讀更多 覓飛燕 的文章
