代某挪用公款66萬元，其中60多萬用於倒短購買房屋，在挪用幾天後就將款項打回單位，本辯護認真查閱了人大關於挪用公款中營利活動中立法旨意，購買房屋不屬於營業活動，最終法院採納本辯護人的意見，僅認定2萬元，2012年的案件，如果根據2016年司法解釋規定立案5萬元，挪用公款無罪！
二審上訴，其中6.9萬元貪汙，本應屬於代某的分紅款，代某直接扣減，主觀上沒有非法佔有的目的，採納扣減其中6.9萬元的貪汙數額。
分享到:
閱讀更多 北京楊志成律師 的文章
代某挪用公款66萬元，其中60多萬用於倒短購買房屋，在挪用幾天後就將款項打回單位，本辯護認真查閱了人大關於挪用公款中營利活動中立法旨意，購買房屋不屬於營業活動，最終法院採納本辯護人的意見，僅認定2萬元，2012年的案件，如果根據2016年司法解釋規定立案5萬元，挪用公款無罪！
二審上訴，其中6.9萬元貪汙，本應屬於代某的分紅款，代某直接扣減，主觀上沒有非法佔有的目的，採納扣減其中6.9萬元的貪汙數額。
閱讀更多 北京楊志成律師 的文章
