房產並沒有沉澱財富，而真正沉澱財富的是因為房產而不能完成更多的資金流動性。
潘石屹一語：大量財富沉澱在房子，房產稅會讓存量房產流動起來。並不完全贊同潘石屹的說法。怎麼講？
首先，大量的財富並未沉澱在房產上。
個人的觀點，並不認為財富沉澱在房產上。為什麼？資金是流動的，怎麼會沉澱在房產上呢？買房、賣房，更多的是通過貨幣的交易，而貨幣還會流動到更多的行業，可以說覆蓋了所有的行業，不管是家居、家電、運輸、水泥、鋼鐵等等行業。
整個的資金都是在流動，並沒有沉澱在哪裡。
所以，對於大量的財富沉澱在房產中，個人認為描述並不準確。
但，要說家庭財富大量的沉澱在房產上，這個說法，個人認為是成立的。為什麼？
現在一套房產幾十萬、幾百萬，可能就是一個家庭所有的財富，甚至還要有幾十年的房貸需要償還。
那麼，在這個過程，家庭財富大部分都沉澱在了房產中，對於其他產品的消費就會有限。特別是對於實體經濟的影響。用在房產的資金大了，那麼用在其他地方的資金也就相對應減少。
如果，拒絕高房價，那麼對於以後買房子的人能夠更好的進行實體產品的消費，也就有了更大的市場，利好於實體經濟的發展。
其次，房產稅確實能夠讓更多的房產流動起來，發揮房產的作用。
房產稅主要是增加房產的持有成本。增加房產持有成本，確實能夠更好的促使房產流動起來，特別是城市中的空置房產，促使其投向市場，促進市場的供給，滿足市場的需求。
房產，具有商品的特性。既然是商品，那麼就受到供需關係的影響，市場供給大於需求，那麼價格呈現的則是下跌。市場需求大於供給呢？呈現的也就會是上漲。
在這種影響的關係下，房產稅又能夠提高房產數量較多的持有成本，也就能夠擠出一定的房產投入至市場。能夠更好的滿足市場需求。
最後，房產價格因為房產稅的到來，大概率會下跌？
“住房不炒”“堅決遏制房產價格上漲”以及“提速房產稅”的背景下，所有的人看到這些信息都會認為未來房產價格會下跌。
但是，看看現在的城市，連一個停車的地方都沒有，哪裡房產多的跡象呢？
從國際人均居住面積、價格的角度講，我國能夠排在發達國家水平。要是從人均收入的角度講呢？我國大約排在80位左右。
也就是說，現在的狀態則是拿著中等水平收入，而居住著“發達國家”水平的房產平均面積、價格。
從這種情況來看，頗為不合理。不管從人均居住面積還是高房價的角度看。
但是，人均面積沒有錯，城市房產的高需求也存在。到底哪裡出現了問題呢？
出在“鄉村一棟房產，城裡沒有房產”。
春節，一線城市、二線城市是進城的多，還是出城的多呢？當然是出城的多，因為都急著會老家。
從這種現象來看房產呢？
城市房產，依舊是缺，因為連一個停車位都很困難擁有。可以理解為，淨流入人口多的城市，依舊缺房子。但是，縣城、鄉村的房產，一套房產幾百平方米，卻沒有人住。淨人口流出的嚴重。
那麼，房產稅的到來，增加了持有成本，但是對於淨流入人口多的城市有沒有更強的打擊呢？並沒有，就算是打壓也是暫時的，因為人口呈現著淨流入狀態。
但是，對於一些人口淨流出的城市，風險就大了。可能面臨著價格的下跌，因為更多的房產被拋售而無人接盤。
總結：房產沒有沉澱財富，貨幣依舊是流動的。但是在高房價前，更多的財富被佔用。如果房產稅執行，對於房產價格確實有著打壓作用，但從長期來看，淨流入人口大的城市並沒有強打壓作用，因為拋售出來的房產能夠被消化。但是，人口淨流出多的城市呢？房產價格可能要面臨著下跌。
閱讀更多 厚金說 的文章
