兒媳婦沒有贍養公婆的義務，女婿沒有贍養丈人丈母孃的義務，這兩個情況有什麼區別嗎？

2020-02-13 16:33:17 佚名

益母草8一生態與文化

法律雖沒規定題中所言的義務，但夫妻間孝敬對方父母是中華民族的傳統美德。

筆端蘊藏千點紅

“兒媳沒有贍養公婆的義務，女婿也沒有贍養岳父母的義務”，這句話從法律上來講是正確的，也是無區別的。從情意方便來講，還是有一些區別的。

一、法律層面。法律規定，父母有撫養未成年子女的義務，成年子女有贍養父母的義務。基於公平原則，公婆和岳父母並未撫養過兒媳和女婿，兒媳和女婿自然也就沒有贍養公婆和岳父母的義務了，這二者也是無區別的。

二、情意方面。

（一）一方父母為子女結婚承擔了大部分房、車或婚禮等結婚費用，那麼另一方父母的子女將來對待雙方父母時，要稍稍體現出點差別來才公平。比如，如果岳父母在你們結婚時付出了更多的財物，那麼你們夫妻在向雙方父母支付贍養費或照料義務時，就應該向岳父母適當傾斜才對，這樣才能不讓多花錢的父母寒心。反之，如果公婆出錢多，也是這個道理。

（二）如果雙方父母在你們結婚時的投入基本對等，那麼，你們夫妻倆就應該向雙方老人履行無差別的贍養義務。

總之，雙方父母所出的費用有差別，可能是受傳統觀念或經濟狀況所限，小夫妻們不要太計較，要協助彼此贍養雙方老人，做一個孝順的子女。

只說實話的瘋子

就如樓主提的，兒媳婦沒有贍養公婆的義務，女婿沒有贍養丈人丈母孃的義務，這兩個情況有沒有區別，我可以明確的答覆你這兩種情況沒有區別，而且他們還有一個共同點，人們往往忽視了這個共同點，就是用夫妻雙方的共同財產去贍養雙方老人的。

依據法律規定，男女自領結婚證，生活在一起就成為了合法的夫妻，任意一方的合法收入都是屬於雙方共同的收入，對共同收入，雙方都有平等的消費權和處置權，這就是我說的兒子和媳婦各自贍養的對象不同，用的都是共同收入的共同點。

在現實中生活中的家庭，男女的收入絕對不會平等，只是在婚姻的框架下夫妻作為共同體，把他們的收入混為了一體。雙方雖然都沒有贍養對方父母的責任和義務，但是卻有對對方父母贍養的貢獻。

我知道樓主提的問題想問的不同區別是；女人婚前要彩禮，男方還要準備好房車，前期男方貢獻忒大。而且現在有不少女人動不動就拿離婚來威脅男方，對男方的父母不屑一顧，女人有了安全感，男人一被動就喪失了安全感。而且還要用我說的共同點去贍養對方的父母，就覺得太失公平。說句老實話，在這個世界上，哪有真正的公平可言。你要是覺得心不甘情不願的話，最好不娶老婆，就不存在這個問題了。因為這是婚姻上的弊病，憑你個人是無法逆轉的。

老蔣閒言

理論上，兒媳婦沒有贍養公婆的義務，與女婿沒有贍養丈人丈母孃的義務是一樣的。但是根據我國的國情，以及幾千年來所留下來的風俗習慣，卻又是不一樣的。

女婿可以不贍養丈人丈母孃，這在許多家庭是司空見慣的，嫁出去的女兒是潑出去的水，女兒出嫁了也就成了婆家的人，所以，嫁女兒時，一般情況下，家裡有什麼就給什麼，沒有就不給，甚至有的家庭會把女兒的彩禮錢也留下來給兒子娶媳婦蓋房子用。

但兒子就不一樣了，如果是兒子娶媳婦兒，家裡不但蓋房子，還要準備彩禮等，常常為了兒子娶妻生子，把公婆一生的積蓄都要花乾花淨，甚至有些家庭還要為此欠外債。等到兒媳懷孕生子後，公婆還要照顧孫子孫女，因而等公婆年老後，如果兒媳婦不孝順不贍養，就會被別人指脊樑骨。

其實依照情理，丈人，丈母孃養大女兒，收女婿的彩禮，那麼女婿自然就沒有必要去孝順丈人丈母。但是公婆養大兒子之後，還有為兒子兒媳買房子送彩禮，因為住公婆家的房子，因為收了公婆的彩禮，兒媳婦就應該負起部分贍養的義務。

萍風竹雨123

在法律上，只有成年子女對喪失勞動能力、沒有經濟來源的老年父母負有法定的贍養義務，除此以外，其他人都不用承擔法定的贍養義務。因此，兒媳婦沒有法定義務贍養公婆，女婿也沒有法定義務贍養岳父母。當然，雖然沒有贍養義務，但有一定的協助義務。

首先，根據有關法律規定，法定的扶養義務只存在於父母、子女之間。即父母對未成年子女負有撫養義務，成年子女對喪失勞動能力且沒有經濟來源的老年父母負有贍養義務。這一組內容相同、方向相對的義務，是法律將我們流傳至今的父母之愛和反哺之情的成文化、規範化。

【中華人民共和國婚姻法(2001修正)】第二十一條父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。

其次，法定的贍養義務只存在於父母子女之間，除此以外，任何人都不負有法定的贍養義務。因此，兒媳婦並沒有贍養公婆的法定義務，女婿也不負有對岳父母的贍養義務。

最後，雖說沒有法定的贍養義務，但一旦結成婚姻關係，夫妻之間就具有了千絲萬縷的經濟、情感聯繫。如果法律規定一方完全不必贍養另一方的父母，那麼在事實上也不可能實現。因此，有關法律明確規定，一方雖不負有另一方父母的贍養義務，但應當協助另一方贍養父母，而不能橫加阻止。