山城小老表
題目不夠精準，應為“小偷入室行竊……”或“有人入室搶劫……”較妥。
小偷入室行竊不小心摔死，戶主不承擔法律責任，理由：戶主沒有法定義務，也沒有道德義務為非法侵入者(小偷)提供安全保障。
但是下列情形仍要負民事法律責任：
一、經營性場所地面滑導致消費者死亡的。但是，有警示標誌的可減輕責任。現在有不少居住、經商的“二合一”場所，戶主有法定義務為消費者提安全環境。
二、地面滑導致應邀或經主人允許進入的客人死亡的。戶主有道德義務保障客人人身安全。但是，有證據證明房主已經盡了提醒義務的應當減輕責任。
另外，故意設置足以使人(包括小偷)死亡的陷阱或其他設施的，要負刑事、民事責任。比如設置高壓電防護設備，足以使誤入者觸電身亡的。故意設置其他觸發設備足以使人致傷或死亡的，比如人體接觸攔繩(線)等物即引發刀具傷人或重物壓身等。
之所以要承擔刑事、民事責任，是因為設置危險設施本身具有“故意殺人”、“故意傷害”的主觀動機；這些行為本身有的就違法，如設置高壓電防護設施。
軍轉少校
小偷來我家偷東西，滑倒摔死了，還需要我來賠償損失？這是什麼邏輯？如果按照你說的，那是不是我應該把家裡的地板全部摳出來，換上防滑的，目的只有一個那就是保護小偷或者強盜！
首先這是個假設，也只能是個假設，小偷入室行竊，這本來就是犯罪，如果還要對犯罪分子進行人身保護的話？那麼這簡直就是在對法律的褻瀆。法律的目的是保護群眾財產和人身安全，懲罰犯罪分子的，如果要對犯罪分子再進行賠償的話，豈不是本末倒置？讓人情何以堪？
另外，按照你這個思路，從到一角度來講，我是不是還應該準備個標識掛在門口，上邊寫到：“地面溼滑，請小心盜竊，以防摔倒”呢。這是一個完全行不通的邏輯。
首先，小偷行竊，這屬於犯罪行為，對於這種行為要嚴厲打擊。如果在行竊中一旦被發現，不但要進行報警和抓捕，更要注意自己的人身安全，也就是說，在與歹徒搏鬥的過程中，寧可讓對方受傷，也不能讓自己受傷，這是正確的做法，而這種做法也應當受到法律的保護，應該說，法律規定的“正當防衛”就是處於此而考慮的。
其次，如果真的有這種現象發生：小偷在行竊的過程中自己摔傷，或者是已經失去了反抗的能力，那麼這個時候，作為當事人該怎麼辦呢？該出手相救嗎？個人認為，出於人道主義考慮，我們應該伸出援助之手的，畢竟小偷也是人，畢竟他已經失去了抵抗能力，成為了弱者。就像戰爭中，對俘虜和傷員要優待一樣，應該給予積極的救助。
總之，對於小偷、對於犯罪份子，要嚴厲的打擊和處理，但是，當他們也需要幫助的時候，儘管是發生在犯罪的過程中，世人還是應該給予幫助和救援的，畢竟他已經失去了犯罪的能力，畢竟他也是人，畢竟他需要幫助！
說天評地鹽城哥
戶主不承擔任何責任。原因有以下幾點。
一，小偷還是搶劫，罪行嚴重。地滑摔死，這是個人行為，與房主無關。
二，如果是經營場所，地.面太滑，顧客摔死，那麼需承擔有限的責任。
三，如果戶主承擔責任，就會導致小偷或搶劫事情增多，不利於長治久安。也不公共合理。法律的作用一方面是懲罰罪犯，另一方面也是警示其他人，預防發生同類事情。
木二三裝
不用擔責，因為戶主沒有侵權行為更沒有保障小偷安全的基本保障義務。
北京盈科律師事務所
小編如果法律法規一定要賠償小偷家屬，還要擔起法律責任，那麼這個國家可能亂了！相反，我認為你可以告小偷家屬教導無方，賠償精神撫慰金才合理。
鄺國權
笑，作者怎麼那麼肯定人家是小偷，萬一栽贓呢？？？就算是小偷，你又怎麼肯定人家是滑倒致死的呢，打個比方，甲欠乙.幾十萬債，在家中發生矛盾！吵起來了，甲不慎將乙弄死了，後來想瞞天過海，就有了後面的事，以上純屬虛構，如有雷同，敬請諒解，反正這世界陰暗的事多了去？滑倒致死，關於滑倒，這應該是全國首例！關鍵鐵的證據？
火了yfgu
什麼叫強盜邏輯，這才是真正的強盜邏輯！
松樹排1
一定要，小偷一路走好！多拿一點！小心身體！健康長壽！保家衛國！光榮英雄！有法官為你撐腰你不要怕！
胖牛牛586
擔責，需賠償81萬。之前有答案。所以各家一定注意家中環境，千萬不能讓小偷磕著碰著
衰草枯楊3
責任肯定是要負的！小偷既然死在屋裡了，燒埋費總要出吧。而今眼眸下，禮崩樂壞，就沒有是非黑白善惡之分、沒有正義非正義之分，為了社會和諧，法官都會勸屋主出點燒埋銀子的。
