（漫畫版曹操與諸葛亮）
經常有人說，諸葛亮和曹操都是“挾天子以令諸侯”，而且曹操也沒稱帝，憑什麼說曹操就是漢賊，諸葛亮就是大漢忠臣？
難道就憑曹操僅僅把漢獻帝的皇后伏皇后“幽閉而死”，就說曹操是漢賊？別忘了，是伏皇后給自己父親寫信，要求自己父親想辦法解決曹操在先的，曹操對伏皇后只能叫“反擊”。
我覺得這種觀點當然是有道理的，確實，曹操和諸葛亮一樣，他們兩在活著的時候確實是東漢朝廷以及蜀漢實際控制者；而且確實如果僅僅以曹操將伏皇后幽閉而死就指責曹操是漢賊，對曹操未免太不公平。
那麼，曹操究竟是不是“漢賊”呢？
我覺得曹操確實是“漢賊”。
曹操和諸葛亮最大的區別，也可以說野心家和忠臣最大的區別就在於作為臣子在掌握了最高權力後去不去謀求“超規格待遇”。
首先要知道，雖然劉秀建立的東漢和劉邦建立的西漢從組織結構上說區別已經很大了，但是東漢爵位制度依然傳承自西漢。
臣子能獲得最高爵位是縣侯。三國裡關羽受封漢壽亭侯，就是列侯裡最低的，漢壽亭就是關羽的食邑了。
在東漢歷史上，即使是董卓，也沒有要求漢獻帝封他為公爵；而東漢公爵只有一位，那就是魏國公曹操。
這種謀求“非分之榮”的行為，就是區別野心家和忠臣最好的方式。
曹操和諸葛亮，雖然看似都是“權臣”，但二者的內核是完全不一樣的。
《三國演義》裡的曹操
曹操是“挾天子以令諸侯”，諸葛亮是“奉天子以討不臣”。
公元212年曹操在已經獲得“天子命公贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事”的待遇後，還不滿足，還想讓漢獻帝封他為“魏公”。
縱觀東漢歷史，在曹操之前，“公爵”只存在了很短一段時間，大概就是劉秀稱帝早期，他把“公爵”作為自己兒子封王前的過渡。
除了劉秀親子以外，也就是“二王三恪”才被封為公爵。
所謂二王三恪，又稱二賓三恪、二代三恪、三恪二王后，或單稱三恪、二王，古代政治禮制，屬賓禮之一，歷代王朝分封前代王室後裔爵位，稱為二王后、三恪，給予封邑，祭祀宗廟，用以懷柔安撫，顯示本朝所承繼統緒，標明正統地位。所謂“恪”，即表尊敬之意。杜佑《通典》考證“三恪二王后”，以為封前二代後裔為二王后，封前三代後裔則稱為三恪。
東漢封姬周之後為衛公，殷商後裔為宋公。
而曹操作為漢獻帝的臣子，竟然謀求“公爵”之位，這一行為和西漢末年王莽一般無二，就是“篡漢”的前奏。
所以，曹操謀求“魏公”之位的行動才會遭到他最敬重的大臣荀彧的反對。
荀彧是曹操身邊最為重要的謀士，曹操曾經稱呼荀彧為“吾之子房”，曹魏的大臣們也都聲稱曹操是把荀彧當做了“師友”。
不僅如此，荀彧還是曹魏兩大政治勢力之一“潁川士人”這一派政治勢力的創始人和領頭人，順便說一句，司馬懿也算是“潁川士人”。
可以說，曹操稱荀彧是他的張良，絕不是誇張的說法。
可是荀彧卻因為反對曹操做“魏公”， 死的不明不白。
十七年，董昭等謂太祖宜進爵國公，九錫備物，以彰殊勳，密以諮彧。彧以為太祖（曹操）本興義兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實；君子愛人以德，不宜如此。太祖由是心不能平。會徵孫權，表請彧勞軍於譙，因輒留彧，以恃中光祿大夫持節，參丞相軍事。太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨，時年五十。諡曰敬侯。明年，太祖（曹操）遂為魏公矣。——《三國志·魏書·荀彧傳》
《三國志》說荀彧是“以憂薨”，而《後漢書》以及《魏氏春秋》都說荀彧是被曹操逼死的：
至濡須，彧病留壽春，操饋之食，發視，乃空器也，於是飲藥而卒。時年五十。——《後漢書·荀彧傳》
太祖饋彧食，發之乃空器也，於是飲藥而卒——《裴注三國志》引《魏氏春秋》
宋代著名政治家、史學家司馬遷在《資治通鑑考異》裡說曹操對待荀彧是“隱性誅殺”。
彧之死，操隱其誅。——司馬光·《資治通鑑考異》
為了“篡漢”，曹操可以“隱誅”對他幫助最大，對他事業貢獻最大的荀彧，這是一個漢朝忠臣應該做的事情嗎？
而諸葛亮的情況和曹操正好相反。
劉備白帝城託孤之後，諸葛亮事實上成了蜀漢政權的“權臣”，正所謂“祭歸劉氏，政歸葛氏”。
武侯祠裡的諸葛亮塑像
正如有捧曹操“臭腳”的，自然也有在諸葛亮面前獻媚的。
諸葛亮執政不久，蜀漢另一位顧命大臣李嚴就寫信給諸葛亮，勸諸葛亮向後主劉禪索要“九錫“，結果被諸葛亮嚴詞拒絕：
（李嚴）勸亮宜受九錫，進爵稱王。亮答書曰：“吾與足下相知久矣，可不復相解！足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用於先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！”——裴松之·《三國志注》
所以，諸葛亮雖然是蜀漢“權臣“，但他也是蜀漢的忠臣；而曹操則不同，雖然沒有他，漢獻帝可能真沒辦法安坐許都，但是曹操這一生奮鬥並不是為了漢朝，而是為了他以及他的家族，所以曹操是“野心家”。
閱讀更多 蘭臺 的文章
