東邪體壇泰山
我們去銀行辦理業務都會看到櫃面上有“現金當面定清、離櫃概不負責”的告知標語，那麼現實中確實有存在銀行多給錢或者少給錢的例子，如果在辦理業務中發生交易錯誤，銀行真的就不負責任了嗎？
對於很多儲戶而言，銀行這一標語就是霸王條款，但是我認為銀行有告知的義務但也並不能完全擺脫責任。即便是發生糾紛，應該進行協商舉證，銀行如果多給了錢，要通過證據證明是否多給了，而儲戶認為銀行少給了錢也應拿出證據證明。“概不負責”不能成為銀行不承擔責任的理由，只有證據才能說明一切。
就好比我們去餐廳、酒店等場所消費，商家都會在醒目的位置提醒顧客保管隨身物品，如有貴重物品放置前臺代為保管，如若丟失概不負責。這可能讓顧客不太舒服，但是在道理上場所還是有義務提醒顧客的，也起到了一定的免責理由，但是場所沒有提醒則應該承擔部分責任。從實際情況中可以看到，即便是有明確告知，場所還是會在顧客丟失物品的情況下積極配合尋找的。
總之銀行“離櫃概不負責”雖盡到了告知的義務，但是也不能成為完全推卸責任的理由，還是應該根據當事雙方具體情況舉證妥善處理，避免糾紛的產生。
MR火羽白
壟斷行業的必然產物
銀行作為壟斷行業，個人是很難戰勝銀行的。口大便是爺唄！
現金當面點清，離櫃概不負責！
大概意思就是說，錢看清了再走，多了還回來，少了再說……，看起來合情合理，實則不然。少了沒關係，多了不還回來就是非法佔有，屬於犯罪範疇吆！
取款機吐少了麻煩，吐多了更麻煩！
吐少了，與銀行交涉太麻煩，吐多了拿走了就是警察局裡說話了：盜竊罪？你說奇怪不奇怪！
更可氣的是讓死人來取錢！
曾經有一個案例，死者的兒子拿著父親的死亡證明，本人的身份證，還有一份父子關係證明來銀行取錢，銀行要死者兒子辦理公證手續，死者兒子不願意……銀行非要死者親自來取錢？你說可氣不可氣？
奉勸大家一定要看清楚錢再走，不要一不小心被警察找上門：你涉嫌盜竊案，請協助調查……，到時候真是有口說不清了！
東邪體壇泰山
銀行制度”現金當面點清”只適合銀行少給客戶的現金，但不包括銀行多給客戶的現金。如果銀行多給了客戶的現金，被發現後必定會要追回。如果客戶不認賬，或者是不願退還銀行多付的現金，卻是要受到刑事責任的。這就是壟斷企業的殺手鐧，不怕你客戶不服 ！也有新聞報道，銀行搞什麼投資理財，客戶的幾千萬資金全都打水飄了。那位坐在櫃檯裡的銀行職員挪作它用，那是投資者與這位操作員的個人行為，銀行概不負責任。這就應了舊社會商家的一句老話，叫做“店大欺客”。
當然，我們也應該理解，我們的銀行，都是國家的，錢都是國家資產，讓它白白流失，是極大的犯罪。不過，難道銀行真的就沒有一點責任嗎？
大千一塵
這個問題有點過時了吧，已經好幾年沒有到銀行的營業部，處理現金事務了。
現在移動支付出來以後，現金都基本不帶，都幾乎忘記了，還有銀行的“現金當面點清，離櫃概不負責”這樣一條提示。
這句話顯然不是任何情況都適用，更多的是提示性作用，告訴儲戶，要認真。僅此而已。
不然銀行營業部，也不需要那麼多攝像頭，幾乎是360度無死角監控。
尤其是銀行櫃員，多付你一點錢之後，多數都會很快電話通知你，把營業員多付的錢，給送回去。
簡單說一個例子吧。
我大舅哥前年，有一次在銀行存款十萬。營業員不小心打成100萬。反正很多個零，他感覺差不多，也沒有認真去點。大家都沒事。
第二天，銀行電話就過來了，叫他到銀行櫃檯辦理更正手續。他剛好有事，當時不在廠裡，在外地，還不知道多了90萬，說是回去之後看看再說。
人家銀行的人急了，然後到處電話找人，我大舅子的老婆，我老丈人，我老婆，我小舅子，後來電話到我這兒了，反正是我大舅子的親人，然後有在該行辦過事兒的，能聯繫上的，基本上打遍了。
後來還是我老丈人出面，確實人在外地，等回去時候再到銀行辦理相關事宜。對方總算鬆了一口氣。老丈人跟那家銀行有很多年的業務聯繫，跟行裡的領導熟悉的不得了。
反正如果大的差錯，這個“離櫃概不負責”就是一個擺設。但如果是一些小差錯，尤其是銀行方佔便宜，那麼就當真了。比如你去櫃檯取款，中間有一兩張假幣，那麼就“概不負責”。
但如果你去存款，中間有假幣，當時沒有發現，事後被發現，那麼很大可能會追蹤到，假幣究竟是哪一位儲戶帶來的，會追查到底。
波士財經
想起了一個真實事件：英國一個小鎮，某天鎮上居民歡天喜地，奔走相告，原來是鎮上一臺ATM機出現了問題，隨便插張卡進去，不管卡里有沒有錢，都能取出錢來。居民們都來到這臺機器前，排著長隊取錢（看來英國人素質也不高嘛）。鎮上的居民都知道了，唯獨銀行的人不知道。當然，後來銀行的人也發現了這個問題，立馬趕到現場，關停了這臺機器，但此時從這臺機器裡已被居民們取走了幾十萬了。但是最後銀行經理宣佈，銀行將不會追究這些取錢的人的責任（在中國這些人死定了！英國人太幸福了），也不會追討那些被取走的錢，因為是銀行的設備出了問題，責任在銀行，所以損失理應由銀行自己承擔。好希望英帝國主義也到中國來開銀行。
朱大朱124
這句話只對儲戶有責，對銀行無責。這是一種不對稱的義務承擔。
比如：儲戶離拒後，發現有錯，銀行可以用這條規定來拒絕承擔義務，但如果銀行多給了，發錯了，那必須從儲戶處討回和追回，如果此時儲戶用這條款拒絕將無效。銀行可用行政手段，個人誠信失缺以及法律措施加以収回。這時儲戶雖已離櫃但仍需負責。
叢中笑6603
離櫃概不負責是針對誰，針對客戶這是不公平條約，同時用詞也模稜兩可，應解釋為你對客戶不負責，客戶對你也不負責，客戶如被指非法侵佔，同時該條約本身就是非法侵佔客戶錢條約，也是違法犯罪行為，失去了法律公平準則，是不可行的，如是提醒客戶當面點清，同時也是告知自已責任，但雙方都會產生失誤，如銀行產生失誤可追討，那客戶為什麼不可以追討，銀拒絕為客戶提供證據追討，同樣也是非法侵他人財物，這樣才合情合理體現法律的公正。
滾滾洪流874
這是所有人都沒有真正弄明白的警示語:鈔票請當面點清，離櫃概不負責！這明顯就是專門針對來這裡辦理存取款的顧客而言的。並不是說對銀行內部的工作人員的相關問題也實用！那句警示語的真正用意，也就是提醒你，拿到銀行工作人員遞給你的鈔票後，一定要細心的清點一下，假如真的出現了工作人員的失誤，好及時發現，可以當場給予糾正。以免離開後發現問題，再來找工作人員，麻煩事情有點兒大！問題到底出在哪，有點兒說不清了！所以，對銀行的這條警示語:鈔票當面點清，離櫃概不負責！請大家真的是要給予理解。一定要正確對待！再說，假如，真的是銀行的工作人員發生了錯誤，多給了你錢，你真的就想佔為己有嗎？不當得利，拿了心裡不毛糙？
庫爾班_
銀行規定現金當面點清，離櫃概不負責，這種條款，要分兩種情況予以討論。
第一，如果銀行錢給少了的話，儲戶怎麼辦？
其實銀行的這種規定針對的主要是這種情況，通過這句話告知儲戶，如果在櫃檯已經對現金當面點完數，後來發現錢少了，這種責任就應該由儲戶自己承擔了。事實上，我們在實際生活中與人買賣遵循的也是這個規則，銀行也是做生意的，自然也會用這種規則使自己逃脫責任。但是根本的不同在於，銀行作為金融儲蓄機構，對儲戶的資金安全應該負責，如果是銀行工作人員本身操作失誤導致給的現金變少，該儲戶要是掌握證據，他完全可以要求其歸還，如果銀行不給的話，他也可以起訴至法院，要求銀行以不當得利返還。但是，儲戶想掌握這類證據是很難的。
第二，如果銀行錢給多了，銀行卻要求返還。
曾經發生的大名頂頂的許霆案，涉案人當時在ATM機上誤輸入了1000元，機器卻吐了1000塊，然後他再輸入1000元，ATM機又吐出來了錢，隨後他前後如法炮製，共取出十幾萬現金，最後，涉案人卻被公安局以盜竊罪抓了起來並被判了刑。我們經常看新聞，當事人在銀行櫃檯取錢，工作人員失誤多給了20000元，隨後銀行找上門要求返還，當事人死活不肯給，說現金當面點清，離櫃概不負責可是你們說的。隨後，銀行還起訴到法院，要求當事人返還不當得利。所以，銀行如果錢給多了，你也不要高興，銀行會要求你還錢，如果你不配合，可能還要向公安局報案，讓你坐牢。
因此，銀行的這句話其實並沒有多少效力，無論給多給少，只要有證據，都可以起訴到法院，通過法院途徑解決。
孫律在金陵
這樣的獨栽霸王規定，就是行業利己主義的行為，更不是在法律框架內所允許的，在銀行失職發放丟失款項的時候，是否也可以視為取款人離櫃概不負責呢？？？
如果不是，那麼在全國金融系統和各種銀行的執行下，這樣離開、離櫃、的概不負責的霸王規定就是“”混蛋”的、不公平的流氓規定！！！
