盜德高點

為何說秦亡於“法治”？我認為原因為下：

• 秦始皇統一全國，並沒有在滿目瘡痍的土地上“與民休息”、休養生息，而是濫用民力，北築長城，南開五嶺，修驪山陵墓，建阿房宮。

• 兵役制度沒有調整，秦統一全國之後，仍按照原先距離發送徭役；陳勝、吳廣就是因不能按時到達服役地（違令均斬），遂揭竿而起。

• “法治”過於嚴苛，新朝始建，思想動盪，不適用新朝統治。

總的來說，“秦法嚴苛”，這是歷史公論。雖然是歷史公論，但也不能忽略“法治”對於秦國（未統一之前）的歷史意義，尤其是正面的歷史意義。

1、“法治”於秦國的好處，可參考商鞅變法的持續影響。

秦自商鞅變法以來，就以“法治”為國家統治底色，法治之嚴苛，為列國之最。可一個例子為佐證，即商鞅初行變法，對孝公太子、孝公兄長（公子虔）違背變法條例的處罰，太子流放、公子虔處型。商鞅變法初始就是不避貴族，自上到下，觸犯即處罰，有功即獎賞。秦的“法治”是針對每個國家公民的，而非針對平民的“法治”。

商鞅雖亡，變法不亡。自孝公至秦始皇皆尊秦法，才有最後的秦王朝。當然，正是由於全面深刻的變法，使秦迅速強盛起來，進而成為中國歷史上第一個大一統國家。這是秦制面對社會動亂、國家分裂時期的好處。

2、興於“法治”，亡於“法治”。

六國既亡，急需新的統治制度。為此，秦始皇首創皇帝制度，中央施行三公九卿制度，地方輔之以郡縣制。這樣看來，一個完整的國家體制已經完善。

雖然土地已經被收服，然而人心卻難測。再加之，春秋戰國“百家爭鳴”，秦王朝並沒有一個統一的思想來收服天下民心，六國貴族仍蠢蠢欲動、渴望恢復貴族統治。秦王朝的“法治”面臨山東六國人民的心裡挑戰。秦是戰國時期變法最為徹底、完善的諸侯國，其餘山東六國雖有變法，卻皆為表面，或因主持變法之人去世、去職中斷，始終難以觸動貴族根本。

秦的“法治”並不適用於統一國家，尤其是思想動盪的統一國家。秦王朝急需一種思想來收服天下知識分子，然而，秦王朝並沒有找到。這就導致秦法過於嚴苛，百姓難以承受，遂揭竿而起；六國貴族找準機會，反叛秦朝統治；再加之，秦王朝內部問題諸多。

最後，秦二世而亡。

以上為我的答案，謝謝~

高覃

秦朝是“法治”國家，為何百姓還恨它？

秦王嬴政上位之後，他以一己之力橫掃六國成為了歷史上第一位達到了大一統的皇帝。而在他的在位期間做了很多的事情，他統一了度量衡，為百姓造福了很多的事情。而他又頒佈了許多法律，完善了許多法律。

那為什麼他在一世之後，秦朝就迅速走向了滅亡。秦朝的法律制度是比較健全的。甚至說可以比較嚴苛，那麼秦朝是不是法治國家？他和現在的法治國家差了多遠？

一、歷史因素

從秦朝的歷史來看，秦朝是經過商鞅變法之後，逐漸的一步一步強大起來。而嬴政帶領秦朝的鐵騎踏破了六國的國門。完成了天下大一統。我們都知道秦國的法律是出了名的嚴苛，如果把秦國的法律放到現在也是非常的嚴苛。如此嚴格的法律。他為什麼稱不上法治國家，百姓為什麼要如此的恨他？如果按現在的概念來算，法治國家和依法治國是一樣的，依照法律治理國家，秦朝算得上。但是有一點除外。法律面前人人平等。現在法律面前人人平等，但是在秦朝雖然說著法律面前人人平等，他卻把皇帝排除在外。在當時皇帝有著非常大的權力，他可以更改修改，頒佈新的法律制度。

二、秦朝的法律過於嚴苛

在秦朝違反法律要付出的代價是非常大的。輕則身體受傷，重則性命不保。正所謂物極必反，如果一個東西辦的過於嚴厲，那麼就會產生與它相反的效果。秦朝恰恰是因為他的法律過於嚴苛，雖然他在統治下，但是已經沒有民心了。最後農民起義爆發來推翻了他的統治，這個也從側面驗證了他的法律制度過於嚴苛。如果不是法律制度過於嚴苛，那麼陳勝和吳廣的起義興許就會沒有。而這個導火索沒有，興許秦朝的統治會往後延續一些時間。

三、秦始皇的統治問題

在秦始皇統一六國之後，秦始皇追求的是長生，他想把秦朝統治一直延續下去，他想自己長生不老能一直統治著秦朝。但是因為這種思想，以及他服用的各種仙丹類藥品，加速了他的去世，現在知道了是各種礦物質以及有毒礦物質的集合體。他經常服用這些藥品，他的心思不在治國之上。而到後來趙高專權，也造成了百姓痛恨他的原因。好不容易戰爭結束了，統治沒有多長時間，戰爭又開始了。正是因為這樣的原因。百姓民不聊生。過不上好日子，所以百姓才痛恨秦始皇。也痛恨秦朝的法律。

點史成器

縱觀中國歷史，朝代更迭，並不在乎什麼制度，關鍵是看執政者體恤民意，還是獨裁專行。執政者言行比較，關鍵是“行”。“言”誰都會說的好聽，沒有實際行動，不解決民之疾苦，又有何用。何況還有苛政?。水可載舟，亦可覆舟。秦之滅亡是最好的證明。這就是“秦朝是法治國家，老百姓恨它”的緣墳。

老兵4200

我們知道，桔樹，在江南生桔。在江北生枳。同樣是桔樹，但結出的果實卻不同，為什麼呢？因為地理環境不同，氣候不一樣，它適應不了當地氣候，不進行嫁接改良，自然生不出甜桔來！

事物是通理的。秦朝的法制改革自商鞅開始，對秦國進行大規模徹底的改造，用法制代替宗法，可以說即使在現在也是一種理想的治國方略，而秦國的郡縣制度更是先進的治理國家行之有效的制度設計。

秦始皇執政後，在法制上更加嚴酷，但在治理六國上卻沒有與時俱進，反而強行推行酷刑，沒有適應時代的發展。

但秦始皇卻在其它方面推行統一的理念，如度量衡，文字，幣制統一，車同軌，，促進了社會的進步，在官僚體制建設也做出了巨大貢獻，在對外戰爭方面大興土木，築長城，也有效地防止了遊牧民族的侵襲，在當時來說已基本上符合現代國家模型，可以說是十分先進的。

但是任何一個制度的建立從來是社會發展很難同制度建設同步，或者超前，或者落後，需要幾代人甚至十幾代人持續努力，反覆實踐，才能逐漸與時代同步。

秦朝也一樣。

秦朝統一後，制度建設還不穩固，六國貴族階層雖受到嚴重打擊，但勢力還在，新興地主階級雖已掌權，但還不穩固，農民還沒有享受到新政帶來的好處，法制建設滯後，沒有與時俱進，遊牧民族不斷趁機南侵，騷擾邊疆。

秦始皇壽命太短，秦二世治國無能，宦官勢力強大，士族勢力勢微，秦統治者又大興土木，不釁國力，好大喜功，建皇陵，建皇宮，修長城，再加上下盤剝，政令不通，社會管理混亂，新朝雖建民眾沒有獲得感，反而加重了壓迫，連坐之風盛行，幾種壓力疊加，當壓力過於大，一旦有一個喧洩口，便會噴薄而出。

這可以從後代對秦朝的得失進行了分析，我們看到古人對郡縣制還是進行了正面的評價，如柳宗元的《封建論》等可以看到，法制需要與時俱進，而不可因循守舊，而且治理國家是一個系統工程，需全面跟進，才能治理對，獲得民眾支持！

狼煙一九三一

我認為一個國家的民心所向最重要的不是看它的法制有多麼健全，而是看它籠絡民心的程度。

大秦作為中國歷史上第一個封建君主制的中央集權國家，為了鞏固政權，法制不斷完善，但是秦朝的法律是基於戰國社會的法制圖存，是典型的戰時法制，它相對而言比較苛刻，適用於基於戰亂時代的治理，但是人民無法接受，百姓敢怒不敢言，積怨越來越深，最終導致了秦末農民起義。

此外，嚴苛的法律對人民造成了嚴重的負擔，有些官員徇私舞弊，利用職權，加大對人民的剝削，使百姓處於水深火熱之中。

總而言之，它的律法雖然嚴苛，但是它開創了我國法律治理的先河，順應了時代的需要，是社會進步的體現。

北沫雨

一個法治國家的根本標準是：

國家的權力——具體到封建帝制，那麼就是皇帝的權力——能夠受到法律的約束。

你覺得秦始皇、秦二世和趙高這些人，他們的權力是被法律約束了嗎？

法治國家，不僅要求老百姓遵守法律，也要求國家在行使權力時，也能遵守法律。

其完整的定義如下——

然而，古代的社會情況是：

老百姓被殘暴的律法所剝削，而皇帝們作威作福。所以，無論如何秦朝都和“法治”沒關係。這種“法治”，治的是老百姓，而不是秦始皇。

總的來講，老百姓痛恨秦朝原因有很多，原因並不都在於法律。

至於對“法”的清算——主要還是儒家學者的態度。秦朝的思想政策是“以吏為師、以法為教”，以此終究先秦私學繁盛的時代。

其實也就是全方位的思想控制。那麼，等到秦朝被推翻後，隨著儒家勢力的崛起，對這種思想控制政策自然也就有諸多不滿，抨擊實屬正常。

總而言之，請你站在老百姓的立場上分析問題，不要問這種智障的問題。

HuiNanHistory

秦朝的法治是建立在亂世之中的，它對秦統六國助力之大不可言表！但秦之法卻在統一六國後有失初衷，推行嚴法苛政，並沒有讓利給普通百姓，特別是六國之百姓。加上捐稅重賦，大興土木等極端措施，最終導致秦的滅亡。法為基，民為天，上下求和，才是國家發展的根基！

用戶9746556637168

方圓論壇在線

秦朝滅亡的根本原因是什麼呢？是因為民心喪失，並不是因為什麼秦朝法制嚴苛。普通平民能懂得什麼“法治”還是“人治”。他們只在乎自己能不能吃飽穿暖。有沒有戰爭，能不能開開心心平平安安的過日子。秦朝以嚴苛的律法治國這個沒有任何問題。而且自從“商鞅變法”之後，秦朝的律法頗有一些“天子犯法與庶民同罪”的意思。所以說平民是喜歡秦朝法制的。不喜歡秦朝法制的是那些特權階層。這也就是說秦朝百姓厭惡秦法純屬子虛烏有。

百姓為何排斥秦朝呢？原因也非常簡單。那就是因為沉重的勞役。首先經歷了秦朝統一六國這段兵荒馬亂的時期之後，天下百姓都十分渴望過和平安寧的生活。但秦始皇統一六國建立秦朝之後並沒有選擇休養生息。而是直接馬不停蹄的開始對外擴張和基礎建設。這就和老百姓所期望的安穩太平的日子所相互違背的。所以秦朝百姓自然會對朝廷有所不滿。而且不管是對外擴張還是基礎建設都需要百姓出錢出力。這對於長期經歷戰亂的百姓來說更是難以接受的。

但坦率的來說，秦朝始皇帝的政策措施都是錯誤的嗎？也不盡然。首先秦始皇修築長城是沒有任何錯誤的。畢竟匈奴對於中原的威脅是時時刻刻存在的。秦始皇雖然派蒙恬打的匈奴狼狽逃竄。但匈奴人機動性太強。沒有長城的保護，中原百姓就要時刻受到來自匈奴人的威脅。所以修築長城是十分必要的。而且也是利國利民的。另外秦始皇修築靈渠也是十分必要的。要知道南方之地一直都是動亂多發的地區。秦始皇想要杜絕動亂的爆發。維護國家的安定團結，那就需要多加強交流。而秦朝時期的交通問題也是極大的阻礙。所以秦始皇修築靈渠目的就是加強南北交流。這也是利國利民之舉。

為什麼百姓厭惡秦朝呢？就是因為他們只看到秦朝不停的徵召勞役，但他們不懂修築長城和靈渠的意義。當時老百姓都大字不識一個，他們根本不懂這其中利國利民的道理。他們只知道自己的生活受到了影響。而秦始皇貌似也沒有和老百姓解釋的興趣。他只是暴力的徵召百姓，疏忽了教育。這就導致百姓和朝廷的矛盾加深。再加上原六國餘孽四處散播謠言，這就導致秦朝的聲望日漸降低。最終所有的不滿在一個臨界點爆發了出來。

事實上秦始皇真正的“暴政”可能就是鋪張浪費的修築陵墓了。除此之外秦始皇的為政舉措還真的沒什麼好吐槽的。說秦朝法制不好的百分之一百都是帶著有色眼鏡去看待問題。秦朝法制不好為什麼漢朝在建立後會全部搬照呢？而且秦朝的大部分制度在後來的歷朝歷代中都一直被延續使用。這就很能說明問題了。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

方圓論壇

秦朝統一之後，秦始皇便推行“以法治國”，希望以此來維護封建統治。但是我們知道秦朝在這樣的統治下，僅僅維持了十幾年便被農民起義推翻了。為何當時的百姓會如此痛恨秦朝的這種統治呢？

律法嚴苛，輕罪重罰

在李斯的主導下，秦朝制定出了過於嚴苛的律法，他認為只有輕罪重罰才能有效的防止百姓違法犯罪。但是他卻沒能考慮到在嚴法之下，百姓是否能承受得住。陳勝等人為什麼會起義？就是因為秦法的過於嚴苛，當時他押著900農民前去漁陽服兵役，但是不巧遇到大雨，道路被阻斷了，因此無法按期到達漁陽。那麼按照當時的秦律，延誤到達的兵丁會受到怎樣的處罰呢？

答案就是處斬！只是耽擱了達到時間，就要被殺頭，可想而知當時的律法有多麼的嚴酷。由此可見，陳勝等人的起義完全是被逼的，若是秦法規定延期到達的新兵丁，只是打上幾大板以示懲戒的話，相信陳勝等人也不會冒著滅族的危險起義反抗了。

獨尊法家，禁絕百家

對於法家以外的學說，秦朝採取的是一種嚴厲打壓的態度。為了徹底的禁絕其他的學說，秦始皇開始禁止私學，只允許朝廷公辦的學堂存在，就是為了把人們的思想統一到法家上來。除此之外，還在全國各地大量的焚燒法家學說之外的一切書籍，只留下醫藥和一些實用性的書籍。

甚至當時規定，只要被發現有人在私下談論跟法家無關的學說，諸如《詩》、《書》等之類的典籍，就要被處以極刑。若是官吏包庇或知情不報的話，將與之同罪。秦朝採取這種極端的做法來禁錮人們的思想，必定會導致人們的不滿和憤怒，從而激化出各種矛盾。

君主集權，獨斷專行

秦朝的法治是針對除皇帝之外的所有人，也就說當時皇帝集大權於一身，可以不顧一切的行使權力，隨心所欲的做任何事情。正如胡亥說的：“吾既已臨天下矣, 欲目之所好, 窮心志之所樂。”也就是說，秦朝所謂的法治最終淪為了君王實現自己慾望的工具。皇帝可以為所欲為，但是群臣百姓卻受到各種嚴刑酷法的約束，這就導致大家敢怒不敢言。

尤其是在胡亥繼位之後，將獨斷專行發揮到了極致，對百姓的刑罰越加的嚴苛，心裡只想著自己享樂，完全不管百姓的死活。最終人們難以忍受，決定拿起武器反抗，推翻了秦朝的統治。

道史

秦朝的名聲在後世具有兩面性，在稱頌其首次統一中國，建立封建制度，統一文字度量衡功績等一系列歷史功績的同時，其統治的殘暴也被後世詬病，稱其為暴秦。而由於苛政壓迫百姓，致使這個威名赫赫的王朝二世而亡。這一切的根源還得從秦朝推崇的“法制”來分析。秦人原本地處西陲，論國力和文明程度是不如東方六國的。一直到商鞅變法之後才崛起於諸侯之中並最終一統天下。雖然商鞅在秦孝公死後就被車裂，但是他制定的法律並未廢止。一直到秦朝滅亡，秦國都在奉行著商鞅的所建立的“法治”。而商鞅制定的政策中，有一部分是加大了對下層百姓的剝削和壓迫的。

一，告密和連坐制度的創立使秦國民風大變。

商鞅自己也說過他的改革目的就是成就王霸之業。何為王霸，引兵東進，與六國爭戰。這就是一種一切服務於戰爭的改革。

因為商鞅有自己的理論，他是持“性惡論”的：只要是人，就都有犯罪的可能，所以寧殺錯不放過。而且商鞅的法令及其嚴苛，在道路上亂扔垃圾都得抓去黥面。（就是在犯罪分子臉上刺字。）這正是商鞅法令的恐怖之處。而這樣的法令其實貫穿了之後的整個秦帝國。就像在地面上挖了無數的陷阱，百姓們在平時生活中都得小心翼翼，同時還得嚴密監視著周圍人的舉動，萬一哪天自己的鄰居犯法了，自己又沒有舉報，那就只能陪著受刑了。告密制度和連坐制度的統治下，秦國社會風氣大變，在日常生活中，父子兄弟夫妻之間恩義全無，因為彼此都在互相監視。

二，賦稅的加重使人民的生存越發艱難。

商鞅的改革弊端之二是重農抑商，法令規定耕種是百姓的本業。如果百姓們從事商業活動獲利的話便要繳納很重的賦稅，因為承受不了各種苛捐雜稅，商人破產後妻子變被收入官府成為奴隸。而奴隸和商人還得服兵役上戰場作戰。由於秦國所有的財富全部是為了軍隊征戰服務的，所以農民的賦稅也很重。據史書記載，秦國向農民攤派的各種賦稅已經佔了農戶種地收入的五分之四。如果兄弟之間不分家居住的話，還得納雙份的賦稅。這樣的法令其實是把人民逼向戰場，因為在秦法裡，只要上陣殺敵才會獲得升遷和賞賜，除此之外別無他法。

通過變法使國家變成一臺瘋狂戰爭機器的同時，秦國的法令也把普通民眾逼向了水生火熱中。

商鞅變法的思想中有一條是“民弱則國強。“一切的律令其實都是把全民當成生產工具和戰爭工具。這也就是商鞅變法在壓迫百姓的同時也使貴族的利益受到損害，最終被秦國派兵殺死後用他自己制定的法律車裂其屍體的原因。對待本國的人民尚且如此，等到秦始皇一統天下的時候，那些六國的遺民就更是悲慘。秦國百姓還可以說適應了幾十年了，六國可從來沒這麼幹過呀。所以統一之後，秦法的弊端就更加突出了。當陳勝吳廣發出：“天下苦秦久矣。”的號召時，百姓們便紛紛揭竿而起，加入反抗暴秦的鬥爭中去了。

三，主張愚民政策。

在中學時代的《過秦論》中，有那麼一句話：“於是廢先王之道，墮百家之言，以愚黔首。”指的就是秦代的愚民政策，焚燒諸子百家的書籍，使百姓不能接受新的思想和智慧。就像一頭笨驢一樣只知道圍著秦法轉圈，絲毫不敢越雷池半步。其實這項法令追本溯源還是創立於商鞅。

《商君書》曾有這樣一個觀點：只要百姓都不學習知識了，就會變得愚蠢。從而無法與別人探討國家政策，這樣法令才能暢通無阻。國家也就安定了。可見，愚民政策是商鞅認為能鞏固統治的手段，於是早在秦始皇焚書坑儒之前，商鞅就燒燬過不少諸子百家的書籍，史稱“燔詩書”。

總結：

綜上所述，我們可以大致明白秦朝百姓的生活狀態其實是很辛苦的。商鞅變法是歷史上一次偉大的革命，這毋庸置疑。但萬物都有兩面性，秦國法令的締造者是商鞅，這次變法雖然使秦國由弱變強，所向披靡，最終統一了中國。但於此同時，法令的弊端也被一起繼承，直到秦二世時代，天下百姓終於奮起反擊，強大的秦帝國也瞬間崩塌。雖然很多人認為商鞅的變法只是得罪了貴族勢力，但這是不準確的，應該是得罪了全民。只是貴族們殺死商鞅後，仍然使用那一套律令來對付百姓，並且大有變本加厲的勢頭。所以秦朝雖是法制，但百姓卻恨透了。

關鍵字: 秦朝 歷史 法治