孤獨王子青蛙

誠然，歷史就是如此！

不妨我們來數一下，從秦朝到清朝，中國歷史上總共出現了秦朝、西漢、東漢、西晉、隋朝、唐朝、武周、北宋、元朝、明朝、清朝等11個大統一王朝，他們最短的只有15年，最長的也不過280多年，卻偏偏沒有超過300年的，這究竟是為什麼呢？

我想其中不乏兩個原因:

1.

古往今來，歷朝歷代的開國皇帝能力肯定是有的，但是隨著安逸和皇位的傳遞，後繼者們更關心的是權利究竟在誰的手裡，至於繼任者的統治能力則不是最重要的，有時候皇帝只是一個象徵，實權並不在皇帝的手中！

一方面皇帝無能，一方面權臣，宦官，外戚干政，好好的一個國家內亂不止，進而走向衰退也是情有可原的！

2.

社會缺乏新鮮的血液，唯有重塑筋骨，才能保證社會的安定！

這就與中國封建社會的統治有關了！中國古代是以“家天下”為核心思想，即便某個朝代已經風雨飄搖，但都不願意接受新的思想。統治者的壓迫讓百姓苦不堪言，在這種狀況之下，通過武力改朝換代就順理成章了！

綜上所述，朝代之所以在300年內快速更替，離不開統治者貪圖安逸，固步自封的因素！

微歷史看客

直接的說：一個新朝代剛建立，百廢待興，地方很窮，油水很少，這個時候的官員上進心是最大的，大多數都公正廉明，一心一意做本職工作。隨著時間發展一切興旺了，有油水了，當官的就開始慢慢的開始貪了，這樣幾代以後貪的越來越多，導致冤案重重，怨聲載道。軍事上，當兵的大部分都感覺安逸了，沒什麼威脅了，戰鬥力下降，也欺壓百姓。這種情況一出現，只需要一個契機就會造反，這個契機比如：天災、人禍（貪官制作的冤案，官兵欺壓百姓）外敵入侵，民與國家不同心，官兵戰鬥力不行，內部造反，外敵入境，這就是所謂的內憂外患！無論哪個朝代都必亡！（也許不全面，參考其它）

東出太平洋

這個題目很久，已有500多網友作答，看了前面幾位回答，有些網友已觸及到部分原因，但微觀層面較多，根本原因不足。為什麼秦代以來2000多年間，多數王朝壽命最多不過300年左右?我認為，如果從制度體制方面分析，主要有幾下以幾個方面：

一、家天下王朝，選人不唯賢，嫡長制限制了選賢渠道

秦創郡縣制中央集權王朝以來，2000多年間的王朝都是一姓一家的專制王朝，即所謂家天下王朝。在這種家天下王朝中，選君選皇帝的範圍侷限在狹窄的小圈子裡。一是繼位唯血親是舉，選賢擇君範圍有侷限性。二是血親繼位方式又以嫡長親為主，這就進一步縮小家族內部選賢的範圍。三是儘管有時候選賢不選長，但主要還是選擇嫡長繼位為主，庶出兒子再賢也很難繼位。擇君方式本來就小範圍，再加之嫡長制，才會出現晉惠帝類上位。一旦嫡長無能或不賢，則會耽誤幾十年，代代如此，則江山不保。

二、家天下王朝，缺乏社會制衡機制，異姓改朝換代是社會矛盾的突破口

家天下王朝，缺乏制衡昏君亂政的機制。當社會矛盾達到頂點時，必然激起反抗，最後以異姓勢力奪天下，導致改朝換代。這也是弊政不可忍條件下唯一乎衡和制約機制。這種改朝換代，循環往復，演義了2000多年。新上任的王或許好一陣子，久而久之，又蹈重轍。如果王朝內自我調節好，人民安居樂業，則異姓勢力或外部勢很難推翻人民擁戴的王朝。堡壘多從內部攻破。"滅六國者，六國也，非秦也。"

中國歷史上的王朝，如果代有明君，則不會僅傳國二三百年。

三、家天下王朝，君權來得太容易，缺競爭對手，極易懶散怠政，不思進取而失天下

天下廣家傳，排除了賢者競爭，任性而治不施君德，連續幾代人民便不會忍受。權力不是來自奮鬥而是來自父祖相繼，便易生懈怠，任性胡作。歷史上開國之初的前幾位往往好於後繼者，愈後愈差。問題出在不知珍惜權力，棄民生於不顧，民何以戴?

四、家天下王朝，國運民命全賴皇帝自身和吏治的道德風險

呂思勉有句名言，總結這種現象：帝制功成，君德墜落。是比較分封制和集權制優劣的。分封諸侯時，範圍小，鄰國之間有競爭，各諸侯國君主不得不小心施政。否則上有周天子監督，下有諸侯國競爭，以民為本是必選項，如果亂政於民，會受多方制裁。權力有限的君主必∵須以德治民，國祚傳承多數較長。周代諸侯國，傳國500年甚至800年的並不少。這與外部制衡機制有關。

秦始皇郡縣中央集權制以來，每一朝的皇權都至高無上，內部和外部都沒有制衡機制，好壞全賴君主德操。百姓的幸福，國家的強弱，全部依賴皇帝的自身素質，存在很大的道德風險。人民和國家命運全憑皇帝本人的道德而定，風險無保證和制衡。中央集權的大一統天下，幅員遼闊，人口眾多，分層治理。道德風險不僅在皇帝，更多在吏治。如果久居深宮，不察吏治和民情，多重風險於民。即是好皇帝也難糾吏弊。矛盾積聚也會對政權構成危險。

總之，大一統制度很好，但必須整頓好吏治，代有明君，國祚也會延長。一個朝代達到數百年，一個按血緣傳承的家天下，代有明君難。近現代社會民主制度，拋棄家天下制度，實行唯賢選舉，建全內外製衡機制，早已解決了選賢治國問題。任期制和監督制保證了國家政權的連續性和持久性。

左說春秋歷史領域創作

一、封建社會的社會規律，其實那個朝代都繞不過去

首先，我們分析一下，每個朝代滅亡前，都發生了什麼？社會矛盾主要有哪些？

西漢末年赤眉軍、綠林軍起義；東漢末年黃巾軍起義；唐朝末年黃巢起義；北宋末年方臘起義；南宋末年陳三搶、張魔起義；元朝末年劉福通、朱元璋、徐壽輝等起義；明朝末年李自成、張獻忠等起義，清朝後期太平天國、義和團運動等。

我們會發現，其實每個朝代越到後期，農民起義發生的幾率越高，規模越大。不管起義有沒有成功，都宣告了這個朝代基本玩兒完。那就有疑問了，農民為什麼造反？這個朝代初期為什麼少，中興時代為什麼基本沒有？其實，這個是由於封建王朝統治制度的缺陷導致的，哪個朝代都繞不過去！

二、利益分配的日漸不均，導致社會階級分化日趨嚴重，社會矛盾逐步凸顯，改朝換代在所難免

劉邦打敗項羽後，天下安定，第一件事就是頒佈了一系列休養生息的政策。統治階級當政之後，能給天下百姓一些實惠，讓百姓能安居樂業，社會經濟得到恢復和發展，當然是件好事。但統治階級為了維護自己的利益，仍然會制定一系列政策和制度維護自己的財產安全。這種政策本身擺脫不了剝削本質，若干年後，社會資源將逐步集中到少數人的手裡。不排除一些有作為的皇帝能通過一些靈活的手段，對社會資源進行重新調整，但終究無法改變這種發展趨勢。於是，窮人越來越窮，富人越來越富。資源的社會配置到底一定程度時，社會矛盾就很容易被激化，如果再遇上天災，老百姓沒有飯吃，不造反才怪呢？

三、歷史上的各個民族和割據政權也繞不過這個規律，對峙的政權力量也會此消彼長。

匈奴也有王朝更迭，突厥也有興起和衰落，遼、金同樣沒能長盛不衰。中國歷史上不同的民族建立的割據爭取往往相互對峙，我想幹掉你，或者你想幹掉我。不可能所有政權都是同時興起，同時衰落。所以強者幹掉弱者的幾率也比較高，故而會出現，蒙古橫掃天下，滅亡過個政權的局面。但進了中原之後，蒙古人建立的帝國也沒能逃過社會發展的必然，當年不可一世的蒙古鐵騎還是被朱元璋趕回了草原。

中國古代的皇權政治下，無法像羅馬帝國一樣組建議會，也就無法形成社會力量的制衡，更無法實現社會資源的持續合理調配。所以，古代中國的朝代不超過300年，其實就是封建王朝發展的極限了，改朝換代不過是一個資源重新分配的過程。

牧漁子

軍人干政、篡位自立、橫徵暴斂三位一體，成為短命王朝之所以短命的原因。 短命的王朝不一定由篡位而來（如秦），但篡位而立的王朝大都短命。中國漫長的封建社會中只有一個王朝例外：它雖由篡位而立卻長壽；雖由武人秉政卻很仁慈，這個王朝就是宋朝。 在諸多短命王朝中，以秦朝、隋朝、中華民國三個時代最富戲劇性也最耐人尋味。 這三個時代共同的特徵是：都十分強大；多具有制度性創新。 秦朝同一了六國，結束了戰國以來中國分崩離析的局面，創立了強大的中央集權郡縣制封建國家。使帝制綿延兩千多年。 隋朝結束了南北朝時期的分裂局面，重新建立了強大的封建國家，創立了科舉取士制度。這一制度後來延續了一千多年。 中華民國推翻了封建帝制，結束了清朝的統治，創立了“共和”制度，並...

逗秋雨

中國的國情決定的。一個王朝新興，必定百廢待興，新王朝前幾任皇帝危機感強，往往勵精圖治，經過30-50年的發展（中國的國情一般30-50年都會達到繁榮昌盛），國家繁榮昌盛，實力大增，此時進入穩定期，大約50-80年的光景。此後的皇帝出身深宮，五穀不分，四體不勤，被宮女和宦官養大，沒有管理國家的能力和水平，往往大權旁落，出現外戚和宦官干政的路面，這個期限大約也是50年上下，這個時期是一個王朝的衰落時期。再往後，農民起義、國家內部分裂（地方權力大於中央權力），這個時期也就是20-30年的光景。總體算下來，一個王朝經歷了初創——發展——繁榮——衰落——覆亡五個時期，大約也就200年上下。

老李聊水

第一種可稱作“制度崩潰”，就是體制內的人叛亂或者相互衝突導致國家滅亡。比如西漢的漢元帝聲色犬馬，整個統治系統失能，最後被王家篡權。分到這個類別的有，秦、西漢、東漢、西晉、東晉、隋、唐。

第二種可稱作“壽終正寢”，王朝延續到一定時期，民亂四起，軍隊四處奔襲。雖然國家制度本身沒有致命缺陷，最後卻因為長期鎮壓而耗盡軍力，國家覆亡。與制度崩潰相比，壽終正寢模式的主要作亂者是體制外的人員。明朝基本就是這種模式(如果不是民亂四起消耗了明朝的國力和軍隊，滿清也沒什麼希望)。

第三種可稱作“外敵入侵”，時運不濟，被人滅掉了。這基本就是南宋和北宋。

所以，其實可以看出來，中國主要朝代滅亡的主要原因，壓倒性多數的，是制度本身的崩潰。體制內人員站出來謀權篡位，或者由於體制人員的武力衝突而導致國力衰微，最終滅亡。

階級衝突太嚴重，生產關係嚴重阻礙生產力發展，每一次的王朝更替只能在短短的一段時間內提高農民的生產積極性，但百年以後日益不斷激化的階級矛盾愈演愈烈，最終再加上統治者通有的腐化昏庸總在國家的矛盾上灑上一把鹽，導致農民起義大規模的爆發。

結語：權利這種東西人人想要，拿著天天都是提心吊膽生怕明天就拱手相讓。

生活那些趣事兒

中國有句古話叫做“富不過三代”，其實中國古代王朝的興衰道理也是一樣的。古代的王朝最大的特點就是家天下！王朝的最高權力是通過父死子繼的方式進行傳承的。另外，各個朝代的開國皇帝為了保證自己的子孫能夠繼承皇權，於是設計出了一套以皇帝為權力核心的權利制度體系。所以王朝的興衰與皇帝的賢明與否密切相關。

很多人都認為中國古代王朝的興衰週期，其實是因為每一個朝代在建立過程中，戰爭會消耗大量的人口，使得王朝初期地多人少。為了恢復生產，於是前幾代的帝王，都會勵精圖治。使得人口逐漸恢復到前朝的鼎盛時期，經濟開始重新繁榮起來。後來因為土地兼併嚴重，大量的農民失去土地，以致流離失所。

最後老百姓活不下去了，只有造反起義，最終推翻了舊的王朝，然後建立新的王朝，開始下一個輪迴。其實這是一種誤解，王朝的興衰輪迴並不是由人地矛盾所決定的。決定王朝興衰週期的，其實就是封建制度本身。封建專制制度下的皇權及其傳承模式和結果，其實和民間的富豪財富傳承方式以及結果沒什麼兩樣。

都是前幾代努力的打天下，為後代掙得一個豐厚的家業。後代繼承了家業以後就守著祖宗的家業過日子，如果後代子孫爭氣那麼這個家業就可以守住，或者更甚者能夠壯大家業。如果後代子孫不爭氣，家業就會逐漸的衰敗，直到最後被敗光。

與民間富豪財富傳承不同的是，王朝的統治者，所留下的家業是一個國家。這個家業更大，也更難以掌控。至於人們所認為的人口與土地的矛盾，他確實是影響王朝更替的一個重要因素。但卻不是決定性因素，我們先來說一下人口問題，雖然經過前幾代統治者的勵精圖治，人口逐漸恢復並快速增長。

但是其實每個朝代並不是因為人口，已經增長到了國家無法承受的地步才出問題的。在人口達到國家無法承受的地步之前，就出了問題。至於土地兼併問題，那就更不是問題了，地主們兼併了大量的土地，但是他們也需要僱傭農民去耕種。只不過土地的所有權發生了改變，失去土地的農民依然可以租種土地，雖然這會讓生活變得更艱難，但也不至於活不下去。

真正讓國家走向滅亡的，其實是封建專制制度下的權力本身。因為皇帝是權力的核心，後來繼任的皇帝如果能力不夠，無法解決各種社會矛盾，就會使得這些矛盾逐漸積累，日益擴大，最終達到積重難返的地步。明朝就是一個很好的例子，明朝的末代皇帝崇禎。面對積重難返的大明，即使他再努力也無濟於事，最終無法改變滅亡的命運。

江哥眼中的世界

中國歷史上的王朝基本上都是專制制度，專制制度有個最大的缺陷是拒絕權力的監督，沒有權力的監督，就沒有糾錯機制。

糾錯機制可以看成是人生了病，要吃藥，要動手術。人生病不治療，病情發展下去，就會危及生命。

沒有糾錯機制，這個社會發展到一定的時候，就會出現各種各樣的問題，出現各種各樣的矛盾，當問題和矛盾達到不可收拾的地步，王朝必然走向滅亡，這是客觀的規律，這也就是皇朝專制過不了300年的原因，因為對於專制統治階層，他們是拒絕對權力監督的。

民主制度就不一樣了，民主制度最顯著的特徵，就是有監督機制，有糾錯機制，不斷的糾錯改良，這樣就可以制度長期正常運行。

用戶56529715913

誠邀，如題。歷數各代王朝，國祚最長者為東周，共21代凡500多年。而後西漢210年而東漢195年，西晉隋朝短的可以不計，大唐存在了289年的時間，北宋、南宋國祚分別為167年、152年，明朝為276年而大清滿打滿算也只有296年的國祚，似乎中國的朝代陷入了“300”年怪圈詛咒，應了黃炎培先生的那句“其興也勃焉，其亡也忽也”

那麼為什麼會這樣呢？小編覺得有兩個原因。

首先，大一統王朝統一華夏後，原有的先進性和優點就不存在了。簡單的來說，後繼者沒有像開國之君一樣歷經磨難，艱苦創業，一來後繼者養在深宮，不知人間疾苦，二來四海承平，安逸的環境磨掉了統治者的銳氣，他們慢慢的變得驕奢淫逸，所以後繼者逐漸失去了“民心”。這個方面的例子有很多，比如清朝入關後，八旗子弟迅速腐化。清朝規定，八旗子弟不工不農不商不民，工資有國家統一發放。結果八旗子弟無事可幹，整天環繞在北京城數百里範圍內盡鬧事，引起了百姓們的強烈不滿。這也是一個朝代為何持續時間短的原因——民心不在，江山不穩！

其次，中國是個以漢族為主

關鍵字: 秦朝 歷史 數一下