孤独王子青蛙

诚然，历史就是如此！

不妨我们来数一下，从秦朝到清朝，中国历史上总共出现了秦朝、西汉、东汉、西晋、隋朝、唐朝、武周、北宋、元朝、明朝、清朝等11个大统一王朝，他们最短的只有15年，最长的也不过280多年，却偏偏没有超过300年的，这究竟是为什么呢？

我想其中不乏两个原因:

1.

古往今来，历朝历代的开国皇帝能力肯定是有的，但是随着安逸和皇位的传递，后继者们更关心的是权利究竟在谁的手里，至于继任者的统治能力则不是最重要的，有时候皇帝只是一个象征，实权并不在皇帝的手中！

一方面皇帝无能，一方面权臣，宦官，外戚干政，好好的一个国家内乱不止，进而走向衰退也是情有可原的！

2.

社会缺乏新鲜的血液，唯有重塑筋骨，才能保证社会的安定！

这就与中国封建社会的统治有关了！中国古代是以“家天下”为核心思想，即便某个朝代已经风雨飘摇，但都不愿意接受新的思想。统治者的压迫让百姓苦不堪言，在这种状况之下，通过武力改朝换代就顺理成章了！

综上所述，朝代之所以在300年内快速更替，离不开统治者贪图安逸，固步自封的因素！

微历史看客

直接的说：一个新朝代刚建立，百废待兴，地方很穷，油水很少，这个时候的官员上进心是最大的，大多数都公正廉明，一心一意做本职工作。随着时间发展一切兴旺了，有油水了，当官的就开始慢慢的开始贪了，这样几代以后贪的越来越多，导致冤案重重，怨声载道。军事上，当兵的大部分都感觉安逸了，没什么威胁了，战斗力下降，也欺压百姓。这种情况一出现，只需要一个契机就会造反，这个契机比如：天灾、人祸（贪官制作的冤案，官兵欺压百姓）外敌入侵，民与国家不同心，官兵战斗力不行，内部造反，外敌入境，这就是所谓的内忧外患！无论哪个朝代都必亡！（也许不全面，参考其它）

东出太平洋

这个题目很久，已有500多网友作答，看了前面几位回答，有些网友已触及到部分原因，但微观层面较多，根本原因不足。为什么秦代以来2000多年间，多数王朝寿命最多不过300年左右?我认为，如果从制度体制方面分析，主要有几下以几个方面：

一、家天下王朝，选人不唯贤，嫡长制限制了选贤渠道

秦创郡县制中央集权王朝以来，2000多年间的王朝都是一姓一家的专制王朝，即所谓家天下王朝。在这种家天下王朝中，选君选皇帝的范围局限在狭窄的小圈子里。一是继位唯血亲是举，选贤择君范围有局限性。二是血亲继位方式又以嫡长亲为主，这就进一步缩小家族内部选贤的范围。三是尽管有时候选贤不选长，但主要还是选择嫡长继位为主，庶出儿子再贤也很难继位。择君方式本来就小范围，再加之嫡长制，才会出现晋惠帝类上位。一旦嫡长无能或不贤，则会耽误几十年，代代如此，则江山不保。

二、家天下王朝，缺乏社会制衡机制，异姓改朝换代是社会矛盾的突破口

家天下王朝，缺乏制衡昏君乱政的机制。当社会矛盾达到顶点时，必然激起反抗，最后以异姓势力夺天下，导致改朝换代。这也是弊政不可忍条件下唯一乎衡和制约机制。这种改朝换代，循环往复，演义了2000多年。新上任的王或许好一阵子，久而久之，又蹈重辙。如果王朝内自我调节好，人民安居乐业，则异姓势力或外部势很难推翻人民拥戴的王朝。堡垒多从内部攻破。"灭六国者，六国也，非秦也。"

中国历史上的王朝，如果代有明君，则不会仅传国二三百年。

三、家天下王朝，君权来得太容易，缺竞争对手，极易懒散怠政，不思进取而失天下

天下广家传，排除了贤者竞争，任性而治不施君德，连续几代人民便不会忍受。权力不是来自奋斗而是来自父祖相继，便易生懈怠，任性胡作。历史上开国之初的前几位往往好于后继者，愈后愈差。问题出在不知珍惜权力，弃民生于不顾，民何以戴?

四、家天下王朝，国运民命全赖皇帝自身和吏治的道德风险

吕思勉有句名言，总结这种现象：帝制功成，君德坠落。是比较分封制和集权制优劣的。分封诸侯时，范围小，邻国之间有竞争，各诸侯国君主不得不小心施政。否则上有周天子监督，下有诸侯国竞争，以民为本是必选项，如果乱政于民，会受多方制裁。权力有限的君主必∵须以德治民，国祚传承多数较长。周代诸侯国，传国500年甚至800年的并不少。这与外部制衡机制有关。

秦始皇郡县中央集权制以来，每一朝的皇权都至高无上，内部和外部都没有制衡机制，好坏全赖君主德操。百姓的幸福，国家的强弱，全部依赖皇帝的自身素质，存在很大的道德风险。人民和国家命运全凭皇帝本人的道德而定，风险无保证和制衡。中央集权的大一统天下，幅员辽阔，人口众多，分层治理。道德风险不仅在皇帝，更多在吏治。如果久居深宫，不察吏治和民情，多重风险于民。即是好皇帝也难纠吏弊。矛盾积聚也会对政权构成危险。

总之，大一统制度很好，但必须整顿好吏治，代有明君，国祚也会延长。一个朝代达到数百年，一个按血缘传承的家天下，代有明君难。近现代社会民主制度，抛弃家天下制度，实行唯贤选举，建全内外制衡机制，早已解决了选贤治国问题。任期制和监督制保证了国家政权的连续性和持久性。

左说春秋历史领域创作

一、封建社会的社会规律，其实那个朝代都绕不过去

首先，我们分析一下，每个朝代灭亡前，都发生了什么？社会矛盾主要有哪些？

西汉末年赤眉军、绿林军起义；东汉末年黄巾军起义；唐朝末年黄巢起义；北宋末年方腊起义；南宋末年陈三抢、张魔起义；元朝末年刘福通、朱元璋、徐寿辉等起义；明朝末年李自成、张献忠等起义，清朝后期太平天国、义和团运动等。

我们会发现，其实每个朝代越到后期，农民起义发生的几率越高，规模越大。不管起义有没有成功，都宣告了这个朝代基本玩儿完。那就有疑问了，农民为什么造反？这个朝代初期为什么少，中兴时代为什么基本没有？其实，这个是由于封建王朝统治制度的缺陷导致的，哪个朝代都绕不过去！

二、利益分配的日渐不均，导致社会阶级分化日趋严重，社会矛盾逐步凸显，改朝换代在所难免

刘邦打败项羽后，天下安定，第一件事就是颁布了一系列休养生息的政策。统治阶级当政之后，能给天下百姓一些实惠，让百姓能安居乐业，社会经济得到恢复和发展，当然是件好事。但统治阶级为了维护自己的利益，仍然会制定一系列政策和制度维护自己的财产安全。这种政策本身摆脱不了剥削本质，若干年后，社会资源将逐步集中到少数人的手里。不排除一些有作为的皇帝能通过一些灵活的手段，对社会资源进行重新调整，但终究无法改变这种发展趋势。于是，穷人越来越穷，富人越来越富。资源的社会配置到底一定程度时，社会矛盾就很容易被激化，如果再遇上天灾，老百姓没有饭吃，不造反才怪呢？

三、历史上的各个民族和割据政权也绕不过这个规律，对峙的政权力量也会此消彼长。

匈奴也有王朝更迭，突厥也有兴起和衰落，辽、金同样没能长盛不衰。中国历史上不同的民族建立的割据争取往往相互对峙，我想干掉你，或者你想干掉我。不可能所有政权都是同时兴起，同时衰落。所以强者干掉弱者的几率也比较高，故而会出现，蒙古横扫天下，灭亡过个政权的局面。但进了中原之后，蒙古人建立的帝国也没能逃过社会发展的必然，当年不可一世的蒙古铁骑还是被朱元璋赶回了草原。

中国古代的皇权政治下，无法像罗马帝国一样组建议会，也就无法形成社会力量的制衡，更无法实现社会资源的持续合理调配。所以，古代中国的朝代不超过300年，其实就是封建王朝发展的极限了，改朝换代不过是一个资源重新分配的过程。

牧渔子

军人干政、篡位自立、横征暴敛三位一体，成为短命王朝之所以短命的原因。 短命的王朝不一定由篡位而来（如秦），但篡位而立的王朝大都短命。中国漫长的封建社会中只有一个王朝例外：它虽由篡位而立却长寿；虽由武人秉政却很仁慈，这个王朝就是宋朝。 在诸多短命王朝中，以秦朝、隋朝、中华民国三个时代最富戏剧性也最耐人寻味。 这三个时代共同的特征是：都十分强大；多具有制度性创新。 秦朝同一了六国，结束了战国以来中国分崩离析的局面，创立了强大的中央集权郡县制封建国家。使帝制绵延两千多年。 隋朝结束了南北朝时期的分裂局面，重新建立了强大的封建国家，创立了科举取士制度。这一制度后来延续了一千多年。 中华民国推翻了封建帝制，结束了清朝的统治，创立了“共和”制度，并...

逗秋雨

中国的国情决定的。一个王朝新兴，必定百废待兴，新王朝前几任皇帝危机感强，往往励精图治，经过30-50年的发展（中国的国情一般30-50年都会达到繁荣昌盛），国家繁荣昌盛，实力大增，此时进入稳定期，大约50-80年的光景。此后的皇帝出身深宫，五谷不分，四体不勤，被宫女和宦官养大，没有管理国家的能力和水平，往往大权旁落，出现外戚和宦官干政的路面，这个期限大约也是50年上下，这个时期是一个王朝的衰落时期。再往后，农民起义、国家内部分裂（地方权力大于中央权力），这个时期也就是20-30年的光景。总体算下来，一个王朝经历了初创——发展——繁荣——衰落——覆亡五个时期，大约也就200年上下。

老李聊水

第一种可称作“制度崩溃”，就是体制内的人叛乱或者相互冲突导致国家灭亡。比如西汉的汉元帝声色犬马，整个统治系统失能，最后被王家篡权。分到这个类别的有，秦、西汉、东汉、西晋、东晋、隋、唐。

第二种可称作“寿终正寝”，王朝延续到一定时期，民乱四起，军队四处奔袭。虽然国家制度本身没有致命缺陷，最后却因为长期镇压而耗尽军力，国家覆亡。与制度崩溃相比，寿终正寝模式的主要作乱者是体制外的人员。明朝基本就是这种模式(如果不是民乱四起消耗了明朝的国力和军队，满清也没什么希望)。

第三种可称作“外敌入侵”，时运不济，被人灭掉了。这基本就是南宋和北宋。

所以，其实可以看出来，中国主要朝代灭亡的主要原因，压倒性多数的，是制度本身的崩溃。体制内人员站出来谋权篡位，或者由于体制人员的武力冲突而导致国力衰微，最终灭亡。

阶级冲突太严重，生产关系严重阻碍生产力发展，每一次的王朝更替只能在短短的一段时间内提高农民的生产积极性，但百年以后日益不断激化的阶级矛盾愈演愈烈，最终再加上统治者通有的腐化昏庸总在国家的矛盾上洒上一把盐，导致农民起义大规模的爆发。

结语：权利这种东西人人想要，拿着天天都是提心吊胆生怕明天就拱手相让。

生活那些趣事儿

中国有句古话叫做“富不过三代”，其实中国古代王朝的兴衰道理也是一样的。古代的王朝最大的特点就是家天下！王朝的最高权力是通过父死子继的方式进行传承的。另外，各个朝代的开国皇帝为了保证自己的子孙能够继承皇权，于是设计出了一套以皇帝为权力核心的权利制度体系。所以王朝的兴衰与皇帝的贤明与否密切相关。

很多人都认为中国古代王朝的兴衰周期，其实是因为每一个朝代在建立过程中，战争会消耗大量的人口，使得王朝初期地多人少。为了恢复生产，于是前几代的帝王，都会励精图治。使得人口逐渐恢复到前朝的鼎盛时期，经济开始重新繁荣起来。后来因为土地兼并严重，大量的农民失去土地，以致流离失所。

最后老百姓活不下去了，只有造反起义，最终推翻了旧的王朝，然后建立新的王朝，开始下一个轮回。其实这是一种误解，王朝的兴衰轮回并不是由人地矛盾所决定的。决定王朝兴衰周期的，其实就是封建制度本身。封建专制制度下的皇权及其传承模式和结果，其实和民间的富豪财富传承方式以及结果没什么两样。

都是前几代努力的打天下，为后代挣得一个丰厚的家业。后代继承了家业以后就守着祖宗的家业过日子，如果后代子孙争气那么这个家业就可以守住，或者更甚者能够壮大家业。如果后代子孙不争气，家业就会逐渐的衰败，直到最后被败光。

与民间富豪财富传承不同的是，王朝的统治者，所留下的家业是一个国家。这个家业更大，也更难以掌控。至于人们所认为的人口与土地的矛盾，他确实是影响王朝更替的一个重要因素。但却不是决定性因素，我们先来说一下人口问题，虽然经过前几代统治者的励精图治，人口逐渐恢复并快速增长。

但是其实每个朝代并不是因为人口，已经增长到了国家无法承受的地步才出问题的。在人口达到国家无法承受的地步之前，就出了问题。至于土地兼并问题，那就更不是问题了，地主们兼并了大量的土地，但是他们也需要雇佣农民去耕种。只不过土地的所有权发生了改变，失去土地的农民依然可以租种土地，虽然这会让生活变得更艰难，但也不至于活不下去。

真正让国家走向灭亡的，其实是封建专制制度下的权力本身。因为皇帝是权力的核心，后来继任的皇帝如果能力不够，无法解决各种社会矛盾，就会使得这些矛盾逐渐积累，日益扩大，最终达到积重难返的地步。明朝就是一个很好的例子，明朝的末代皇帝崇祯。面对积重难返的大明，即使他再努力也无济于事，最终无法改变灭亡的命运。

江哥眼中的世界

中国历史上的王朝基本上都是专制制度，专制制度有个最大的缺陷是拒绝权力的监督，没有权力的监督，就没有纠错机制。

纠错机制可以看成是人生了病，要吃药，要动手术。人生病不治疗，病情发展下去，就会危及生命。

没有纠错机制，这个社会发展到一定的时候，就会出现各种各样的问题，出现各种各样的矛盾，当问题和矛盾达到不可收拾的地步，王朝必然走向灭亡，这是客观的规律，这也就是皇朝专制过不了300年的原因，因为对于专制统治阶层，他们是拒绝对权力监督的。

民主制度就不一样了，民主制度最显著的特征，就是有监督机制，有纠错机制，不断的纠错改良，这样就可以制度长期正常运行。

用户56529715913

诚邀，如题。历数各代王朝，国祚最长者为东周，共21代凡500多年。而后西汉210年而东汉195年，西晋隋朝短的可以不计，大唐存在了289年的时间，北宋、南宋国祚分别为167年、152年，明朝为276年而大清满打满算也只有296年的国祚，似乎中国的朝代陷入了“300”年怪圈诅咒，应了黄炎培先生的那句“其兴也勃焉，其亡也忽也”

那么为什么会这样呢？小编觉得有两个原因。

首先，大一统王朝统一华夏后，原有的先进性和优点就不存在了。简单的来说，后继者没有像开国之君一样历经磨难，艰苦创业，一来后继者养在深宫，不知人间疾苦，二来四海承平，安逸的环境磨掉了统治者的锐气，他们慢慢的变得骄奢淫逸，所以后继者逐渐失去了“民心”。这个方面的例子有很多，比如清朝入关后，八旗子弟迅速腐化。清朝规定，八旗子弟不工不农不商不民，工资有国家统一发放。结果八旗子弟无事可干，整天环绕在北京城数百里范围内尽闹事，引起了百姓们的强烈不满。这也是一个朝代为何持续时间短的原因——民心不在，江山不稳！

其次，中国是个以汉族为主

關鍵字: 秦朝 数一下 清朝